От AlexE
К 699622
Дата 20.11.2011 18:21:22
Рубрики WWII; Танки; 1941; 1917-1939;

Re: альтернативка: "кристи"...

>"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."

>>Желающих странного (57мм пушку) партия сошлет на Колыму. Не будет ее. Смысла в ней нет. Так же будет 76 мм, как подходящая под унификацию и имеющая большое кол-во боеприпасов в арсеналах и в производстве.
>
>45-ка родилась из немецкой 37мм. Немцы к концу 30-х приняли на вооружение противотанковую 50мм. Соответственно и наши бы сделали на основе немецкой 50мм какую-нибудь 57-мм.
Вообще нет никакой связи. ЗИС-2 родилась вне всякой зависимости от немецкой 50мм птп. Более того, наши уже разрабатывали и даже производили перед самой войной калибры большие чем 76мм

>>И эта... Т-26 не трожьте :) Он должен быть.
>Нафиг не нужен с броней 13мм.
Легкий танк НПП - это легкий танк, а не маленький. "Маленькие" у французов были. Ничем собственно они лучше наших Т-26 не оказались.

>>Поскольку средний танк должен быть один, то на вместо Т-24 и Т-28 должен придти один танк. А поскольку он еще и подешевле должен быть и попроще, то скорее будет что-то близкое к Т-24, чем к Т-28
>
>Скорее всего - да. А тяжелый - на основе Т-28 (а не Т-35 по мотивам Танка Гротте).

Т-35 по мотивам ТГ? Вы где это все вычитали? :) По мотивам был ТА. Да и вообще с тяжелым сильно поспешили. Принялись бы за него на пару лет позже, на основе собственной практики, был бы совсем другой танк имхо
От 699622
К AlexE (20.11.2011 18:21:22)
Дата 20.11.2011 19:07:07

Re: альтернативка: "кристи"...

"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."

>Т-35 по мотивам ТГ? Вы где это все вычитали? :) По мотивам был ТА. Да и вообще с тяжелым сильно поспешили. Принялись бы за него на пару лет позже, на основе собственной практики, был бы совсем другой танк имхо

Из "вики" по Т-35:
<После прекращения работ над ТГ, из состава советских инженеров, работавших с Гротте, было создано специализированное КБ, задачей которого являлась разработка собственного тяжёлого танка. Возглавил КБ Н. В. Барыков, работавший ранее заместителем Гротте.>

Говоря, что Т-35 сделан "по мотивам" ТГ, я имею в виду концепцию - многоярусное расположение вооружения, несколько пушек, тонкая броня. Ну и как бэ чел, который был замом Гротте при проектировании ТГ, ясен пень при проектировании Т-35 "оглядывался" на ТГ.

'..но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство! А.С. Пушкин'
От Bronevik
К 699622 (20.11.2011 19:07:07)
Дата 20.11.2011 19:46:59

Педикия- да, то ещё источнег. А идея Т-35 была успешно сперта у британцев. (-)
От 699622
К Bronevik (20.11.2011 19:46:59)
Дата 20.11.2011 21:55:00

Вы возражаете, что начальником КБ, проектировавшим Т-35, был замом у Гротте? (-)

"
От AlexE
К 699622 (20.11.2011 19:07:07)
Дата 20.11.2011 19:29:49

Re: альтернативка: "кристи"...

>"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."

>>Т-35 по мотивам ТГ? Вы где это все вычитали? :) По мотивам был ТА. Да и вообще с тяжелым сильно поспешили. Принялись бы за него на пару лет позже, на основе собственной практики, был бы совсем другой танк имхо
>
>Из "вики" по Т-35:
><После прекращения работ над ТГ, из состава советских инженеров, работавших с Гротте, было создано специализированное КБ, задачей которого являлась разработка собственного тяжёлого танка. Возглавил КБ Н. В. Барыков, работавший ранее заместителем Гротте.>

>Говоря, что Т-35 сделан "по мотивам" ТГ, я имею в виду концепцию - многоярусное расположение вооружения, несколько пушек, тонкая броня. Ну и как бэ чел, который был замом Гротте при проектировании ТГ, ясен пень при проектировании Т-35 "оглядывался" на ТГ.

Мда, вики просто истина в последней инстанции :)
Вот ваш прототип :) http://milday.ru/uk/uk-army/uk-tank/370-a1e1-independent.html
Тока наши еще расширили и углубили дурацкую идею
От Дм. Журко
К AlexE (20.11.2011 19:29:49)
Дата 20.11.2011 19:53:43

Идея не обязательно дурацкая.

Вероятно, соответствовала опыту Империалистической войны и назначению пехотного танка. Когда же количество противотанковых средств резко увеличилось, взгляды на вооружение малой дальности изменились.

Для упора на дальний огонь из танка нужен обзор и прицелы, к тому же. А ещё дело в числе самих танков. Пока их мало, неплохо смотрелись такие во все стороны стрелялки.
От AlexE
К Дм. Журко (20.11.2011 19:53:43)
Дата 20.11.2011 20:22:19

Re: Идея не...

>Вероятно, соответствовала опыту Империалистической войны и назначению пехотного танка. Когда же количество противотанковых средств резко увеличилось, взгляды на вооружение малой дальности изменились.

>Для упора на дальний огонь из танка нужен обзор и прицелы, к тому же. А ещё дело в числе самих танков. Пока их мало, неплохо смотрелись такие во все стороны стрелялки.
если танк позиционный, то он должен держать выстрел из основных пушек того времени и ПТП. То бишь шрапнель на удар из 76мм и выстрел из ПТП 37-40 мм. Сами у немцев ПТП купили, сами начали производить, а собственный тяжелый танк не держал выстрел ПТП.
Я потому и говорю, что начали бы конструировать танк на пару лет позже и он бы 5-ти башенным не получился имхо.
От Дм. Журко
К AlexE (20.11.2011 20:22:19)
Дата 21.11.2011 03:01:26

Не обязательно.

Многобашенные танки вроде БМП. Эти самые БМП не обязательно имеют защиту выше противоосколочной. А вот подвижная огневая точка с подавляющей плотностью огня и боезапасом пехоте не помешает.

Впрочем, их время быстро прошло. У нас немного застряли.