От Дмитрий Козырев
К Д.И.У.
Дата 22.11.2011 21:09:24
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: И ведь


>1) такой прицел стоит много дороже (ночной - в разы), чем сам АК-74М, и действительно намного более хрупок;
>2) пейзажи большей части РФ и окрестностей весьма отличны от афганских, и редко требуют стрельбу на максимальную дальность;
>3) регулярная армейская тактика, с учетом преобладания "закрытых" пейзажей и наличия большого числа пулеметов и прочего дальнобойного коллективного оружия, предполагает от стрелков именно "полив по площадям" и "штурмовые действия накоротке";
>4) для бОльшей части военного персонала автомат - всего лишь оружие самообороны на самый крайней случай, как "основным инструментом" им пользуются только относительно немногочисленные "чистые" мотострелки и десантники.

У вас набор аргументов сродни противникам автоматического оружия в начале 20 века. И "дорого" и "нецелко" и не благолепно. Куда как лучше солдатикам по артикулу залпами на 800 шагов....
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (22.11.2011 21:09:24)
Дата 23.11.2011 17:42:05

Re: И ведь


>>1) такой прицел стоит много дороже (ночной - в разы), чем сам АК-74М, и действительно намного более хрупок;
>>2) пейзажи большей части РФ и окрестностей весьма отличны от афганских, и редко требуют стрельбу на максимальную дальность;
>>3) регулярная армейская тактика, с учетом преобладания "закрытых" пейзажей и наличия большого числа пулеметов и прочего дальнобойного коллективного оружия, предполагает от стрелков именно "полив по площадям" и "штурмовые действия накоротке";
>>4) для бОльшей части военного персонала автомат - всего лишь оружие самообороны на самый крайней случай, как "основным инструментом" им пользуются только относительно немногочисленные "чистые" мотострелки и десантники.
>
>У вас набор аргументов сродни противникам автоматического оружия в начале 20 века. И "дорого" и "нецелко" и не благолепно. Куда как лучше солдатикам по артикулу залпами на 800 шагов....

Вот те, которые действительно по полю бегают и палят, пусть будут с дорогими прицелами. И лучше даже с чем-то вроде АЕКа вместо АК для точной стрельбы навскидку. А остальным 90% списочного состава ВС РФ зачем?
От Фукинава
К Д.И.У. (23.11.2011 17:42:05)
Дата 23.11.2011 19:11:34

А чтобы когда солдатиков будут выгребать из тылов на передовую, они хотя бы по

качеству огневой подготовки не сильно уступали боевому составу.
От Д.И.У.
К Фукинава (23.11.2011 19:11:34)
Дата 24.11.2011 01:37:41

Re: А чтобы...

>качеству огневой подготовки не сильно уступали боевому составу.

Это несерьезно. У них есть свои основные занятия, в которые стрельба из автомата на высшем уровне (недешевое и непростое занятие) не входит и бесполезна. Хватит "основных навыков самообороны", без отстрела по рожку ежедневно.
С тем же успехом можно предложить всех "солдатиков с передовой" обучать в зенитчиков разного профиля, если вдруг противник сконцентрируется на "воздушно-космической операции".
От Фукинава
К Д.И.У. (24.11.2011 01:37:41)
Дата 24.11.2011 10:54:37

Я говорю о том, что все солдаты должы уметь пользоваться современными прицельным

приспособлениями и более менее уверенно стрелять из автомата. Для чего это нужно тыловым людям - они могут служить подкрплением боевых частей, они будут более уверены в случае самомобороны тылов.
От Фукинава
К Фукинава (24.11.2011 10:54:37)
Дата 24.11.2011 10:56:47

И кстати что отстрел рожка в день это дорого? И отстрел рожка в день это

достаточно для подготовки хорошего стрелка?
От Ktulu
К Фукинава (24.11.2011 10:56:47)
Дата 24.11.2011 11:09:11

Патроны в армии условно бесплатные

>достаточно для подготовки хорошего стрелка?

А бесплатные они потому, что
1) Необходимо иметь мобзапас патронов на всякий случай
2) Патроны имеют ограниченный срок годности (порядка 25 лет)
3) По истечению срока годности патроны надо или утилизировать
или расстрелять (последнее значительно дешевле)

--
Алексей
От Booker
К Дмитрий Козырев (22.11.2011 21:09:24)
Дата 22.11.2011 21:52:23

Внешне так. :)))

>У вас набор аргументов сродни противникам автоматического оружия в начале 20 века. И "дорого" и "нецелко" и не благолепно. Куда как лучше солдатикам по артикулу залпами на 800 шагов....

А всё-тки, если экономику всё же учитывать. Я в РТВ ни разу АК не видал, да и в тургиновском ЗРП, кажется, с карабинами патрульные ходили. То есть, для довольно большого (не знаю, какого именно) числа военнослужащих командование богатого СССР не видело необходимости в штурмгеверах. С учетом сокращения армии до миллиона в/служащих, каким может быть количество л/состава, которому они, выполненные на мировом уровне, понадобятся? Может быть и впрямь можно мелкосерийным производством обойтись?

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Booker (22.11.2011 21:52:23)
Дата 22.11.2011 22:47:22

Re: Внешне так....


>А всё-тки, если экономику всё же учитывать. Я в РТВ ни разу АК не видал, да и в тургиновском ЗРП, кажется, с карабинами патрульные ходили. То есть, для довольно большого (не знаю, какого именно) числа военнослужащих командование богатого СССР не видело необходимости в штурмгеверах. С учетом сокращения армии до миллиона в/служащих, каким может быть количество л/состава, которому они, выполненные на мировом уровне, понадобятся? Может быть и впрямь можно мелкосерийным производством обойтись?

В ВС РФ 4 тбр, 35 мсбр - итого 109 мсб в каждом по крайней мере 27 мсо, в которых как минимум по 2 стрелка и 1 пулеметчик.
Даже полагая 3 комплекта на мсо 81 комплект на мсб - 8829 комплектов.

А если добавить командирам, разведчикам, спецназерам (которых вобще еще 8 бригад)
Это мелкосерийно или как?