От Bogun
К All
Дата 17.11.2011 23:37:02
Рубрики Флот;

? по календарю 1853

А какое водоизмещение и калибр пушек были у "Первез-Бахри"?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Николай Поникаров
К Bogun (17.11.2011 23:37:02)
Дата 19.11.2011 23:09:36

Вопрос по артиллерии "Владимира" (повтор после сбоя форума)

День добрый.

"Владимир" был вооружен 2х10-дм (84-фн) и 3х68-фн бомбическими орудиями, 4х24-фн и 2х12-фн пушками-карронадами.

[633K]



Бутаков пишет:
Увидев, что противник мой не имеет кормовой и носовой обороны, я направил два 68-фунтовых орудия по направлению своего бушприта и стал держать ему в кильватер, уклоняясь понемногу в одну и другую стороны, чтобы удобнее было наводить каждую по очереди. Когда же он, чтобы иметь возможность навести свои бортовые орудия, старался принять направление поперек моего курса, я уклонялся в ту же сторону и громил его пятью орудиями своего борта, именно же двумя 84-фунтовыми, одною 68-фунтовою и двумя 24-фунтовыми пушками-карронадами.

Т.е. в погоне "Владимир" вел огонь из 68-фн на укороченных станках, стоящих побортно в носовой части. Орудие в диаметральной плоскости вести огонь вперед не может, мешает такелаж и стаксели.

А вот что стреляло в бортовом залпе (2х84 фн + 1х68 фн)? 84-фунтовые стоят в корме, но разве могут обе из них стрелять на борт, даже с такими хитрыми рельсами? И почему не стреляло баковое орудие? Или баковое орудие - 84-фн, но тогда что стоит в корме? И еще одна версия - у Бутакова либо публикаторов ошибка, и залпы были 1х84 фн + 2х68 фн?

Всего за бой 84-фн пушки выпустили 89 снарядов (8 бомб + 70 ядер + 11 зарядов картечи в железном корпусе). 68-фн - 224 снаряда (10 бомб + 95 ядер + 95 неснаряженных бомб + 24 зарядов картечи в железном корпусе).



С уважением, Николай.
От Бульдог
К Николай Поникаров (19.11.2011 23:09:36)
Дата 21.11.2011 15:23:21

Re: Вопрос по...


>А вот что стреляло в бортовом залпе (2х84 фн + 1х68 фн)? 84-фунтовые стоят в корме, но разве могут обе из них стрелять на борт, даже с такими хитрыми рельсами? И почему не стреляло баковое орудие? Или баковое орудие - 84-фн, но тогда что стоит в корме? И еще одна версия - у Бутакова либо публикаторов ошибка, и залпы были 1х84 фн + 2х68 фн?
1 кормовая (из двух 84) и 1х84 баковая (которая может крутиться на 360градусов) плюс по 1х68 на каждом борту и по паре карронад с каждого же борта - вот и получается искомое
От Николай Поникаров
К Бульдог (21.11.2011 15:23:21)
Дата 21.11.2011 15:51:31

Тогда общее количество не сходится - должно быть 2х84 и 3х68 (-)
От Ironside
К Bogun (17.11.2011 23:37:02)
Дата 18.11.2011 14:52:46

Re: ? по...

>калибр пушек у "Первез-Бахри"?

Английские 18-фунтовки
От Bogun
К Ironside (18.11.2011 14:52:46)
Дата 18.11.2011 15:22:08

Re: ? по...

>>калибр пушек у "Первез-Бахри"?
>
>Английские 18-фунтовки

Спасибо.
Все?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ironside
К Bogun (18.11.2011 15:22:08)
Дата 18.11.2011 15:46:03

Уточнение...


>>Английские 18-фунтовки

Калибр указан как "7 ок (Англ. 18 фунтов)"
От Bogun
К Ironside (18.11.2011 15:46:03)
Дата 18.11.2011 17:51:49

Re: Уточнение...


>>>Английские 18-фунтовки
>
>Калибр указан как "7 ок (Англ. 18 фунтов)"

Спасибо!
Т.е. "Владимир" был существенно мощнее вооружен.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От sss
К Bogun (18.11.2011 17:51:49)
Дата 18.11.2011 20:32:51

Разумеется

>Т.е. "Владимир" был существенно мощнее вооружен.

"Владимир" вообще нес самые большие орудия, какие только были в то время на русском флоте: 2 бомбических орудия 10" (84-фунтовых) и 3 орудия 68-фунтовых. И до кучи еще 4 24-фунтовых пушко-карронады и 2 18-фунтовых карронады.

Простое сравнение по числу орудий (11-пушечный русский пароход против 10-пушечного турецкого) оно какбы будет немного превратное. А сам бой начался с требования Корнилова туркам сдаться, что само по себе о чем-то говорит :)

С другой стороны именно самые большие орудия "Владимира" обнаружили проблемы с установками, которые не выдерживали отдачи и сильно замедляли темп огня. Что по словам самого Корнилова в более равном бою могло привести к "гибельным последствиям".
От Bogun
К sss (18.11.2011 20:32:51)
Дата 18.11.2011 21:37:45

Re: Разумеется

>>Т.е. "Владимир" был существенно мощнее вооружен.
>
>"Владимир" вообще нес самые большие орудия, какие только были в то время на русском флоте: 2 бомбических орудия 10" (84-фунтовых) и 3 орудия 68-фунтовых. И до кучи еще 4 24-фунтовых пушко-карронады и 2 18-фунтовых карронады.

>Простое сравнение по числу орудий (11-пушечный русский пароход против 10-пушечного турецкого) оно какбы будет немного превратное. А сам бой начался с требования Корнилова туркам сдаться, что само по себе о чем-то говорит :)

Вот мне и стало интересно, что скрывается за 10 орудиями турка, по сравнению с бомбическими орудиями "Владимира".

Да и на картине наш фрегат выглядит побольше, что наводит на мысль о большем количестве "хитов" у него.

Фактически ситуация вариации на тему Синопа, где более "хитованные" русские корабли с куда более мощными бомбическими орудиями расстреляли турок.

>С другой стороны именно самые большие орудия "Владимира" обнаружили проблемы с установками, которые не выдерживали отдачи и сильно замедляли темп огня. Что по словам самого Корнилова в более равном бою могло привести к "гибельным последствиям".

10"? или с 68-фунтовыми тоже были проблемы?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От sss
К Bogun (18.11.2011 21:37:45)
Дата 18.11.2011 22:05:03

Re: Разумеется

>Фактически ситуация вариации на тему Синопа, где более "хитованные" русские корабли с куда более мощными бомбическими орудиями расстреляли турок.

Там ИМХО атака на рейде хорошо защищенной базы, прежде всего, представляла основную проблему (и главная заслуга Нахимова в решении этой задачи). Само по себе раскатывание фрегатов и корветов линейными кораблями - не бином.

А "Владимир" в бою просто маневрировал лучше, привелся к корме турка, держался за ней и бил его продольным (вдоль его корпуса) огнем. Турок же вовсе не имел обстрела назад и даже то вооружение что было не мог использовать в течении большей части боя.

>10"? или с 68-фунтовыми тоже были проблемы?

ЕМНИП и те, и другие. Большие орудия были установлены на поворотных платформах со штырями в качестве осей вращения - как я понимаю, эти штыри плохо выдерживали их отдачу.
От Bogun
К sss (18.11.2011 22:05:03)
Дата 18.11.2011 22:30:27

Re: Разумеется

>>Фактически ситуация вариации на тему Синопа, где более "хитованные" русские корабли с куда более мощными бомбическими орудиями расстреляли турок.
>
>Там ИМХО атака на рейде хорошо защищенной базы, прежде всего, представляла основную проблему (и главная заслуга Нахимова в решении этой задачи). Само по себе раскатывание фрегатов и корветов линейными кораблями - не бином.

>А "Владимир" в бою просто маневрировал лучше, привелся к корме турка, держался за ней и бил его продольным (вдоль его корпуса) огнем. Турок же вовсе не имел обстрела назад и даже то вооружение что было не мог использовать в течении большей части боя.

Это да. Но и при тупой перестрелке бортами а-ля "Алабама" и "Кирсардж" "Владимир" бы с высокой вероятностью укатал турка за счет более мощного вооружения и "хитов", если не учитывать флуктуации типа "Меркурия" или "Бенгала".

Плюс, как я понимаю "Владимир" был еще и быстроходнее, раз уж мог поворачиваться бортом к корме турка и не давать ему уйти.
Т.е. ситуация сродни гибели ядра эскадры Шпее у Фолклендов.

>>10"? или с 68-фунтовыми тоже были проблемы?
>
>ЕМНИП и те, и другие. Большие орудия были установлены на поворотных платформах со штырями в качестве осей вращения - как я понимаю, эти штыри плохо выдерживали их отдачу.

Ясно, спасибо.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ironside
К Bogun (18.11.2011 15:22:08)
Дата 18.11.2011 15:34:41

Re: ? по...

>>>калибр пушек у "Первез-Бахри"?
>>
>>Английские 18-фунтовки
>
>Спасибо.
>Все?

Все.
От negeral
К Bogun (17.11.2011 23:37:02)
Дата 18.11.2011 12:03:21

Тонны - три с половиной если склероз мне не изменяет

Приветствую
>А какое водоизмещение и калибр пушек были у "Первез-Бахри"?

Погуглите пароход Корнилов.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (18.11.2011 12:03:21)
Дата 18.11.2011 12:16:59

Три тонны - это шлюпка (-)
От Leopan
К Дмитрий Козырев (18.11.2011 12:16:59)
Дата 18.11.2011 18:21:06

Ял-6 сухой 900-1000, 3 тонны - это уже баркас (-)
От negeral
К Дмитрий Козырев (18.11.2011 12:16:59)
Дата 18.11.2011 12:46:04

Сорри - килотонны (-)
От sss
К negeral (18.11.2011 12:46:04)
Дата 18.11.2011 13:15:36

4.5 килотонн - это уже линейные корабли того времени

...с 2-3 батарейными палубами и под сотню орудий.

У Владимира (крупнейшего из русских паровых кораблей, англ. постройки) было 1200 тонн, а "турок" был тонн под 250-300 где-то.
От Bogun
К negeral (18.11.2011 12:46:04)
Дата 18.11.2011 13:07:19

Re: Сорри -...

А не много, "Владимир" выглядит на известной картине крупнее, а водоизмещение у него существенно ниже озвученного Вами?

С уважением, Вячеслав Целуйко.