От Вадим Жилин
К CANIS AUREUS
Дата 04.02.2002 14:29:56
Рубрики WWII;

Re: Кажись, по

>В ветке уже упоминалось, что "загнали" - понятие относительное.

Нет, не относительное. Загоняют стадо в стойло! Я могу такие формулировки простить Богомолову или Гарееву. Эти люди имеют хоть какое-то представление о предмете, они имеют право на определенную долю жаргона. Даже А.Исаеву я прощаю его "бублики". Солженицын на такие глобальные выводы не имеет права. Он ИМХО некомпетентен в вопросе.

>Что касается концепции А.И. -с его точки зрения, именно загнали, поскольку он рассматривает это с точки зрения людоедства. С точки зрения же стратегии - это не вполне удавшаяся операция.

Правильно, "с точки зрения людоедства". Точка зрения есть, а знаний нема. Заранее сформированная точка зрения, подкрепленная мизером знаний - благодатная почва для далеко идущих выводов. Чем-то это Богданыча напоминает.

С "точки зрения людоедства" мы должны были зимой 1941-42 признать свое поражение перед доблестным и непобедимым Вермахтом. Вместо этого мы занимались "людоедством" в белоснежных полях под Москвой, сычевкой и Мясным Бором. Получается что мы людоеды.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От CANIS AUREUS
К Вадим Жилин (04.02.2002 14:29:56)
Дата 04.02.2002 14:50:11

Re: Кажись, по


>Он ИМХО некомпетентен в вопросе.
Ну, коли так, у Вас есть много оснований считать так. Опять же ИМХО, не так прост А.И., и я показал это на примерах.


>Правильно, "с точки зрения людоедства". Точка зрения есть, а знаний нема. Заранее сформированная точка зрения, подкрепленная мизером знаний - благодатная почва для далеко идущих выводов. Чем-то это Богданыча напоминает.

А.И. изучал это вопрос гораждо больше и глубже, чем Вам кажется. И с этой точки зрения, он совсем не Богданыч и вообще. И выводы у него правильные, по большому счету. ЕКак мне кажется, Вы недовольны тем, что им мало обращено внимание на общестратегического значение опреации. Это правильно, но опять же не входит в противоречие.

>С "точки зрения людоедства" мы должны были зимой 1941-42 признать свое поражение перед доблестным и непобедимым Вермахтом. Вместо этого мы занимались "людоедством" в белоснежных полях под Москвой, сычевкой и Мясным Бором. Получается что мы людоеды.

В тактическом отношении - стопроцентные.

С уважением
Владимир
От Вадим Жилин
К CANIS AUREUS (04.02.2002 14:50:11)
Дата 04.02.2002 20:20:31

Re: Кажись, по

Приветствую.


>>Он ИМХО некомпетентен в вопросе.
>Ну, коли так, у Вас есть много оснований считать так. Опять же ИМХО, не так прост А.И., и я показал это на примерах.

Да. А что он под Л.Толстого косит?! Мне это ненравится.

>А.И. изучал это вопрос гораждо больше и глубже, чем Вам кажется.

Откуда Вы знаете как мне кажется?

>И с этой точки зрения, он совсем не Богданыч и вообще. И выводы у него правильные, по большому счету. ЕКак мне кажется, Вы недовольны тем, что им мало обращено внимание на общестратегического значение опреации.

Причем тут стратегия? За стратегией прошу к уважаемому Алексею Исаеву :)

>Это правильно, но опять же не входит в противоречие.

Это противоречит МОРАЛИ.

>В тактическом отношении - стопроцентные.

Знаете ли, на надо тут мне об общечеловеческой морали...

Сержант, посылающий солдата в атаку, с Вашей точки зрения, тоже людоед. Каково?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К CANIS AUREUS (04.02.2002 14:50:11)
Дата 04.02.2002 15:18:35

Re: Кажись, по

>>С "точки зрения людоедства" мы должны были зимой 1941-42 признать свое поражение перед доблестным и непобедимым Вермахтом. Вместо этого мы занимались "людоедством" в белоснежных полях под Москвой, сычевкой и Мясным Бором. Получается что мы людоеды.
>
>В тактическом отношении - стопроцентные.

это как следует понимать?
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (04.02.2002 15:18:35)
Дата 04.02.2002 20:21:28

Re: Кажись, по

Приветствую.

>это как следует понимать?

ИМХО:
Понимай это, Дима, за пацифизм во всей свое красе!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru