От Forger
К Secator
Дата 23.11.2011 16:00:17
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Про телескопические приклады (мнение дилетанта)

Работая на телевидении имею возможность сталкиваться с телескопическими конструкциями. Штативы. Расчитаные на разные нагрузки.Либеки,Винтены. Так вот.Самое страшное для треноги телескопической - это зима.Сибирь. Минус 30, 40. Влага попала, замерзла, лопается вся нога.Или просто разбалтывается. Игрушка стоит 2000 долларов. Это так, к сведению.
От Иван Уфимцев
К Forger (23.11.2011 16:00:17)
Дата 23.11.2011 22:02:17

Есть ещё третий вариант.

Доброго времени суток, Forger.

Сложится в самый неподходящий момент.

В общем, "не верю я в электричество!"(с).

--
CU, IVan.
От Д.Белоусов
К Forger (23.11.2011 16:00:17)
Дата 23.11.2011 21:25:27

Осталось понять, как американцы служат на Аляске. Наверное, там вечное лето. (-)
От Расстрига
К Д.Белоусов (23.11.2011 21:25:27)
Дата 24.11.2011 12:19:01

может все дело в зазорах и матерьялах?

Задачи и конструкции "телескопов" все-же несколько разные. Соответственно, что прикладу пофиг, штативу – смерть.

“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От Иван Уфимцев
К Расстрига (24.11.2011 12:19:01)
Дата 24.11.2011 13:12:30

Дело не в зазорах и не материалах.

Доброго времени суток, Расстрига.

Дело в элементарной физике. В случае "телескопа" замок нагружается продольной нагрузкой, причём постоянно. В случае
рычажно-шарнирного варианта нагрузка идёт поперёк, и в штатном режиме замок практически не нагружен. Телескопическая конструкция
имеет только одно преимущество: компактнее, поскольку проще только на первый взгляд.

Да, надёжные "телескопы" бывают. Винтовые и/или гидравлические. Но они весьма капризны.

--
CU, IVan.
От Расстрига
К Иван Уфимцев (24.11.2011 13:12:30)
Дата 24.11.2011 14:07:54

Разговор о другом

о том, как приклад "в дождь" работает, и что аналогия со штативом для камеры не совсем здесь уместна.

что касается
>Дело в элементарной физике. В случае "телескопа" замок нагружается продольной нагрузкой, причём постоянно.

видимо в САСШ другая физика, раз они эти телескопы тыщами клепают и никто не жалуется. так то

“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От Иван Уфимцев
К Расстрига (24.11.2011 14:07:54)
Дата 24.11.2011 15:12:13

Спасибо, кэп

Доброго времени суток, Расстрига.

> о том, как приклад "в дождь" работает, и что аналогия со штативом для камеры не совсем здесь уместна.

Вполне уместа. Не нравятся штативы -- возьмите альпеншток.
"Вродекакнадёжность" достигается массогабаритами. При том же технологическом уровне складной приклад будет надёжнее, утойчивее,
легче и/или компактнее.


> что касается
>> Дело в элементарной физике. В случае "телескопа" замок нагружается продольной нагрузкой, причём постоянно.
>
> видимо в САСШ другая физика, раз они эти телескопы тыщами клепают и никто не жалуется. так то

Сабж.
Только наличием в САСШ альтернативной (по сравнению как со "старым светом", так и с Востоком) физики можно объяснить многие ихние
решения.
Вообще, кому не нравятся телескопы их просто не используют, благо выбор есть почти всегда.

Аналогичнный холивар имеет место быть в домкратах (рычажные против реечных/телескопических), УСМ (курковые против ударниковых) и т.д.

--
CU, IVan.
От Forger
К Д.Белоусов (23.11.2011 21:25:27)
Дата 24.11.2011 12:11:20

У американцев поинтересуйтесь. Значит не складывают-раскладывают

А я вам говорю из многолетнего опыта общения с телескопическими и совсем не китайскими конструкциями. Однако ж за сезон на 5-6 штативов одна поломка стабильна.