От tevolga
К Lev
Дата 24.11.2011 10:35:56
Рубрики WWII; Армия;

Re: Еще один...

> Не является ли это еще одним свидетельством о заранее согласованном с «высшей инстанцией» показателе?

Простите, Вы ищите ответ на вопрос "Каковы потери сторон во второй мировой", или ищите доказательства "согласований с высшей инстанцией"?
По первому вопросу наверное стоит сказать, что к Кривошееву здесь уже давно относятся спокойно и критически, если и ссылаются то с оговорками. Можете ли Вы представить иные материалы - давайте их обсуждать.
Второй вопрос, как мне кажется, не соответствует тематике форума и Вас могут наказать за нарушение правил - Вам это надо?.
C уважением к сообществу.
От Lev
К tevolga (24.11.2011 10:35:56)
Дата 24.11.2011 22:13:30

Re: Еще один... А они плевали на критику

Приветствую сообщество
>> Не является ли это еще одним свидетельством о заранее согласованном с «высшей инстанцией» показателе?
>
>Простите, Вы ищите ответ на вопрос "Каковы потери сторон во второй мировой", или ищите доказательства "согласований с высшей инстанцией"?
>По первому вопросу наверное стоит сказать, что к Кривошееву здесь уже давно относятся спокойно и критически, если и ссылаются то с оговорками. Можете ли Вы представить иные материалы - давайте их обсуждать.
>Второй вопрос, как мне кажется, не соответствует тематике форума и Вас могут наказать за нарушение правил - Вам это надо?.

К расчетам Кривошеева «здесь уже давно относятся спокойно и критически, если и ссылаются то с оговорками».
1. Не все. Некоторые молятся на них, как на икону. А серьезные исследователи в своих работах опираются на первичные документы, сопоставляют различные источники, в том числе и с учетом пополнений, а не просто, как у Кривошеева: БЫЛО–СТАЛО = ИТОГ..
2. А он плевал на критику: «Нас критикуют и справа и слева, но мы спокойны, ибо опираемся на документы Генштаба».
Они спокойны, пока скрывают филькины грамоты, что порой присылали в Генштаб штабы фронтов, которые в условиях окружений и отхода не знали, где и в каком состоянии находятся армии и дивизии.
Вот и был сделан вывод, что безвозвратные потери Германии и ее союзников на советско-германском фронте «оказались лишь на 30% меньше аналогичных потерь советских войск (8,6 млн. чел. у них, 11,4 млн. чел. – у нас). Таким образом, соотношение по безвозвратным потерям составило 1:1,3» (Гриф секретности снят. С. 393) . При этом в следующем издании своего труда авторы сделали оговорку, что имеются в виду потери, «учтенные в оперативном порядке по ежемесячным докладам из войск» – 11 444,1 тыс. чел. (списочного состава)» (Россия и СССР в войнах XX века: C. 518). Лазеечку оставили. А как «составляли» списки сказано в неоднократных приказах НКО.

Хотя в соответствии с Указом Президента РФ от 22 января 2006 г. № 37 «Вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества» в России создана межведомственная комиссия по оценке людских и материальных потерь в годы Великой Отечественной войны. Основная цель комиссии – к 2010 г. окончательно определиться с потерями военного и гражданского населения за период Великой Отечественной войны, а также рассчитать материальные затраты за более чем четырехлетний период ведения боевых действий.
И где эта комиссия?
А чиновники МО обратились в этом же 2010 г. с просьбой узаконить их расчеты законодательным актом. Не вышло. Ну и что?

Есть реальная опасность, что расчеты авторов будут использованы в новой Истории ВОВ, которая должна быть разработана к 2015 г. Вот об этом я и написал в Письме Президенту, которое рассматривается в его Администрации с 18 ноября. Я повесил его, но тут сбой – обсуждения не получилось. Наверно, не все прочитали..
http://cadet1943.narod.ru/Wjasma-41/Pismo.doc
Там же в статье есть более подробные ответы на Ваши вопросы (в том числе и про «инстанции»). Но меня обвинили, что смешиваю отчетные данные с персональными (картотеки ЦАМО).
Поэтому и привожу примеры расчетов авторов, чтобы показать их противоречивость, а иногда и абсурдность, примеры манипуляции цифрами. Ведь не все имеют у себя труды коллектива Кривошеева. Мне интересно мнение коллег, в том числе и обоснованные возражения. Разговоров много. Но вот и в этом конкретном случае никто так и не дал оценки приведенной «шалости» с цифрами. Д а и что эти 257 тыс.? Мелочь.
Вот как втиснуть в расчеты 2.5 млн. погибших военнопленных? Места в расчетах (и в балансе) нет. Как не осталось места и для млн-ов пропавших без вести. Или их не было? В приложенных к письму таблицах даны соответствующие расчеты, в том числе и – сколько их должно быть с использованием цифр Кривошеева.

>C уважением к сообществу.
С неизменным уважением, Lev
От Лейтенант
К Lev (24.11.2011 22:13:30)
Дата 25.11.2011 15:32:09

Ну так и Вы плюете на критику. То что Вам сейчас высказывают

Вам и раньше высказывали ...
От БорисК
К Лейтенант (25.11.2011 15:32:09)
Дата 27.11.2011 08:20:12

Re: Ну так...

>Вам и раньше высказывали ...

Можете привести конкретный пример, на какую именно критику плюет ув. Lev? Разберемся...