От Александр Стукалин
К Kosta
Дата 24.11.2011 11:33:44
Рубрики Современность; Космос;

Re: Вопрос по...

>В связи с этим вопрос: почему США "не дают гарантии" ненаправленности ПРО против России?

Как Вы себе представляете такие "гарантии" на бумаге? :-)
От Walther
К Александр Стукалин (24.11.2011 11:33:44)
Дата 24.11.2011 12:24:22

Re: Вопрос по...

>Как Вы себе представляете такие "гарантии" на бумаге? :-)

как, например, пакт о ненападении. Понятно, что этой бумагой можно подтереться в любой момент, но в случае чего, нарушавшая его сторона официально объявляется козлами.
От Александр Стукалин
К Walther (24.11.2011 12:24:22)
Дата 24.11.2011 12:41:23

Re: Вопрос по...

>>Как Вы себе представляете такие "гарантии" на бумаге? :-)
>
>как, например, пакт о ненападении. Понятно, что этой бумагой можно подтереться в любой момент, но в случае чего, нарушавшая его сторона официально объявляется козлами.

но с того момента "козлам" от того не хуже, как правило, -- см. пакт о нейтралитете между СССР и Японией: ну взяли и денонсировали, ну и что?
От Walther
К Александр Стукалин (24.11.2011 12:41:23)
Дата 24.11.2011 13:16:41

Re: Вопрос по...

>но с того момента "козлам" от того не хуже, как правило, -- см. пакт о нейтралитете между СССР и Японией: ну взяли и денонсировали, ну и что?

то, что для Японии, это определенный аргумент в разговоре об островах.
От Александр Стукалин
К Walther (24.11.2011 13:16:41)
Дата 24.11.2011 13:25:58

Re: Вопрос по...

>>но с того момента "козлам" от того не хуже, как правило, -- см. пакт о нейтралитете между СССР и Японией: ну взяли и денонсировали, ну и что?
>
>то, что для Японии, это определенный аргумент в разговоре об островах.

для Японии, как для постарадавшей стороны, может, это и аргумент, но мы от этого в мире 65 лет на положении современного Тегерана отнюдь не существовали и не существуем
то есть, по-японски, может, мы и "козлы", но для все остальных -- крутые легитимные парни, отцы ООН, системы международной безопасности и пр.

разорвать политический или военный договор -- это суверенное право любого государства, оно превалирует над обязательствами пока что
От Лейтенант
К Александр Стукалин (24.11.2011 13:25:58)
Дата 24.11.2011 13:33:33

Re: Вопрос по...

>для Японии, как для постарадавшей стороны, может, это и аргумент, но мы от этого в мире 65 лет на положении современного Тегерана отнюдь не существовали и не существуем

Исключительно по причине того что силенки не Тегеранские. Да и то санкции всякие и ограничения типа КОКОМ - всю дорогу.

>то есть, по-японски, может, мы и "козлы", но для все остальных -- крутые легитимные парни, отцы ООН, системы международной безопасности и пр.

А мне казалось, что мы - русские варвары (ранее безбожные коммунисты - теперь русская мафия). 2 миллиона изнасилованных немок и все такое.
Вот был бы у Ирана с США ядерный паритет, глядишь для и Ирана и СБ ООН бы расширить пришлось ...
От Александр Стукалин
К Лейтенант (24.11.2011 13:33:33)
Дата 24.11.2011 14:49:31

Re: Вопрос по...

>>для Японии, как для постарадавшей стороны, может, это и аргумент, но мы от этого в мире 65 лет на положении современного Тегерана отнюдь не существовали и не существуем
>
>Исключительно по причине того что силенки не Тегеранские. Да и то санкции всякие и ограничения типа КОКОМ - всю дорогу.

А я этого и не оспариваю, но и у США для свободы рук в таких "договорах-гарантиях" силы вполне себе пропорциональные :-)

>>то есть, по-японски, может, мы и "козлы", но для все остальных -- крутые легитимные парни, отцы ООН, системы международной безопасности и пр.
>
>А мне казалось, что мы - русские варвары (ранее безбожные коммунисты - теперь русская мафия). 2 миллиона изнасилованных немок и все такое.

А это может и легко сочетаться в восприятии (тем более, что ни коммунизма, ни мафии из истории не отымешь) :-)

>Вот был бы у Ирана с США ядерный паритет, глядишь для и Ирана и СБ ООН бы расширить пришлось ...

См. пункт 1-й: Сила должна быть.
От eng143
К Александр Стукалин (24.11.2011 14:49:31)
Дата 26.11.2011 00:56:30

Re: Вопрос по...

>См. пункт 1-й: Сила должна быть.

Это правильно конечно, как говорится винтовка рождает власть,
но с договорами тоже надо вполне серьезно поступать, иначе никогда к примеру союзников не будет и пр. т.е. будут относиться как к полупомешанным.
Хотя при теперешнем раскладе все равно ничего не светит, кроме братской дружбы с Китаем и проедания газово-нефтяных запасов.
От Evg
К Александр Стукалин (24.11.2011 11:33:44)
Дата 24.11.2011 12:07:33

Re: Вопрос по...

>>В связи с этим вопрос: почему США "не дают гарантии" ненаправленности ПРО против России?
>
>Как Вы себе представляете такие "гарантии" на бумаге? :-)

Угол обзора нашего радара (техдокументация прилагается) исключает наблюдение воздушного пространства РФ
Честное слово.
Дата. Подпись.
От Александр Стукалин
К Evg (24.11.2011 12:07:33)
Дата 24.11.2011 12:56:49

Re: Вопрос по...

>Угол обзора нашего радара (техдокументация прилагается) исключает наблюдение воздушного пространства РФ

тут есть несколько моментов:
во-первых -- таких радаров (с фиксированным углом обзора, наземных) в приличных домах ставить в залу уже не принято :-)
во-вторых -- если уж они так же фанатично привержены иранской угрозе, то они Вам резонно скажут: сегмент возможных траекторий "Иран-США" идет по русскому направлению, и с какого ляда наш радар должен смотреть тогда куда-то в бок = в задницу?
в-третьих, с корабельными радарами что будем делать?
ну и т.д., и т.п.
при этом вечная ценность даже таких "радарно-секторных" гарантий -- ноль :-)



>Честное слово.
>Дата. Подпись.
От Макс
К Evg (24.11.2011 12:07:33)
Дата 24.11.2011 12:45:14

А радар развернуть сложно? (-)
От Александр Стукалин
К Макс (24.11.2011 12:45:14)
Дата 24.11.2011 12:58:20

Стационарный фиксированно-направленный нашего типа? Проще новый построить :-) (-)
От Лейтенант
К Evg (24.11.2011 12:07:33)
Дата 24.11.2011 12:38:56

Где-то так

>Угол обзора нашего радара (техдокументация прилагается) исключает наблюдение воздушного пространства РФ
>Честное слово.
>Дата. Подпись.

Обязуемся угол не менять.
Дата. Подпись.

Прложение А - Порядок передачи результатов работы радара в реальном времени.
Приложение Б - График инспекций.
Приложение В - Порядок проведения внеочередных инспекций.
От Александр Антонов
К Лейтенант (24.11.2011 12:38:56)
Дата 24.11.2011 14:41:03

"Угол обзора не менять" - это уже "секторальная ПРО" от которой они отказались. (-)
От Александр Стукалин
К Лейтенант (24.11.2011 12:38:56)
Дата 24.11.2011 12:44:27

Re: Где-то так

>Прложение А - Порядок передачи результатов работы радара в реальном времени.
>Приложение Б - График инспекций.
>Приложение В - Порядок проведения внеочередных инспекций.

Вот на "А", "Б", "В" эти они почти согласны были уже, кстати, как раз :-)
От Лейтенант
К Александр Стукалин (24.11.2011 12:44:27)
Дата 24.11.2011 12:46:08

А в чем затык - в угле обзора и прочих ТТХ? (-)
От Александр Стукалин
К Лейтенант (24.11.2011 12:46:08)
Дата 24.11.2011 13:19:40

Затык в том...

что РФ требует от США как бы "самоограничений" в распределении конкретных количеств ракет конкретных типов (характеристик) по конкретным георегионам (а инспекции к этому прилагаются уже, как говорится)
но это все-таки перебор, на мой взгляд :-)
От Скиф
К Evg (24.11.2011 12:07:33)
Дата 24.11.2011 12:32:57

ja-ja.......

>
>Угол обзора нашего радара (техдокументация прилагается) исключает наблюдение воздушного пространства РФ
>Честное слово.
>Дата. Подпись.

Вам мало "обещаний" не расширять НАТО на восток ?
Помнится, там, тоже "честное, благородное, слово" давали "на камеру".

гитлер (например)вообще плевал на все заключаемые им договора. Почему, в таком разе, американцам надо верить в "ненаправленности" их ПРО развёртываемой по периметру границ России ? На случай, если, северокорейские ракеты по США "промажут" и попадут по Испании с Францией ? ))))
От Evg
К Скиф (24.11.2011 12:32:57)
Дата 24.11.2011 12:49:07

Re: ja-ja.......

>>
>>Угол обзора нашего радара (техдокументация прилагается) исключает наблюдение воздушного пространства РФ
>>Честное слово.
>>Дата. Подпись.
>
>Вам мало "обещаний" не расширять НАТО на восток ?
>Помнится, там, тоже "честное, благородное, слово" давали "на камеру".

Вопрос был "Как Вы себе представляете такие "гарантии" на бумаге?"
Собственно примерно вот так.
Разумеется ценность таких обещаний не будет выше ценности любых других написанных на бумаге договоров.
Но! Обещать "на камеру" - это "мнение частного лица".
А если "Дата. Подпись." Это уже документ.
Даже для американцев.
От Скиф
К Evg (24.11.2011 12:49:07)
Дата 24.11.2011 12:53:56

Re: ja-ja.......

>
>Вопрос был "Как Вы себе представляете такие "гарантии" на бумаге?"
>Собственно примерно вот так.

Вы сами даёте ответ

>Разумеется ценность таких обещаний не будет выше ценности любых других написанных на бумаге договоров.
>Но! Обещать "на камеру" - это "мнение частного лица".
>А если "Дата. Подпись." Это уже документ.
>Даже для американцев.
От AlexE
К Александр Стукалин (24.11.2011 11:33:44)
Дата 24.11.2011 11:42:59

Re: Вопрос по...

>>В связи с этим вопрос: почему США "не дают гарантии" ненаправленности ПРО против России?
>
>Как Вы себе представляете такие "гарантии" на бумаге? :-)
ну наши же как-то это себе представляют, если требуют. Так что Иран - это просто повод. Ну или вот зачем, скажем, базы кораблей ПРО в Испании? От кого они Испанию защищать будут? От пусков МБР со стороны Америки в направлении Европы? :)
От Александр Стукалин
К AlexE (24.11.2011 11:42:59)
Дата 24.11.2011 11:54:57

Re: Вопрос по...

>>>В связи с этим вопрос: почему США "не дают гарантии" ненаправленности ПРО против России?
>>
>>Как Вы себе представляете такие "гарантии" на бумаге? :-)
>ну наши же как-то это себе представляют, если требуют.
а я знаю, как они себе это представляют, потому мне и интересно Ваше мнение...

>Так что Иран - это просто повод. Ну или вот зачем, скажем, базы кораблей ПРО в Испании? От кого они Испанию защищать будут? От пусков МБР со стороны Америки в направлении Европы? :)
А зачем Испания для пусков МБР из России в направлении Америки?