От Cat
К ttt2
Дата 27.11.2011 13:21:11
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Основной БТР у них де-факто Хаммер

и он колесный
От ttt2
К Cat (27.11.2011 13:21:11)
Дата 27.11.2011 14:35:09

Re: Основной БТР...

>и он колесный

Я о периоде до БМП

С уважением
От Cat
К ttt2 (27.11.2011 14:35:09)
Дата 27.11.2011 20:22:22

А до БМП и американцы "в поиске" были

Их М113 и наш БМП-1 - почти ровесники, а до М113 у них массового гусеничного БТР и не было. Исходно же разница в том, что в ВВ2 у США были полугусечные БТР и они не удовлетворяли военных по проходимости, поэтому дальнейший логичный шаг - переход на чисто гусеничные БТР. Тем более американцы могли особо не торопиться, над ними не капало. У нас же главное было быстро насытить армию (которая была значительно больше), плюс дефицит мощных моторов и отсутствие свободных мощностей для чего-то узкоспециализированного.
От Дм. Журко
К Cat (27.11.2011 20:22:22)
Дата 28.11.2011 20:42:00

Десятками тысяч выпускали LVT. Или M59 -- 6 тыс. (-)
От Cat
К Дм. Журко (28.11.2011 20:42:00)
Дата 29.11.2011 12:04:26

LVT это не БТР

Это специализированная десантная амфибия со всеми вытекающими. А 6 тыс. М59 - это на сколько дивизий, примерно на 15? Не густо.
От Дм. Журко
К Cat (29.11.2011 12:04:26)
Дата 29.11.2011 16:50:26

Машинки особого назначения десятками тыс. не выпускают.

Нынешние БТР тоже амфибии зачастую. M59 был самым многочисленным, были и M75. Главное, незачем, пока послевоенное перепроизводство военной техники не пережили.

У британцев Universal и вовсе -- сотня тыс.
От Дмитрий Козырев
К Cat (27.11.2011 20:22:22)
Дата 28.11.2011 20:40:33

Re: А до...

>Их М113 и наш БМП-1 - почти ровесники, а до М113 у них массового гусеничного БТР и не было. Исходно же разница в том, что в ВВ2 у США были полугусечные БТР и они не удовлетворяли военных по проходимости, поэтому дальнейший логичный шаг - переход на чисто гусеничные БТР.

М-44, М-39, М-75, М-59 это не массовые?