От БорисК
К серж
Дата 29.11.2011 08:10:43
Рубрики WWII; 1941;

Конечно, могу. И даже цитировать могу

>>Почитайте Кривошеева внимательнее, в частности, его главные таблицы. 500.000 "призывников" он включил в число пропавших без вести в таблице 120 на с. 237. В пункте 4. у него совершенно ясно написано: "Кроме того, пропало без вести по пути в части военнообязанных, призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск". И таких – как раз 500 тыс.

>Судя по тому, что написали - НЕТ.
>Попробуйте перечитать ветку БОЛЕЕ ВНИМАТЕЛЬНО, затем сделайте тоже самое с таблицей Кривошеева. Если снова не поймете, о чем речь, спросите, я поясню.

Это из серии "не говорите загадками, Вы меня изводите" (С). Ветка большая, лучше поясните, пожалуйста.
От серж
К БорисК (29.11.2011 08:10:43)
Дата 29.11.2011 18:07:41

Re: Конечно, могу....

>>>Почитайте Кривошеева внимательнее, в частности, его главные таблицы. 500.000 "призывников" он включил в число пропавших без вести в таблице 120 на с. 237. В пункте 4. у него совершенно ясно написано: "Кроме того, пропало без вести по пути в части военнообязанных, призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск". И таких – как раз 500 тыс.
>>Судя по тому, что написали - НЕТ.
>>Попробуйте перечитать ветку БОЛЕЕ ВНИМАТЕЛЬНО, затем сделайте тоже самое с таблицей Кривошеева. Если снова не поймете, о чем речь, спросите, я поясню.
>Это из серии "не говорите загадками, Вы меня изводите" (С). Ветка большая, лучше поясните, пожалуйста.

Не зачисленные в списочный состав 500.000 НЕ ВХОДЯТ в количество военнослужащих, отнесенных к категории "пропавших без вести". О чем и написано в таблице 120. Читайте внимательнее, что написано в этой графе.
От БорисК
К серж (29.11.2011 18:07:41)
Дата 30.11.2011 08:14:29

Re: Конечно, могу....

>Не зачисленные в списочный состав 500.000 НЕ ВХОДЯТ в количество военнослужащих, отнесенных к категории "пропавших без вести". О чем и написано в таблице 120. Читайте внимательнее, что написано в этой графе.

Так вот Вы о чем… Тогда конечно. Эти 500 тыс. Кривошеев отнес к пропавшим без вести, но при этом не включил их в потери военнослужащих, а причислил к потерям гражданского населения. Именно о них написал в письме Лопуховский:

На самом деле это число, искусственно вставленное отдельной строкой в основные таблицы 120 (графа 4) и 132 (балансы потерь и людских ресурсов) труда, в отличие от остальных цифр, на расчеты не влияет! Включив, на словах, 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации, в состав военнопленных, авторы тут же причислили их к гражданскому населению, отказав им в праве считаться военнослужащими.

Так что тут у нас никаких разночтений нет, только досадное взаимное непонимание.
От серж
К БорисК (30.11.2011 08:14:29)
Дата 30.11.2011 18:46:39

Re: Конечно, могу....

>>Не зачисленные в списочный состав 500.000 НЕ ВХОДЯТ в количество военнослужащих, отнесенных к категории "пропавших без вести". О чем и написано в таблице 120. Читайте внимательнее, что написано в этой графе.
>Так вот Вы о чем… Тогда конечно. Эти 500 тыс. Кривошеев отнес к пропавшим без вести, но при этом не включил их в потери военнослужащих, а причислил к потерям гражданского населения. Именно о них написал в письме Лопуховский:
>На самом деле это число, искусственно вставленное отдельной строкой в основные таблицы 120 (графа 4) и 132 (балансы потерь и людских ресурсов) труда, в отличие от остальных цифр, на расчеты не влияет! Включив, на словах, 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации, в состав военнопленных, авторы тут же причислили их к гражданскому населению, отказав им в праве считаться военнослужащими.
>Так что тут у нас никаких разночтений нет, только досадное взаимное непонимание.

Еще раз перечитайте Лопуховского. Он эти 500.000 ВЫЧИТАЕТ из пропавших без вести.
От БорисК
К серж (30.11.2011 18:46:39)
Дата 01.12.2011 07:09:19

Re: Конечно, могу....

>>Так вот Вы о чем… Тогда конечно. Эти 500 тыс. Кривошеев отнес к пропавшим без вести, но при этом не включил их в потери военнослужащих, а причислил к потерям гражданского населения. Именно о них написал в письме Лопуховский:
>>На самом деле это число, искусственно вставленное отдельной строкой в основные таблицы 120 (графа 4) и 132 (балансы потерь и людских ресурсов) труда, в отличие от остальных цифр, на расчеты не влияет! Включив, на словах, 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации, в состав военнопленных, авторы тут же причислили их к гражданскому населению, отказав им в праве считаться военнослужащими.
>>Так что тут у нас никаких разночтений нет, только досадное взаимное непонимание.

>Еще раз перечитайте Лопуховского. Он эти 500.000 ВЫЧИТАЕТ из пропавших без вести.

Э-э-э, нет, Лопуховский вычитает из числа пропавших без вести совсем другие 500.000. Среди 4559 тыс. пропавших без вести и попавших в плен военнослужащих у Кривошеев насчитал около 450-500 тыс. чел., которые фактически погибли или, будучи тяжело ранеными, остались на поле боя, занятом противником. Эти люди фактически так и остались пропавшими без вести после войны. В своих дальнейших расчетах Кривошеев считает их, как 500 тыс. Поэтому у него и получается вот что:

В результате изучения различных материалов авторы пришли к выводу, что фактически в немецком плену находилось около 4 млн. 559 тыс. военнослужащих, в числе которых и военнообязанные (500 тыс. чел.).

Таким образом, кроме пропавших без вести 500 тыс. военнообязанных, в плен, согласно Кривошееву, попали 4059 тыс. советских военнослужащих. Т.е. Кривошеев вычел из 4559 тыс. пропавших без вести и попавших в плен военнослужащих 500 тыс. так и оставшихся пропавшими без вести и получил число попавших в плен. И Лопуховский делает точно то же самое. Так что все тут правильно. Только надо быть внимательнее :-)
От серж
К БорисК (01.12.2011 07:09:19)
Дата 01.12.2011 17:45:05

Re: Конечно, могу....

>>Еще раз перечитайте Лопуховского. Он эти 500.000 ВЫЧИТАЕТ из пропавших без вести.
>Э-э-э, нет, Лопуховский вычитает из числа пропавших без вести совсем другие 500.000. Среди 4559 тыс. пропавших без вести и попавших в плен военнослужащих у Кривошеев насчитал около 450-500 тыс. чел., которые фактически погибли или, будучи тяжело ранеными, остались на поле боя, занятом противником. Эти люди фактически так и остались пропавшими без вести после войны. В своих дальнейших расчетах Кривошеев считает их, как 500 тыс. Поэтому у него и получается вот что:

Борис, если честно, мне уже надоело указывать Вам на ВАШУ невнимательность. Перечитайте ЕЩЕ РАЗ Лопуховского. Он вычитал именно ВОЕННООБЯЗАННЫХ.
От БорисК
К серж (01.12.2011 17:45:05)
Дата 02.12.2011 06:33:19

Re: Конечно, могу....

>Борис, если честно, мне уже надоело указывать Вам на ВАШУ невнимательность. Перечитайте ЕЩЕ РАЗ Лопуховского. Он вычитал именно ВОЕННООБЯЗАННЫХ.

Сергей, посмотрите лучше в приложении к письму Лопуховского президенту таблицу 1. Там все четко расписано: что к чему прибавлялось, и что откуда вычиталось. Причем по обоим вариантам: как с учетом пропавших без вести призванных военнообязанных, так и без него.
От серж
К БорисК (02.12.2011 06:33:19)
Дата 02.12.2011 17:39:27

Re: Конечно, могу....

>>Борис, если честно, мне уже надоело указывать Вам на ВАШУ невнимательность. Перечитайте ЕЩЕ РАЗ Лопуховского. Он вычитал именно ВОЕННООБЯЗАННЫХ.
>Сергей, посмотрите лучше в приложении к письму Лопуховского президенту таблицу 1. Там все четко расписано: что к чему прибавлялось, и что откуда вычиталось. Причем по обоим вариантам: как с учетом пропавших без вести призванных военнообязанных, так и без него.

См. цитату в начале ветки.
От БорисК
К серж (02.12.2011 17:39:27)
Дата 03.12.2011 09:38:32

Re: Конечно, могу....

>См. цитату в начале ветки.

Вы таки правы. В этой цитате действительно есть ошибка или опечатка :-(((