От RTY
К AlexE
Дата 10.12.2011 01:24:45
Рубрики Прочее;

Re: Выросло бы...

Как-то очень всё хорошо, что даже не верится.

>- освоена новая граница и новые линия обороны

Французам не очень-то помогла их линия Мажино.

>- Сталинградский тракторный Т-34 клепал бы как пирожки. Вместе с СТЗ-5
>- Питер бы клепал Т-50 с 45-кой через полгода. Максимум год. Еще через год они же шли бы с 57-мм пушкой. А еще через год это конвертировалось бы в русский Хетцер. Причем вне зависимости от того шла бы война или нет.

А немцы в это время активно переходят на броню 70-80 и длинностволы.
Лично я не очень уверен в большой ценности танков с 20К на 41, а тем более на 42/43 - с пробитием даже 30мм проблемы, мощность ОФ низкая.

>- КВ шли бы минимум с 85мм и с нормальной КП. А вполне возможно и со 107 мм пушками. Грабин тут был впереди планеты всей :) Причем еще и Кулик ему стал помогать.

Планировался переход на КВ-3 и т.п., т.е. дальнейшее увеличение массы с соответствующими проблемами недостаточной мощности и надежности агрегатов трансмиссии. Если бы в РИ-41 планировали дебажить КВ-1, то можно было бы надеяться на появление нормального танка к 42. Но курс был другой.

>- М-30 в войсках была бы массово. Причем сразу с тягачем

Причем тягачи бы все были ан-масс в народном хозяйстве, в случае упреждения(тм) те же истории про "есть матчасть орудий, нет матчасти тягачей", в результате матчасть орудий бросается.

>Сталин вообще вроде как готовился именно к 42-му году. И уже в 42-м не было бы неопределенности куда попрутся немцы.

Ну почему же. Если в 41 они занимаются Африкой, то в 42 они могут пойти за нефтью. А могут через канал. Т.е. альтернатив хватает.

>То есть армия к маю 42-го года была бы отмобилизована. Опыта, да, не было бы и были бы поражения. Но катастрофы 41-го уже бы не было.

Как показала неоднократная практика, наличие отмобилизованной армии не дает гарантии успеха против германских ВС того времени.
Как бы не больше были бы потери в окружениях, если бы было больше войск на границе. В РИ после прорывов создавали новый фронт за счет армий, передислоцируемых из глубины страны. Что бы делали, если бы всё было на границе?
От AlexE
К RTY (10.12.2011 01:24:45)
Дата 10.12.2011 02:16:18

Re: Выросло бы...

>Как-то очень всё хорошо, что даже не верится.

>>- освоена новая граница и новые линия обороны
>
>Французам не очень-то помогла их линия Мажино.
французы собирались отсидеться за линией Мажино. У наших тактика не оборонительная. Укреп-районы нужны были тока как опорные пункты. Отсиживаться за ними никто не собирался. Если тока в самый начальный момент на случай неожиданного нападения. Так что наши лучше. Это к тому, что там внизу было от вас.

>А немцы в это время активно переходят на броню 70-80 и длинностволы.
>Лично я не очень уверен в большой ценности танков с 20К на 41, а тем более на 42/43 - с пробитием даже 30мм проблемы, мощность ОФ низкая.
никуда они не переходят. Ни на какую толстую броню. Им это в принципе не нужно, если они бегают по африке и по ближнему востоку за аннгличанами. Это даже категорически вредно. Что не мешает им, конечно, разрабатывать толстоброневые танки. Но не производить!

>Планировался переход на КВ-3 и т.п., т.е. дальнейшее увеличение массы с соответствующими проблемами недостаточной мощности и надежности агрегатов трансмиссии. Если бы в РИ-41 планировали дебажить КВ-1, то можно было бы надеяться на появление нормального танка к 42. Но курс был другой.
Планировать наверху могли что угодно. Тока трансмиссию все равно бы не осилили ни для Кв-150, ни для КВ-220. Поэтому в производство он бы не пошел. А вот пушку вполне могли другую поставить. И за башню бы в мирное время с Зальцмана стружку бы как минимум сняли. Впрочем это КВ - это танк усиления. Их много не треба, так что это не столь уж важная позиция как Т-34 или Т-50

>>- М-30 в войсках была бы массово. Причем сразу с тягачем
>
>Причем тягачи бы все были ан-масс в народном хозяйстве, в случае упреждения(тм) те же истории про "есть матчасть орудий, нет матчасти тягачей", в результате матчасть орудий бросается.
ага, щаз! Эти в народном хозяйстве не столь сильно нужны. Это не Коминтерны с Ворошиловцами.

>>Сталин вообще вроде как готовился именно к 42-му году. И уже в 42-м не было бы неопределенности куда попрутся немцы.
>Ну почему же. Если в 41 они занимаются Африкой, то в 42 они могут пойти за нефтью. А могут через канал. Т.е. альтернатив хватает.
то есть то, что Сталин готовился именно к 42-му году комментировать трудновато? :)


>Как показала неоднократная практика, наличие отмобилизованной армии не дает гарантии успеха против германских ВС того времени.
>Как бы не больше были бы потери в окружениях, если бы было больше войск на границе. В РИ после прорывов создавали новый фронт за счет армий, передислоцируемых из глубины страны. Что бы делали, если бы всё было на границе?
ну тут мы не сойдемся, потому как мое слово против вашего. И доказательств реально никто не представит. Но имхуется мне, что расколбас начнется у нас с немцами в этой альтернативе не на западной границе, а по поводу Ирана. Сталин затребует Иран себе целиком и будет готов его воевать сам. А Гитлер на волне удач его просто пошлет. И заруба случится именно тогда, когда Сталин будет готов.
От Blitz.
К RTY (10.12.2011 01:24:45)
Дата 10.12.2011 01:35:47

Re: Выросло бы...

>Французам не очень-то помогла их линия Мажино.
Французы,такие французы)
>А немцы в это время активно переходят на броню 70-80 и длинностволы.
Так же переходят как и IRL,может медленее.

>Планировался переход на КВ-3 и т.п., т.е. дальнейшее увеличение массы с соответствующими проблемами недостаточной мощности и надежности агрегатов трансмиссии. Если бы в РИ-41 планировали дебажить КВ-1, то можно было бы надеяться на появление нормального танка к 42. Но курс был другой.
А ниче что войны нет?
>Причем тягачи бы все были ан-масс в народном хозяйстве, в случае упреждения(тм) те же истории про "есть матчасть орудий, нет матчасти тягачей", в результате матчасть орудий бросается.
А был бы случай?
>Как показала неоднократная практика, наличие отмобилизованной армии не дает гарантии успеха против германских ВС того времени.
>Как бы не больше были бы потери в окружениях, если бы было больше войск на границе. В РИ после прорывов создавали новый фронт за счет армий, передислоцируемых из глубины страны. Что бы делали, если бы всё было на границе?
IRL была полная мобилилизация РККА и Вермахт бил её не по частям,а всю?Нет ето явно паралельный мир.
От RTY
К Blitz. (10.12.2011 01:35:47)
Дата 10.12.2011 01:44:35

Re: Выросло бы...

>>Французам не очень-то помогла их линия Мажино.
>Французы,такие французы)
>>А немцы в это время активно переходят на броню 70-80 и длинностволы.
>Так же переходят как и IRL,может медленее.

Ну в 42 уже всё было. Может, быстрее за счет бОльшей возможности таскать танки в Рейх на модернизацию.

>>Планировался переход на КВ-3 и т.п., т.е. дальнейшее увеличение массы с соответствующими проблемами недостаточной мощности и надежности агрегатов трансмиссии. Если бы в РИ-41 планировали дебажить КВ-1, то можно было бы надеяться на появление нормального танка к 42. Но курс был другой.
>А ниче что войны нет?

И что?

>>Причем тягачи бы все были ан-масс в народном хозяйстве, в случае упреждения(тм) те же истории про "есть матчасть орудий, нет матчасти тягачей", в результате матчасть орудий бросается.
>А был бы случай?

Почему нет?

>>Как показала неоднократная практика, наличие отмобилизованной армии не дает гарантии успеха против германских ВС того времени.
>>Как бы не больше были бы потери в окружениях, если бы было больше войск на границе. В РИ после прорывов создавали новый фронт за счет армий, передислоцируемых из глубины страны. Что бы делали, если бы всё было на границе?
>IRL была полная мобилилизация РККА и Вермахт бил её не по частям,а всю?Нет ето явно паралельный мир.

Ви-таки думаете, что армия СССР отличалась принципиально в лучшую сторону от армии Франции?
От Blitz.
К RTY (10.12.2011 01:44:35)
Дата 10.12.2011 02:54:03

Re: Выросло бы...

>Ну в 42 уже всё было. Может, быстрее за счет бОльшей возможности таскать танки в Рейх на модернизацию.
С чего бы.Ага таскать-тут пне могут решить как всю араву снабжать,а Вы предлагаете танки назад таскать.
>И что?
А то что все проблемы решили б,как собственно и IRL решали.
>Почему нет?
Потому что ето 1941й.
>Ви-таки думаете, что армия СССР отличалась принципиально в лучшую сторону от армии Франции?
Конечно,к 1943 очень и очень бы отличалась,да и 41м отличалась.
От Skvortsov
К RTY (10.12.2011 01:44:35)
Дата 10.12.2011 02:02:45

РККА не лучше армии Франции.У нее просто мобилизационные ресурсы в 4 раза больше (-)
От Pav.Riga
К Skvortsov (10.12.2011 02:02:45)
Дата 10.12.2011 03:20:21

Re: РККА не лучше армии Франции- просто повезло(не успели сосредоточить)


РККА не лучше армии Франции- просто удача (не успели сосредоточить Все силы в удобных для Германских генералов местах )
В результате второй эшелон заполнял пустоту,да и германкие коммуникации растягивались.Да и удобнее
стало снабжать и перебрасывать части- начиналась территория "старого СССР" с жд колеей российской ширины...а не так как в новых областях жд колея
удобная для противника ( тот же Каунас поезда из
Германии на третий день после занятия приходить
стали )


С уважением к Вашему мнению.