От Skvortsov
К negeral
Дата 09.12.2011 12:20:30
Рубрики Прочее;

Тогда к 45г. Германия еще достаточно сильна, и США выносят ее ядерными бомбами (-)
От СОР
К Skvortsov (09.12.2011 12:20:30)
Дата 09.12.2011 21:25:47

А не Германия к 45 создает ЯО и выносит Англию

После чего создает флот и США начинают нервно курить?
От Skvortsov
К СОР (09.12.2011 21:25:47)
Дата 09.12.2011 22:21:47

А разве германские физики в начале 1945 г. приблизились к созданию бомбы? (-)
От Alpaka
К СОР (09.12.2011 21:25:47)
Дата 09.12.2011 21:56:03

Ре: А не...

ЯО-економически Германия не потянет.
Алпака
От СОР
К Alpaka (09.12.2011 21:56:03)
Дата 10.12.2011 02:12:57

Если экономистов отправить в концлагерь

>ЯО-економически Германия не потянет.

То экономика потянет, что угодно. Создание ЯО это чисто вопрос науки и технологий.
От xab
К Alpaka (09.12.2011 21:56:03)
Дата 09.12.2011 22:00:01

Ре: А не...

>ЯО-економически Германия не потянет.

Типа экономика СССР в 48м равна экономике США в 45м?

Какие еще откровения будут?

С уважением XAB.
От Alpaka
К xab (09.12.2011 22:00:01)
Дата 10.12.2011 00:59:04

Ре: А не...

>>ЯО-економически Германия не потянет.
>
>Типа экономика СССР в 48м равна экономике США в 45м?

>Какие еще откровения будут?

а Вы в курсе, когда СССР, надрывая пупок, догнал штаты по количеству боеголовок?

Алпака
От Ibuki
К Skvortsov (09.12.2011 12:20:30)
Дата 09.12.2011 16:45:32

США не вынесли СССР

Ядерными бомбами в 1945 году. Показалось маловато бомб, и вообще уныло воевать с СССР, нужно накопить чудо оружия побольше для легкой, а не тяжелой победы, а потом внезапно СССР свое сделал, получился стратегический тупик и холодная война. С Германией ситуация могла развиваться по аналогичному сценарию.
От Skvortsov
К Ibuki (09.12.2011 16:45:32)
Дата 09.12.2011 16:48:07

СССР и США вроде союзники были. Или я что-то пропустил? (-)
От Ibuki
К Skvortsov (09.12.2011 16:48:07)
Дата 09.12.2011 16:53:10

После капитуляции Германии и Японии?

Большевики должны гореть в аду за их оккупацию свободных народов Европы...
От М.Старостин
К Ibuki (09.12.2011 16:53:10)
Дата 09.12.2011 18:13:56

Re: После капитуляции...

>Большевики должны гореть в аду за их оккупацию свободных народов Европы...

Свободные народы Европы были советизированы к 1948 году. В марте 1946 года все еще было неопределенно в Европе, многопартийность и т.п. Был бы жив Рузвельт - были шансы на мирное сотрудничество. Но в условиях откровенной враждебности США Сталин решил, что будет безопаснее если Восточная Европа станет советской. Выведи войска, и НАТО образовалось бы сразу такое, как сейчас.
От Skvortsov
К Ibuki (09.12.2011 16:53:10)
Дата 09.12.2011 17:02:57

Британцы в конце 1946 еще продали СССР лицензии на двигатели Derwent и Nene (-)
От Alex Medvedev
К Skvortsov (09.12.2011 17:02:57)
Дата 09.12.2011 18:48:48

Британцы всерьез считали, что русские их не смогут освоить. (-)
От Роман Алымов
К Skvortsov (09.12.2011 17:02:57)
Дата 09.12.2011 17:06:10

Кушать сильно хотелось (+)

Доброе время суток!
Плюс, возможно, англичанам хотелось ещё побалансировать между двух сил и сохранить остатки былого величия....
С уважением, Роман
От И.Пыхалов
К Skvortsov (09.12.2011 12:20:30)
Дата 09.12.2011 14:36:37

Немецкие города построены не из бумаги и фанеры

И немецкое ПВО не подавлено. Ничего фатального от применения ЯБ с Германией не случится.
От Skvortsov
К И.Пыхалов (09.12.2011 14:36:37)
Дата 09.12.2011 14:46:55

Это Вы явно из Мао Дзедуна взяли:

"Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей, с виду он кажется страшным, а на самом деле вовсе не страшен. Конечно, атомная бомба — это оружие массового истребления, однако исход войны решает народ, а не один-два новых вида оружия."

Беседа с американской журналисткой Анной Луизой Стронг (6 августа 1946 г.)
От инженегр
К Skvortsov (09.12.2011 14:46:55)
Дата 09.12.2011 15:45:14

Re: Это Вы...

>"Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей, с виду он кажется страшным, а на самом деле вовсе не страшен. Конечно, атомная бомба — это оружие массового истребления, однако исход войны решает народ, а не один-два новых вида оружия."

И-и-и-и... В чём он не прав? В альтернативном 1946 может быть удастся нанести 2-3 атомных удара, а потом американцам придётся нести серьёзные потери.
Не забывайте, что на 1946, особенно при отсутствии восточного фронта, ПВО Рейха тоже будет как бы посильней-посовременней.
К тому же в реальности от обычных бомбардировок немцы несли потери вполне сопоставимые с атомными бомбардировками.
Алексей Андреев
От Skvortsov
К инженегр (09.12.2011 15:45:14)
Дата 09.12.2011 16:04:20

Какой 46 год? США планировали производить по 3 бомбы в месяц с сентября 1945 г. (-)
От инженегр
К Skvortsov (09.12.2011 16:04:20)
Дата 09.12.2011 16:48:52

А в реале сколько делали? (-)
От Skvortsov
К инженегр (09.12.2011 16:48:52)
Дата 09.12.2011 16:50:04

Так война кончилась. (-)
От Фукинава
К Skvortsov (09.12.2011 12:20:30)
Дата 09.12.2011 12:26:42

в кол-ве 2 шт? при сильнейшей чем в РИ ПВО? при неотработанной тактике? (-)
От СБ
К Фукинава (09.12.2011 12:26:42)
Дата 09.12.2011 12:57:31

К 1946 они их уже клепали по штуке в месяц, если я помню.

А если б постарались - могли бы, наверное и быстрее. В нашей реальности напряжение сил США было весьма далеко от предела.
От инженегр
К СБ (09.12.2011 12:57:31)
Дата 09.12.2011 13:17:58

К 1946 и Люфтваффе были бы с другими самолётами, с зенитными ракетами и пр. (-)
От СБ
К инженегр (09.12.2011 13:17:58)
Дата 10.12.2011 15:27:50

К 1946 как раз люфтваффе в плане техники не светило абсолютно ничего.

Если рассматривать не влажные мечты а вероятную реальность. Ме-262 - тупиковая ветвь развития, где для дальнейшего прогресса надо переделывать абсолютно всё. He-162, на который делалась главная ставка, в реальном исполнении оказался говном. Попытки развивать убогую идею Ме-163 вряд ли бы показали что-то принципиально лучшее. P.1101 избыточно технически сложен, для самолёта который придётся доводить под бомбами и ещё не ясно, оказался бы он успешным на практике. Век Do-335 и Та-152 кончится осенью 1945 года, когда у американцев массово пойдут "Шутинг Стары" и "Твин Мустанги", подкреплённые толпами "обычных" P-51H.

Эффективность предполагаемых немецких ракет "земля-воздух" на практике не проверялась, но их опыты с управляемым противокорабельным оружием как-то не способствуют супер-оптимизму. Что касается ракет "воздух-воздух", то это всё попытки искать не там где потерял, а там где светло. Главная проблема ведь была не в оборонительной мощи коробок "Крепостей", против которых только эти ракеты и годились, а в люлях, раздаваемых истребителями эксорта.
От Ibuki
К СБ (10.12.2011 15:27:50)
Дата 10.12.2011 16:04:35

свистки смещают...

> Если рассматривать не влажные мечты а вероятную реальность. Ме-262 - тупиковая ветвь развития, где для дальнейшего прогресса надо переделывать абсолютно всё. He-162, на который делалась главная ставка, в реальном исполнении оказался говном. Попытки развивать убогую идею Ме-163 вряд ли бы показали что-то принципиально лучшее. P.1101 избыточно технически сложен, для самолёта который придётся доводить под бомбами и ещё не ясно, оказался бы он успешным на практике. Век Do-335 и Та-152 кончится осенью 1945 года, когда у американцев массово пойдут "Шутинг Стары" и "Твин Мустанги", подкреплённые толпами "обычных" P-51H.
Реактивные свистки смещают баланс в сторону обороны в целом. У них есть характеристики, но дальность подкачала. А Люфт 1946 можно обсуждать до бесконечности.
От М.Старостин
К инженегр (09.12.2011 13:17:58)
Дата 09.12.2011 15:32:10

А потом и с МБР :)

ЯО США против МБР Рейха. Годзилла против Хищника :)
От SadStar3
К М.Старостин (09.12.2011 15:32:10)
Дата 10.12.2011 08:32:39

Амы быстрее скопировали бы МБР чем немцы - ЯО (-)
От марат
К SadStar3 (10.12.2011 08:32:39)
Дата 10.12.2011 13:45:07

Re: Интересно у кого? Фон Браун в альтернативе в Германии, делает МБР (-)
От инженегр
К М.Старостин (09.12.2011 15:32:10)
Дата 09.12.2011 15:46:46

Ага! (-)
От Константин Федченко
К СБ (09.12.2011 12:57:31)
Дата 09.12.2011 13:12:05

так 45 или 46?

> А если б постарались - могли бы, наверное и быстрее. В нашей реальности напряжение сил США было весьма далеко от предела.

мотивируйте как-то.

С уважением
От Skvortsov
К СБ (09.12.2011 12:57:31)
Дата 09.12.2011 13:04:32

В сентябре и октябре 1945 г. планировалось сдать 7 штук.

> А если б постарались - могли бы, наверное и быстрее. В нашей реальности напряжение сил США было весьма далеко от предела.

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/72.pdf
От Тезка
К СБ (09.12.2011 12:57:31)
Дата 09.12.2011 13:04:07

А здесь им с чего напрягаться? Это же не PG, десант в Саванну не грозит (-)
От Skvortsov
К Фукинава (09.12.2011 12:26:42)
Дата 09.12.2011 12:37:38

Штуки - это вопрос денег. Остальное решаемо. (-)
От Константин Федченко
К Skvortsov (09.12.2011 12:37:38)
Дата 09.12.2011 12:41:25

это вопрос времени. смотрите реальную динамику накопления (-)
От Skvortsov
К Константин Федченко (09.12.2011 12:41:25)
Дата 09.12.2011 12:44:51

Это вопрос выделенных средств (-)
От Bronevik
К Skvortsov (09.12.2011 12:44:51)
Дата 09.12.2011 13:13:14

Это заурядное бабловерие. (-)
От Skvortsov
К Bronevik (09.12.2011 13:13:14)
Дата 09.12.2011 13:19:54

См. выше. 3 бомбы в месяц в текущей реальности. А если построить еще заводы? (-)
От Bronevik
К Skvortsov (09.12.2011 13:19:54)
Дата 09.12.2011 15:33:11

не забудьте о средствах доставки - они из воздуха соткутся? (-)
От М.Старостин
К Bronevik (09.12.2011 15:33:11)
Дата 09.12.2011 18:06:25

B-36 специально под это создавался

Бомбардировка Германии в случае потери баз в Англии.
От eng143
К М.Старостин (09.12.2011 18:06:25)
Дата 10.12.2011 02:19:07

Re: B-36 специально...

>Бомбардировка Германии в случае потери баз в Англии.

Это что-то новое, обычно только Япония после потери баз в Китае упоминается
От Justas
К Bronevik (09.12.2011 15:33:11)
Дата 09.12.2011 16:03:09

А если контрабандой завести?

Ящик с "оборудованием" на фабрику вблизь рейхсканцелярии...

Постов радиационного контроля не было еще.

С уважением - Justas
От Белаш
К Justas (09.12.2011 16:03:09)
Дата 10.12.2011 00:11:31

Уже придумано :)

Приветствую Вас!
>Ящик с "оборудованием" на фабрику вблизь рейхсканцелярии...

>Постов радиационного контроля не было еще.

http://zhurnal.lib.ru/t/tokarew_d_w/alter_2.shtml

>С уважением - Justas
С уважением, Евгений Белаш
От Skvortsov
К Bronevik (09.12.2011 15:33:11)
Дата 09.12.2011 15:56:03

А B-29 Вам чем не нравится? (-)
От Bronevik
К Skvortsov (09.12.2011 15:56:03)
Дата 09.12.2011 17:16:01

Почитайте печальную историю о бомбовых мостах для А-бомберов. (-)
От инженегр
К Skvortsov (09.12.2011 15:56:03)
Дата 09.12.2011 16:13:34

В-29 хорошо показал себя в Японии с "никакой ПВО", в Европах было бы хуже.

Особенно учитывая http://www.luft46.com/missile/x-4.html
Алексей Андреев
От Skvortsov
К инженегр (09.12.2011 16:13:34)
Дата 09.12.2011 16:28:36

"Энола Гей" бомбил с высоты 9357 м. Сколько высотных перехватчиков в Германии? (-)
От Claus
К Skvortsov (09.12.2011 16:28:36)
Дата 09.12.2011 18:08:54

На такую высоту даже Як-1 поднимались. И несомненно должна подниматься любая

модификация 109го или 190го.
От СБ
К Claus (09.12.2011 18:08:54)
Дата 10.12.2011 00:23:01

Я скажу по секрету - на такую высоту поднималось и 95% японских истребителей.

А оставшиеся 5% в 1945 были уже в учебных подразделениях. Только есть такая загвоздка, подняться на высоту (не делая при этом резких движений) - это одно дело, развить там скорость достаточную для перехвата Б-29 и особенно для выполнения по нему более одного захода - другое, а сохранять там достаточную поворотливость для поддержания боевого порядка эскадрильи и эффективного, а не теоретического, ведения боя - вообще третье.

От Skvortsov
К Claus (09.12.2011 18:08:54)
Дата 09.12.2011 18:15:14

Он поднимался с Ruhrstahl/Kramer X-4 на внешней подвеске?


Практический потолок ЯК-1 и В-29 сравните.
От Белаш
К Skvortsov (09.12.2011 18:15:14)
Дата 09.12.2011 19:42:57

Сравним с Як-1.

Приветствую Вас!

>Практический потолок ЯК-1 и В-29 сравните.

"11.05.44 – Гриднев и Сурначевская на высоте 9 тысяч метров сбили «Хейнкель-177» над Бердичевом. После 7 атак «Хейнкель-177» упал в 8 км юго-западнее города Луцка".

Боевой путь 586-го истребительного авиационного полка.

С уважением, Евгений Белаш
От Skvortsov
К Белаш (09.12.2011 19:42:57)
Дата 09.12.2011 19:53:27

Re: Сравним с...

>Приветствую Вас!

>>Практический потолок ЯК-1 и В-29 сравните.
>
>"11.05.44 – Гриднев и Сурначевская на высоте 9 тысяч метров сбили «Хейнкель-177» над Бердичевом. После 7 атак «Хейнкель-177» упал в 8 км юго-западнее города Луцка".

>Боевой путь 586-го истребительного авиационного полка.

Максимальная скорость He-177 вроде 485 км/ч против 643 км/ч (на высоте 9144 м) у В-29.
Да и практический потолок В-29 вроде выше, чем у He-177.

С уважением,
От Claus
К Skvortsov (09.12.2011 19:53:27)
Дата 09.12.2011 22:50:09

Re: Сравним с...

>Максимальная скорость He-177 вроде 485 км/ч против 643 км/ч (на высоте 9144 м) у В-29.

Вообще то даже если брать В-29В выпуска второй половины 1945 то у него максимальная скорость будет 585 км/на высоте 7600. У более ранних 547км/ч на 9150м.
http://www.joebaugher.com/usaf_bombers/b29_4.html

Но главное, у немцев ведь в 1945 был не Як-1 обр. 1943
От Skvortsov
К Claus (09.12.2011 22:50:09)
Дата 09.12.2011 23:12:29

Re: Сравним с...

>>Максимальная скорость He-177 вроде 485 км/ч против 643 км/ч (на высоте 9144 м) у В-29.
>
>Вообще то даже если брать В-29В выпуска второй половины 1945 то у него максимальная скорость будет 585 км/на высоте 7600. У более ранних 547км/ч на 9150м.
> http://www.joebaugher.com/usaf_bombers/b29_4.html

Да я просто из Вики скорость посмотрел. Пусть будет 585 км/ч.

>Но главное, у немцев ведь в 1945 был не Як-1 обр. 1943

Главное то, что в 1945 американские бомберы сопровождали "мустанги".
От Claus
К Skvortsov (09.12.2011 18:15:14)
Дата 09.12.2011 18:29:01

Нет, Як-1 поднимался до 9500 с обычным пушечным вооружением при попытках

Нет, Як-1 поднимался до 9500 с обычным пушечным вооружением при попытках перехватить немецких высотных разведчиков над москвой.

>Практический потолок ЯК-1 и В-29 сравните.
А смысл?
Мы знаем фактические высоты на которые поднимался Б-29 с атомной бомбой и на которую мог подняться даже Як-1 образца 1943 года. и можно однозначно сказать, что Б-29 с бомбой был уязвим даже для Як-1.
А мессершмиты и фокевульфы были высотнее Яка.И гораздо опаснее для крепости.
От инженегр
К Skvortsov (09.12.2011 16:28:36)
Дата 09.12.2011 17:03:13

Bf.109k-4 - 12500, Ta.152h-1 - 14800, Ме.262А-1а - 11000

и даже He.219a-7/r-1 - 12700
Но дело даже не столько в истребителях, сколько в наличии сети постов ВНОС, в том числе и радарных.
Алексей Андреев
От Skvortsov
К инженегр (09.12.2011 17:03:13)
Дата 09.12.2011 17:10:52

Сколько их в штуках? (-)
От инженегр
К Skvortsov (09.12.2011 17:10:52)
Дата 09.12.2011 17:30:27

Если помесячно - то 400-500шт одномоторных, Уху - могли делать пару сотен. (-)
От Ibuki
К Skvortsov (09.12.2011 17:10:52)
Дата 09.12.2011 17:15:11

в альтернативной реальности? Может быть достаточно. (-)
От Skvortsov
К Ibuki (09.12.2011 17:15:11)
Дата 09.12.2011 17:56:49

Вроде в среднем ПВО сбило менее 2% самолетов, участвующих в налетах. (-)
От Alex Medvedev
К Skvortsov (09.12.2011 17:56:49)
Дата 09.12.2011 18:47:29

в массированных налетах. Сбить одиночную высотную цель для немцев не проблема

по крайней мере после применения первой ЯБ, когда станет понятна опасность от одиночного бобмардировщика на большой высоте.
От СБ
К Alex Medvedev (09.12.2011 18:47:29)
Дата 10.12.2011 00:35:03

Это если бомбардировщик будет единственным гостем в этот день.

Но если воздушная война ещё всерьёз, то после первого теста, их, скорее всего, будут выпускать по полдюжины разом на 6 разных целей, под прикрытием изрядного количества приманок без бомб, тысячного налёта на что-нибудь и прочёсывания воздушного пространства Германии "Мустангами"-охотниками. Численное превосходство американских ВВС никуда не денется, долю Восточного Фронта в потерях люфтваффы они уже к 1944 могут переварить без малейшего напряжения, ну может случится это на месяцы позже из-за более сильного начального сопротивления, замедляющего накопление их сил. Опять же, предпосылок для своевременного радикального расширения программы строительства ВВС нет - радикально вермахт не сократить, пока СССР рядом, понимание, что темпы роста производства самолётов и пилотов надо наращивать в разы тоже нет. Да и проблемы со стратегическими материалами для авиации тоже, скорее всего, никуда не денутся.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (09.12.2011 18:47:29)
Дата 09.12.2011 19:55:01

А почему одиночная цель?


Почему нельзя носитель поставить внутрь "коробки" бомберов и прикрыть "мустангами"?
От Claus
К Skvortsov (09.12.2011 19:55:01)
Дата 09.12.2011 22:51:48

Потому что после сброса АБ осыпется и коробка и мустанги.

>Почему нельзя носитель поставить внутрь "коробки" бомберов и прикрыть "мустангами"?
Там после сброса бомбы приходилось весьма хитрым маневром уходить, что для строя нереально.
От Лейтенант
К Claus (09.12.2011 22:51:48)
Дата 10.12.2011 00:09:42

Носитель может выйти из коробки непосредственно в районе цели

Пять минут лететь в одиночку - не 5 часов.
От Skvortsov
К Claus (09.12.2011 22:51:48)
Дата 09.12.2011 23:00:08

Правда? А где подробно можно прочитать о таком эффекте? (-)
От инженегр
К Skvortsov (09.12.2011 19:55:01)
Дата 09.12.2011 22:06:55

Потому что в нашей альтернативе с высокой степенью вероятности

Восточного фронта не будет, значит все те ресурсы, которые он поглощал, уйдут в сторону создания ПВО, перехватчиков. Опять же, поелику Ирак исправно работает на Рейх, то дефицита бензина нету, можно свободнее маневрировать соединениями перехватчиков.
>Почему нельзя носитель поставить внутрь "коробки" бомберов и прикрыть "мустангами"?
Как раз поэтому. Формация - стало быть летят бомбить, надо перехватывать. Почему на Японию посылали одиночные А-бомберы? Как раз поэтому, до того в одиночку или парами ходили лишь разведчики, а их не перехватывали - экономили топливо и ресурс.
Алексей Андреев
От Justas
К инженегр (09.12.2011 16:13:34)
Дата 09.12.2011 16:21:51

Re: В-29 хорошо...

>Особенно учитывая http://www.luft46.com/missile/x-4.html

Нерабочий пепелац.

С уважением - Justas
От инженегр
К Justas (09.12.2011 16:21:51)
Дата 09.12.2011 16:51:10

Re: В-29 хорошо...

>Нерабочий пепелац.
Почему?
Американцы, когда в Руре похватали склад Х-4, мелко-мелко крестились, что эти дрыны не доехали до частей Люфтваффе.
Алексей Андреев
От Justas
К инженегр (09.12.2011 16:51:10)
Дата 09.12.2011 17:32:10

Уж лучше реальный Ме-262.

>>Нерабочий пепелац.
>Почему?
>Американцы, когда в Руре похватали склад Х-4, мелко-мелко крестились, что эти дрыны не доехали до частей Люфтваффе.

Потому, что они и не приняты на вооружение. Двигатель огнеопасный. Управление проводное (трудно себе представляю как это возможно при боевоей обстановке).

С уважением - Justas
От инженегр
К Justas (09.12.2011 17:32:10)
Дата 09.12.2011 18:01:51

Одно другому не помеха, Управляемая ракета на 262-м - только +

>Потому, что они и не приняты на вооружение. Двигатель огнеопасный. Управление проводное (трудно себе представляю как это возможно при боевоей обстановке).

Двигатель не хуже и не лучше иных, управление простое как грабли, провода, да, но летают же ПТУРы, и ничего.
С ув.
Алексей Андреев
От Bronevik
К Skvortsov (09.12.2011 15:56:03)
Дата 09.12.2011 15:56:42

И? (-)
От Justas
К Skvortsov (09.12.2011 13:19:54)
Дата 09.12.2011 14:00:49

Планировалось и значительно больше в случае затяжной войны...

2 дополнительные (плутониевая и урановая) в августе, 3 - в сентябре, 7 - в октябре. 60 корпусов Fat Man (без ядерного заряда) было готово к октябрю 1945 г.

С уважением - Justas
От Skvortsov
К Justas (09.12.2011 14:00:49)
Дата 09.12.2011 14:02:29

Видимо, Вы тоже злостный монетарист..... (-)
От Justas
К Skvortsov (09.12.2011 14:02:29)
Дата 09.12.2011 14:06:03

Просто они внесли усовершенствовния в технологию

..изготовления и саму схему ядерного заряда, снижая критическую массу. Так что последующие изделия должны были стоить гораздо дешевле первенников проекта Trinity.

С уважением - Justas
От Константин Федченко
К Skvortsov (09.12.2011 12:44:51)
Дата 09.12.2011 13:09:12

:)) а Вы оказывается, злостный монетарист )

вы хотите сказать, что в реале в 1945 их тратили меньше возможного?

С уважением
От Skvortsov
К Константин Федченко (09.12.2011 13:09:12)
Дата 09.12.2011 13:17:35

Я ссылку привел. С сентября выпуск должен был составить не менее 3 шт в месяц

>вы хотите сказать, что в реале в 1945 их тратили меньше возможного?

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/72.pdf


С уважением