От Skvortsov
К инженегр
Дата 09.12.2011 17:10:52
Рубрики Прочее;

Сколько их в штуках? (-)
От инженегр
К Skvortsov (09.12.2011 17:10:52)
Дата 09.12.2011 17:30:27

Если помесячно - то 400-500шт одномоторных, Уху - могли делать пару сотен. (-)
От Ibuki
К Skvortsov (09.12.2011 17:10:52)
Дата 09.12.2011 17:15:11

в альтернативной реальности? Может быть достаточно. (-)
От Skvortsov
К Ibuki (09.12.2011 17:15:11)
Дата 09.12.2011 17:56:49

Вроде в среднем ПВО сбило менее 2% самолетов, участвующих в налетах. (-)
От Alex Medvedev
К Skvortsov (09.12.2011 17:56:49)
Дата 09.12.2011 18:47:29

в массированных налетах. Сбить одиночную высотную цель для немцев не проблема

по крайней мере после применения первой ЯБ, когда станет понятна опасность от одиночного бобмардировщика на большой высоте.
От СБ
К Alex Medvedev (09.12.2011 18:47:29)
Дата 10.12.2011 00:35:03

Это если бомбардировщик будет единственным гостем в этот день.

Но если воздушная война ещё всерьёз, то после первого теста, их, скорее всего, будут выпускать по полдюжины разом на 6 разных целей, под прикрытием изрядного количества приманок без бомб, тысячного налёта на что-нибудь и прочёсывания воздушного пространства Германии "Мустангами"-охотниками. Численное превосходство американских ВВС никуда не денется, долю Восточного Фронта в потерях люфтваффы они уже к 1944 могут переварить без малейшего напряжения, ну может случится это на месяцы позже из-за более сильного начального сопротивления, замедляющего накопление их сил. Опять же, предпосылок для своевременного радикального расширения программы строительства ВВС нет - радикально вермахт не сократить, пока СССР рядом, понимание, что темпы роста производства самолётов и пилотов надо наращивать в разы тоже нет. Да и проблемы со стратегическими материалами для авиации тоже, скорее всего, никуда не денутся.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (09.12.2011 18:47:29)
Дата 09.12.2011 19:55:01

А почему одиночная цель?


Почему нельзя носитель поставить внутрь "коробки" бомберов и прикрыть "мустангами"?
От Claus
К Skvortsov (09.12.2011 19:55:01)
Дата 09.12.2011 22:51:48

Потому что после сброса АБ осыпется и коробка и мустанги.

>Почему нельзя носитель поставить внутрь "коробки" бомберов и прикрыть "мустангами"?
Там после сброса бомбы приходилось весьма хитрым маневром уходить, что для строя нереально.
От Лейтенант
К Claus (09.12.2011 22:51:48)
Дата 10.12.2011 00:09:42

Носитель может выйти из коробки непосредственно в районе цели

Пять минут лететь в одиночку - не 5 часов.
От Skvortsov
К Claus (09.12.2011 22:51:48)
Дата 09.12.2011 23:00:08

Правда? А где подробно можно прочитать о таком эффекте? (-)
От инженегр
К Skvortsov (09.12.2011 19:55:01)
Дата 09.12.2011 22:06:55

Потому что в нашей альтернативе с высокой степенью вероятности

Восточного фронта не будет, значит все те ресурсы, которые он поглощал, уйдут в сторону создания ПВО, перехватчиков. Опять же, поелику Ирак исправно работает на Рейх, то дефицита бензина нету, можно свободнее маневрировать соединениями перехватчиков.
>Почему нельзя носитель поставить внутрь "коробки" бомберов и прикрыть "мустангами"?
Как раз поэтому. Формация - стало быть летят бомбить, надо перехватывать. Почему на Японию посылали одиночные А-бомберы? Как раз поэтому, до того в одиночку или парами ходили лишь разведчики, а их не перехватывали - экономили топливо и ресурс.
Алексей Андреев