От Colder
К Cliver
Дата 04.02.2002 14:06:56
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Опыт Афганистана?

>Америка готовится к блицкригу против Ирака.

Этот вопрос в свое время исключительно активно обсуждался еще во время первой Бури. И, что характерно, мнения были самые разные в военной верхушке США. BBC об этом подробно рассказывало в своей серии передач "Война в Заливе". Коротко: не подлежит никакому сомнению, что хотели бы американцы, они раскатали бы в блин Саддама еще тогда. Сама цель операции Буря в пустыне формулировалась Шварцкопфом далеко не так, как она преподносилась "общественности". Главной целью было окружение и уничтожение республиканской гвардии. Эта цель не была выполнена, поскольку республиканские гвардейцы очень прытко бежали и сумели, по большей части, выскользнуть из мешка. Именно поэтому Саддам впоследствии удержался - у него остались силы давить внутреннюю оппозицию. Шварцкопф хотел "добить гадину в ее логове", но ему не дали старший Буш и Пауэлл. Причина была в неясности конечного результата - на тот момент свергнуть Саддама было не просто, а очень просто, но кого сажать взамен? Собственно иракская оппозиция представляла тогда (да и теперь ничуть не изменилась) клубок вечно грызущихся между собой, мало-мальски монолитно держались лишь курдские группировки. Добавочное осложение было в том, что оппозиция была с религиозным душком - шиитская. По определению поддерживалась Ираном, что не добавляло восторга. В этих условиях очень вероятен был распад страны, которую не смогло бы удержать воедино никакое марионеточное правительство. Дестабилизирован был бы весь Ближний Восток. Альтернатива же - полномасштабная оккупация Ирака войсками коалиции вызывала вьетнамские ассоциации, и Пауэлл был категорически против. В этих условиях Саддам просто оказался меньшим злом. Буш-старший и Пауэлл (о Шварцкопфе и не говорю) с огромным удовольствием разорвали бы его в куски - пардон, отдали бы на суд трибунала в Гааге (хе-хе) - но сукин сын оказался незаменим. Что, надо полагать, у сукиного сына вызвало прямо-таки оргазм, и он не раз с удовольствием говаривал, что переживет всех этих американских м...в.

ИМХО, ситуацию кардинально меняет нынешний афганский опыт (или так Америке кажется). Афганистан в еще большей степени конгломерат и Карзай устраивает только часть его :))). Однако что бы ни говорили форумяне, пока что этот конгломерат удается удержать в рамках сравнительно небольшими силами. Осмелев, стали заикаться даже о трубе через Афганистан (следовательно, считают, что проблему безопасности трубы можно решить за приемлемые буказоиды). Самое главное тут - удалось заставить принять премьером личность, устраивающую далеко не всех. Кое-кто тут говорит, что, мол, амеры рано радуются - все еще только начинается. Может быть - а может и не быть. Если американцам удастся удержать Афганистан небольшими силами в приемлемых для себя рамках, то почему бы не попробовать сделать то же самое в Ираке? В конце концов, иракцы куда меньшие дикари, да и сама операция окажется значительно более рентабельной - все оплатит иракская нефть.

ИМХО, если военная верхушка США придет к этому выводу, Саддаму - немедленная крышка.
От Роман Храпачевский
К Colder (04.02.2002 14:06:56)
Дата 04.02.2002 14:15:49

Re: Опыт Афганистана?

>ИМХО, ситуацию кардинально меняет нынешний афганский опыт (или так Америке кажется). Афганистан в еще большей степени конгломерат и Карзай устраивает только часть его :))). Однако что бы ни говорили форумяне, пока что этот конгломерат удается удержать в рамках сравнительно небольшими силами. Осмелев, стали заикаться даже о трубе через Афганистан (следовательно, считают, что проблему безопасности трубы можно решить за приемлемые буказоиды).

Именно что осмелев...
Но опыт афганский не окончен из-за включения Ирана в пресловутую "ось" - значительная часть "оппозиции" афганской ориентирована на Иран, что в условиях перманентной (в мирных условия) грызни узбекских и таджикских полевых командармов вполне может ситуацию взорвать окончательно, если персов амеры прижмут. Вон в Мазар-и-Шарифе давеча минивойнушка была, причем ПОКА без внешнего влияния "союзнички" готовы вцепиться другу другу в глотку.
А уж про Ирак, как выше справеливо было написано, с его шиитами, Ирану сам бог велел амерам бяку устроить. Да и министр ИРАКский "вдруг" на неделе в Тегеран прилетал. К чему бы ? -))
От А.Никольский
К Colder (04.02.2002 14:06:56)
Дата 04.02.2002 14:14:43

да наверное уже и почти решили

Если американцам удастся удержать Афганистан небольшими силами в приемлемых для себя рамках, то почему бы не попробовать сделать то же самое в Ираке? В конце концов, иракцы куда меньшие дикари, да и сама операция окажется значительно более рентабельной - все оплатит иракская нефть.

>ИМХО, если военная верхушка США придет к этому выводу, Саддаму - немедленная крышка.
++++++
То, что операцию скорее всего не удастся провести с территории Саудовской Аравии, наверное6 небольшая проблема для США. И Кувейта с Турцией хватит. Вопрос в другом - режим Карзая, как всем видно, держится пусть и на небольшом (хотя сам Карзай прямо как Амин с Тараки просят его увеличить), но иностранном и относительно широком по количеству участников контингенте. Будут ли желающие забацать такой контингент и в Ираке и какова должна быть его численность? Потом, не загонит ли это Иран в угол и что последует за этим?
С уважением, А.Никольский
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (04.02.2002 14:14:43)
Дата 04.02.2002 14:22:30

Иран - это главный фактор

>Потом, не загонит ли это Иран в угол и что последует за этим?

Ось Иран-Ирак в реале, а не в голове у Буша, уже формируется. И если еще Россия как-то намекнет на свое участие, то штаты могут и отбой забить. Но ввиду сомнений насчет подобной позиции России - скорее всего амеры полезут "демократию устанавливать" в Ираке.

С уважением