От Дмитрий Козырев
К инженегр
Дата 05.12.2011 11:57:22
Рубрики Танки; 1941; Военные игры; Искусство и творчество;

Непонятна реакция Англии на это

>Планируя производство кораблей для Кригсмарине, делают упор не на "большие горшки" а в первую очередь на подводные лодки, в том числе и на минзаги. Предполагается, что если бы к сентябрю 1939 у Германии была бы хотя сотня боеготовых "семёрок", то война на море могла бы быть несколько иной...

Не забывайте, что количество немецких ПЛ регламентировалось англо-германским военно-морским соглашением, которое Гитлер старался выполнять, т.к. в его цели конфликт с Англией не входил.
Развертывание же массовой постройки ПЛ до 1939 г эти отношения явно обострит. и соответсвенно неизвестно как поведет себя Англия в чехословацком вопросе и захочется ли ей в таком случае "умиротворять"?
От инженегр
К Дмитрий Козырев (05.12.2011 11:57:22)
Дата 05.12.2011 12:55:18

Re: Непонятна реакция...

>Не забывайте, что количество немецких ПЛ регламентировалось англо-германским военно-морским соглашением, которое Гитлер старался выполнять, т.к. в его цели конфликт с Англией не входил.
>Развертывание же массовой постройки ПЛ до 1939 г эти отношения явно обострит. и соответсвенно неизвестно как поведет себя Англия в чехословацком вопросе и захочется ли ей в таком случае "умиротворять"?

Понятно, но в этом случае можно
- отработать быструю поотсековую сборку ещё до 1939
- обучить избыточное количество экипажей
- принять меры к максимально полной боеготовности уже имеющихся лодок
Таким образом можно иметь необходимый минимум на первое время и возможность быстрого ввода в строй новых лодок как в реальности, но не в 42-м, а в 40-м.
Алексей Андреев
От поручик Бруммель
К инженегр (05.12.2011 12:55:18)
Дата 07.12.2011 02:30:55

Re: Непонятна реакция...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Не забывайте, что количество немецких ПЛ регламентировалось англо-германским военно-морским соглашением, которое Гитлер старался выполнять, т.к. в его цели конфликт с Англией не входил.
>>Развертывание же массовой постройки ПЛ до 1939 г эти отношения явно обострит. и соответсвенно неизвестно как поведет себя Англия в чехословацком вопросе и захочется ли ей в таком случае "умиротворять"?
>
>Понятно, но в этом случае можно
> - отработать быструю поотсековую сборку ещё до 1939

Это малореально. Технология постройки лодок до "электроботов" подобные вещи не предусматривали. К тому же, сварку, корпусов, как новшество, немцы стали применять, за несколько лет до начал войны.

> - обучить избыточное количество экипажей

А на чем их учить?
Где и на чем они смогут начать практические занятия?
Учебных лодок в таком количестве нет, а предлагаемый план избыточного количества экипажей в случае качественной подготовки требовал бы большое количество затрат. Для того, что бы подготовить большое количество экипажей, немцам необходимо сначала вложиться в строительство учебных ПЛ.

> - принять меры к максимально полной боеготовности уже имеющихся лодок
>Таким образом можно иметь необходимый минимум на первое время и возможность быстрого ввода в строй новых лодок как в реальности, но не в 42-м, а в 40-м.

Вы и впрямь считаете, что экипажи имеющихся лодок были не максимально готовы? Что же касается, необходимого минимума 1942 года, то в 1939 - 1940 годах, он был просто невозможен. Для него нет необходимой базы, нужной для его реализации, да и политическая обстановка этому не способствовала. Физически немцы в паритете к 100 % к британскому тоннажу, могли бы построить еще 50-70 средних лодок, но превращение их в полноценные боевые единицы к 1939 году было бы сопряжено с большими трудностями.

>Алексей Андреев
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От инженегр
К поручик Бруммель (07.12.2011 02:30:55)
Дата 07.12.2011 20:07:16

Re: Непонятна реакция...

>> - обучить избыточное количество экипажей
>А на чем их учить?
>Где и на чем они смогут начать практические занятия?
> Вы и впрямь считаете, что экипажи имеющихся лодок были не максимально готовы? Что же касается, необходимого минимума 1942 года, то в 1939 - 1940 годах, он был просто невозможен. Для него нет необходимой базы, нужной для его реализации, да и политическая обстановка этому не способствовала. Физически немцы в паритете к 100 % к британскому тоннажу, могли бы построить еще 50-70 средних лодок, но превращение их в полноценные боевые единицы к 1939 году было бы сопряжено с большими трудностями.

Спасибо большое, я в общем понимаю, какие имеются трудности, и по производству матчасти, и по подготовки экипажей.
Подумалось вот что, если Германия изначально готовится к подводной войне, то на каком этапе это надо начинать, от каких программ строительства надворного флота можно отказаться в пользу ПЛ, ну, понятно, как и где готовить экипажи, как скрыть развёртывание подводного флота.
А поскольку я больше "по авиации", то, понятно, даже прикинуть ответы трудновато.
Но всё равно большое спасибо. Примерно ясно, "где рыть".
С ув.
Алексей Андреев
От поручик Бруммель
К инженегр (07.12.2011 20:07:16)
Дата 08.12.2011 00:12:42

Re: Непонятна реакция...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>> - обучить избыточное количество экипажей
>>А на чем их учить?
>>Где и на чем они смогут начать практические занятия?
>> Вы и впрямь считаете, что экипажи имеющихся лодок были не максимально готовы? Что же касается, необходимого минимума 1942 года, то в 1939 - 1940 годах, он был просто невозможен. Для него нет необходимой базы, нужной для его реализации, да и политическая обстановка этому не способствовала. Физически немцы в паритете к 100 % к британскому тоннажу, могли бы построить еще 50-70 средних лодок, но превращение их в полноценные боевые единицы к 1939 году было бы сопряжено с большими трудностями.
>
>Спасибо большое, я в общем понимаю, какие имеются трудности, и по производству матчасти, и по подготовки экипажей.
>Подумалось вот что, если Германия изначально готовится к подводной войне, то на каком этапе это надо начинать, от каких программ строительства надворного флота можно отказаться в пользу ПЛ, ну, понятно, как и где готовить экипажи, как скрыть развёртывание подводного флота.
>А поскольку я больше "по авиации", то, понятно, даже прикинуть ответы трудновато.
>Но всё равно большое спасибо. Примерно ясно, "где рыть".
>С ув.

На самом деле немцам не было необходимости закрывать другие программы ради постройки ПЛ. Верфи бы прекрасно справились с такой нагрузкой, тем более, что организационная часть у немцев была на высоте. На сколько я помню, британцы не настаивали на 45% тоннажа подводный флот и выбор был сделан самими немцами. Поэтому если предположить, что если бы немцы выбрали бы 100% паритет, то в их распоряжении было бы еще 28 600 тонн на строительство, с учетом 52 000 тонн подводных сил Британии. В таком случае они вполне легально могли бы построить еще 50-60 500-тонных средних лодок ("семерок"), что в итоге дало бы в немецкий флот более сотни лодок всех типов. Но такой задачи политически не стояло. Практически же подготовить большую часть их экипажей можно было бы, передав школе подплава большую часть "двоек" (в реальности их было передано только 6 шт), что лишило бы практически подводный флот прибрежных боевых лодок.

>Алексей Андреев
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От AFirsov
К Дмитрий Козырев (05.12.2011 11:57:22)
Дата 05.12.2011 12:21:24

Если склероз не изменяет, немцы даже не выбрали лимита по ПЛ. Фюрер хотел ЛКР (-)
От Дмитрий Козырев
К AFirsov (05.12.2011 12:21:24)
Дата 05.12.2011 12:31:12

Re: Если склероз...


Если бы мы использовали полученное в 1935 году право строить подводные лодки, общее водоизмещение которых составляло 45 процентов английского, то пригодных для действий в Атлантике подводных лодок было бы больше на 16 единиц.

От AFirsov
К Дмитрий Козырев (05.12.2011 12:31:12)
Дата 05.12.2011 12:59:58

Re: Если склероз...


>Если бы мы использовали полученное в 1935 году право строить подводные лодки, общее водоизмещение которых составляло 45 процентов английского, то пригодных для действий в Атлантике подводных лодок было бы больше на 16 единиц.

Это соотношение касалось всех классов надводных кораблей. Для подводных же лодок было установлено соотношение в 45 процентов. Предусматривалось, что путем совместного дружеского обсуждения этот процент в дальнейшем мог быть повышен до 100 процентов водоизмещения английского подводного флота.
и далее
Сегодня высказывается великое множество предположений по вопросу о том, как изменились бы взаимоотношения с Англией, если бы после расторжения морского соглашения Германия развернула широкое строительство подводных сил. Одни считали, что если бы Гитлер попытался решить вопрос с «польским коридором» не военными, а политическими средствами, то в этом случае у Англии было бы больше причин для войны с Германией, чем при медленном строительстве «сбалансированного флота». Другие утверждали, что, напротив, начав строительство большого подводного флота, мы получили бы крупный козырь, который очень пригодился бы нам, например, при переговорах с Англией. По-видимому, оба предположения не имели под собой твердой почвы. После денонсации морского соглашения мы обязаны были как можно скорее готовиться к войне против Англии, независимо от того, возникнет она или нет. Это можно было осуществить, только форсируя строительство подводного флота. Несостоятельны утверждения, что германские верфи и германская промышленность до 1943 года были не в состоянии осуществить широкое строительство подводных сил. Даже во время войны вплоть до 1943 года мощность германской сталеплавильной промышленности была такой, что для производства вооружения военно-морского флота хватало менее пяти процентов производившейся в Германии стали. А для строительства подводных лодок пригодны не только морские, но и речные верфи.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Дмитрий Козырев
К AFirsov (05.12.2011 12:59:58)
Дата 05.12.2011 13:45:53

Re: Если склероз...


>>Если бы мы использовали полученное в 1935 году право строить подводные лодки, общее водоизмещение которых составляло 45 процентов английского, то пригодных для действий в Атлантике подводных лодок было бы больше на 16 единиц.
>
>Это соотношение касалось всех классов надводных кораблей. Для подводных же лодок было установлено соотношение в 45 процентов. Предусматривалось, что путем совместного дружеского обсуждения этот процент в дальнейшем мог быть повышен до 100 процентов водоизмещения английского подводного флота.
>и далее

ну и давайте порассуждаем теперь - какое может быть "дружественое обсуждение" в условиях политики реваншизма?
А простое соблдение лимита в 45% вдм давало +16 лодок - причем более половины из них малополезные 2-ки.
Если даже проедполагать 100% паритет по вдм ПЛ с английскими, то обще кол-во ПЛ оставит не более 150 шт. Причем это количество достигается только содержанием в строю малых лодок.
Если строить основу подводного флота на 7-ках общее кол-во будет меньшим.

Сыграет ли это существенно - не знаю. Но на довоеной позиции Англии скажется точно.