От Паршев
К Александр Солдаткичев
Дата 05.12.2011 14:07:28
Рубрики WWII;

Ну и обратите внимание - ни о какой "советской базе в Дарданеллах"

ни полслова. Что объясняет.

А Турция, надо сказать, и во время 08.08.08 скрупулезно выполнила свои обязанности, не пустив Черное море даже своих союзгников по НАТО сверх договоренности. За что им респект.
От Alex Medvedev
К Паршев (05.12.2011 14:07:28)
Дата 05.12.2011 14:32:41

Да ладно, не пустить амеров в ЧМ во время 888 было выгоднее самим амерам

а не туркам. Турки просто сделали вид, а американцы развели руками перед гражданином Сааховым -- мол ничего поделать не можем, нас не пущают.
От Паршев
К Alex Medvedev (05.12.2011 14:32:41)
Дата 06.12.2011 18:36:03

Выгодно или нет - а турки их не пустили (-)
От Александр Солдаткичев
К Паршев (05.12.2011 14:07:28)
Дата 05.12.2011 14:30:10

Что объясняет?

Здравствуйте

Ниже есть ещё один интересный комментарий -

"Тупо посмотрите текст, для ленивых я даже линк дам:
http://images.library.wisc.edu/FRUS/EFacs/1945v08/reference/frus.frus1945v08.i0015.pdf
стр 1243-1245
там кстати все объясненно, по американски для тупых.

Август 31 1945, именно этот проект меморандума был выслан туркам 2 ноября и через некоторое время "для ознакомления" СССР и британцам.
Отказались от него только после ознакомления с событиями в Иране и благодаря оочень длительным разъяснениям турецкой стороны.
Британцы, не смотря на активное противостояния Едена (который похоже соображал поболе чем остальные), были еще более радикальны (британские документы к сожалению только в библиотеке, британцы жадные ...., да).

С точки зрения СССР подписание такого варианта дало бы (кроме права вето на допуск "чужих кораблей"-см. п3) возможность демилитаризации черного моря и Крыма в частности. Необходимость делать из Крыма супер "аэродром" (и тратить на него ресурсы потребовавшие например административного переподчинения Украине) не было бы.

Можно добавить (уж ищите сами документы) что более того британцы и американцы настаивали на международно обеспечиваемой "демилитаризации проливов" которая в реальности бы выливалась в нейтральность и военную слабость Турции (нужную грекам, да). У СССР было реально порядка полгода (пока раскочегаривается интерес к ближнему востоку) чтобы словить момент. До Подстдама было еще круче, так как у американцев мнения просто не было.

В свою же очередь советские базы в проливах это военный прозрачный выход в Адриатику и военная прямая угроза Суэцу. О чем Сталин думал? Что британцы не заметят или то что не пройдет с Гитлером пройдет с империалистами- можно будет поделить и спокойно рулить?"

С уважением, Александр Солдаткичев
От NetReader
К Александр Солдаткичев (05.12.2011 14:30:10)
Дата 05.12.2011 19:47:48

Re: Что объясняет?

>Необходимость делать из Крыма супер "аэродром" (и тратить на него ресурсы потребовавшие например административного переподчинения Украине) не было бы.

Нууу, это вы загнули. АФАИК, "административное переподчинение" произошло вполне волюнтаристски, в процессе неформальной встречи украинских товарищей с НСХ во время одного из их визитов. То есть, попросту говоря, подпоили Хрущева и уговорили отдать Крым.
От Nachtwolf
К NetReader (05.12.2011 19:47:48)
Дата 06.12.2011 00:46:37

Нууу, это вы загнули.

>Нууу, это вы загнули. АФАИК, "административное переподчинение" произошло вполне волюнтаристски, в процессе неформальной встречи украинских товарищей с НСХ во время одного из их визитов. То есть, попросту говоря, подпоили Хрущева и уговорили отдать Крым.
Ещё скажите, обколотой кукурузой накормили.Вопрос о передаче Крыма Украине, неоднократно поднимался ещё в довоенное время. И что характерно, по инициативе местных (в том числе и крымских товарищей). Банально, по причине хозяйственных соображений. Освоение Северного Крыма, по вполне очевидным причинам, именно после передачи Крыма Украине (и последовавшего за этим строительства северокрымского канала)и состоялось
От NetReader
К Nachtwolf (06.12.2011 00:46:37)
Дата 07.12.2011 05:47:13

Re: Нууу, это...

>Вопрос о передаче Крыма Украине, неоднократно поднимался ещё в довоенное время. И что характерно, по инициативе местных (в том числе и крымских товарищей). Банально, по причине хозяйственных соображений.

Собственно, наличие давних территориальных притязаний украинских товарищей на Крым (на хозяйственной основе, да) нисколько моему замечанию не противоречит. Просто Сталин к Украине никакого отношения не имел, а Хрущев - очень даже имел, и при нем амбиции Киева смогли наконец реализоваться (именно амбиции, ибо какой то там канал в степи вряд ли был сильно интересен Украине, это скорее в нагрузку шло, но вот другое дело - статус всесоюзной здравницы, виноградники и прочие вкусности). В любом
случае, никакого отношения это присоединение к "стратегичности" Крыма, конечно же, не имело.
От Nachtwolf
К NetReader (07.12.2011 05:47:13)
Дата 07.12.2011 17:21:36

Стало быть, консенсус.

Спору нет, киевские товарищи весьма удачно подсуетились в духе "Товарищ Хрущёв, вы названы в честь нашего колхоза".
Но и доводы в ползу передачи Крыма были вполне себе прагматичные
и ни разу не надуманные.
И да, к стратегии, геополитике и прочим высоким материям никакого отношения эта история не имела.
От sas
К NetReader (07.12.2011 05:47:13)
Дата 07.12.2011 09:26:43

Re: Нууу, это...

>В любом
>случае, никакого отношения это присоединение к "стратегичности" Крыма, >конечно же, не имело.
Более того, самый "стратегический" крымский город так и остался в союзном подчинении.
От tarasv
К sas (07.12.2011 09:26:43)
Дата 07.12.2011 20:20:52

Re: Нууу, это...

>Более того, самый "стратегический" крымский город так и остался в союзном подчинении.

Только в сознании самих севастопольцев, это тешило их самолюбие. Юридически Севастополь был город республиканского подчинения в составе УССР.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (07.12.2011 20:20:52)
Дата 07.12.2011 21:06:26

Re: Нууу, это...

>>Более того, самый "стратегический" крымский город так и остался в союзном подчинении.
>
> Только в сознании самих севастопольцев, это тешило их самолюбие. Юридически Севастополь был город республиканского подчинения в составе УССР


Да. чего-то я напутал, приношу извинения.
От Роман Алымов
К sas (07.12.2011 09:26:43)
Дата 07.12.2011 18:07:58

То другая стратегичность (+)

Доброе время суток!
Соображения "когда ГенСек едет отдыхать - он едет отдыхать к нам, и мы имеем доступ к телу" могли для чиновничьих интересов быть намного стратегичнее, чем какой-то там никому не интересный флот (который для партхозруководства одна головная боль).
С уважением, Роман
От sas
К Роман Алымов (07.12.2011 18:07:58)
Дата 07.12.2011 20:11:52

Re: То другая...

>Доброе время суток!
> Соображения "когда ГенСек едет отдыхать - он едет отдыхать к нам, и мы
>имеем доступ к телу" могли для чиновничьих интересов быть намного >стратегичнее, чем какой-то там никому не интересный флот (который для >партхозруководства одна головная боль).

Это-то как раз понятно, но в свете обсуждаемой в топике темы флот гораздо "стратегичней" :)
От lesnik
К Nachtwolf (06.12.2011 00:46:37)
Дата 06.12.2011 22:17:55

Канал могли бы и без переподчинения построить - страна одна (-)