>А вот во всех прочих местах морское господство сохранится.
Не оказывая существенного значения по сравнению с РИ в виду отсутствия точек приложения за пределами сферы досягаемости Вермахта.
>Так что нефть Залива, даже если её удастся захватить, несмотря на логистику, до рейха не доедет.
Доедет.
> Хихи. Или вы хотели сказать "не загнали Германию в совсем уже безвылазную жопу?" Тогда да, будет похоже на правду.
В 1944 г. выпуск военной продукции достиг максимума в Германии. Интересно конечно сколько бы выпустили без бомбардировок, но была далеко не жопа.
>А так до середины 1944 стратегические бомбардировки привели к фактическому разгрому люфтваффе, несмотря на решительное вытягивание сил с фронтов в ПВО рейха и резкий перекос в производство истребителей, а также вызвали резкое падение производства горючего, не считая ущерба в других областях.
Заметим, d тех данных условиях РИ с Восточным фронтом и без ближневосточной нефти.
> Причём следует отметить, что в реальности стратегические бомбардировки осуществлялись вообще неоптимально, из-за чрезмерного оптимизма при оценке ущерба, сменяемого поиском новой ахиллесовой пяты, когда ущерб оказывался не фатален; а также были временно ослаблены отвлечением англо-американских ВВС на обеспечение высадки в Нормандии, что дало и промышленности и люфтам возможность немного оклематься.
А с чего такой характер стратегических бомбардировок должен поменяться в альтернативе? Их сначала нужно провести, набить шишки, приобрести опыт и только тогда осуществлять оптимально. Изменить ситуацию могут только попаданцы с картами шарикоподшипниковых заводов Германии и отчетами о результата бомбардировок из РИ ^_^
> Ну а в этой альтернативе может упасть от одних бомбардировок, если СССР не решит вмешаться в удобный момент.
Да-да, в худших условиях не упал, а лучших упадет. А может вообще евреи-диверсанты Гитлера в кинотеатре застрелят? Козырной туз альтернативной истории от Франко в ответ на вторжение в Испанию, гы-гы.
>В наихудшем для всех сторон случае - дождётся массового производства ядрёнбатонов и будет закидан ими.
Или обе стороны дождутся до массового производства ядрён батонов у обеих сторон и перейдут в холодную войну.
>>1. Ближневосточная нефть.
> Которую нереально доставить потребителю, даже если месторождения а)вообще будут захвачены немцами, что возможно, но не факт и б)будут захвачены неразрушенными.
Реально.
>>2. Отсутствия огромного напряжения на Восточном фронте.
> Позволит продержаться подольше, но результата не изменит, слишком неравны экономические потенциалы.
У СССР тоже были неравны экономические потенциалы, совсем не, но США так и не решились разгрызать этот орешек войной.
> Я считаю, что выступление СССР в этой альтернативе практически неизбежно, вопрос только в том, в 1942 (страх остаться наедине с Германией) или позже (желание поспеть к разделу трофеев). И, кстати, выберите, у нас вермахт стоит на стрёме, карауля Советы и имея шанс нанести им серьёзное поражение даже без упреждения в развёртывании, либо его радикально сокращают, чтобы серьёзно расширить люфтваффе и кригсмарине.
Стоящая на квартирах армия и воющая армия, это две большие разницы, особенно по потреблению боеприпасов и горючего.
>>Чтобы плавать в Индию или куда, я не понял? Нефть вывозится из Ирака посуху. До Внутреннего Моря Рейха (Средиземного).
> Смелый тезис, но география и логистика его разбивают вдребезги.
Так еще раз, в какую Индию Вы собрались разбивать логистику вдребезги?
>>А вот во всех прочих местах морское господство сохранится.
>Не оказывая существенного значения по сравнению с РИ в виду отсутствия точек приложения за пределами сферы досягаемости Вермахта.
Оказывая...
>>Так что нефть Залива, даже если её удастся захватить, несмотря на логистику, до рейха не доедет.
>Доедет.
...тем что не доедет.
>В 1944 г. выпуск военной продукции достиг максимума в Германии. Интересно конечно сколько бы выпустили без бомбардировок, но была далеко не жопа.
Так вот сперва, в начале осени, достиг, а потом начал падать. А производство горючего резко упало ещё весной, сразу после начала бомбардировок заводов синтетического горючего, да.
>Да-да, в худших условиях не упал, а лучших упадет.
В худших упал бы, упадёт и в лучших, только большими усилиями и англоамериканской кровью. Напомню, что в нашей реальности одни англоамериканское производство самолётов превзошло немецкое почти в 4 раза и это при том, что, как я уже упоминал, в 1944 году американцы уже начали урезать свою авиастроительную программу и сделали за этот год только чуть более 100 тысяч самолётов, а ведь при наращивании производства прежними темпами (что в 1944 удалось даже находившимся в куда худшей ситуации немцам с японцами), могли бы сделать тысяч 150-180. Я вот лично очень сомневаюсь, что отсутствие потерь на Восточном фронте + возможное без радикального сокращения вермахта расширение производства дало бы немцам лишние 80 тысяч самолётов к 1944.
Это даже не касаясь худосочности немецкой программы подготовки пилотов (учебных самолётов англоамериканцы выпустили больше в 8 раз!) и катастрофического опоздания с попытками её расширения (японцы, например, спохватились быстрее и решительнее, но результат всё равно известен). Если вы против более разумной организации стратегических бомбардировок, как не соответствующей реальному мЫшлению военачальников, то это всё в альтернативе тоже должна останется как в реальности. Ибо в реальности было именно щёлканье клювом из-за недооценки угрозы.
Тут можно возразить, что в альтернативе немцы могут попытаться воспрепятствовать накоплению сил ВВС союзников. "Но как?" (с) анекдот. Морской Лев после 1940 - фантастика. Попытка нового воздушного наступления непосредственно на Британию - непонятны предпосылки её большей успешности по сравнению с первой даже в 1941. После вступления в США в войну - опять же фантастика. Подводная война будет проиграна может несколько позже чем в реальности, из-за наличия баз в Испании, но в любом случае выбить достаточно тоннажа для реального подрыва экономики союзников можно лишь при повышении наилучших достигнутых результатов в разы, что нереально также как и радикальное сокращение сухопутных войск в пользу ВВС/ВМС при сомнительной позиции СССР. Подрыв экономики путём захвата периферии? Так США на тот момент - экспортёр нефти, а чтобы оттяпать что-то важное кроме нефти Залива, нужно захватить Индию. Что нереально логистически. А дополнительные предпосылки для серьёзного антибританского восстания там неясны.
>Или обе стороны дождутся до массового производства ядрён батонов у обеих сторон и перейдут в холодную войну.
Американское производство ядрёнбатонов - реальность, немецкое - исключительно влажные мечты. Даже после того, как немцам начнут сыпаться на головы подарочки и они наконец поймут примерную их схему (в реальности, напомню, немецкие ядерщики на ложном пути), где взять ресурсы и где всё это построить, когда вражеские бомбы уже сыплются на голову?
>У СССР тоже были неравны экономические потенциалы, совсем не, но США так и не решились разгрызать этот орешек войной.
Это наше счастье. Но в данном случае-то война начнётся по всякому, если США не решат вдруг слить всё за пределами американского континента.