От ttt2
К Forger
Дата 13.12.2011 13:23:22
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Неправда - один из главных

Просто для больших самолетов достигнут предел - больше нет смысла увеличивать - я же говорю о средних - для них дальность важна

>Собственно 10 - 12 тысяч оптимальная дальность. Еще необходим объем грузового отсека, боевая нагрузка, скорость, заметность.

Это все в соотношении со стоимостью - если можно сделать небольшой самолет с большой дальностью и точностью оружия - кто будет против?

Или вам обязательно 14 тонную антибункерную возить?

С уважением
От Forger
К ttt2 (13.12.2011 13:23:22)
Дата 13.12.2011 13:27:29

Мне обязательно возить револьвер с 12 КР

А лучше с 24-мя. Вы это вместите в маленький самолет?
Или тонн 20 вывалить на перевалы, как это было в Афгане в конце 80-ых и в начале 90-ых
От ttt2
К Forger (13.12.2011 13:27:29)
Дата 13.12.2011 13:30:40

Re: Мне обязательно...

>А лучше с 24-мя. Вы это вместите в маленький самолет?

Для точечного удара по объекту не нужно 12

>Или тонн 20 вывалить на перевалы, как это было в Афгане в конце 80-ых и в начале 90-ых

Сорри несерьезно вообще - времена кидания тысяч тонн "гравитационных" ушли в прошлое

Результативность против подготовленных крайне мала

С уважением
От Forger
К ttt2 (13.12.2011 13:30:40)
Дата 13.12.2011 14:22:49

Мы с Вами о разных вещах говорим

>>А лучше с 24-мя. Вы это вместите в маленький самолет?
>
>Для точечного удара по объекту не нужно 12
Я говорю о стратегическом бомбардировщике, Вы о машине для точечных ударов а ля Ф-15 или Су-34. Но им дальность в 20 тысяч не нужна.


>>Или тонн 20 вывалить на перевалы, как это было в Афгане в конце 80-ых и в начале 90-ых
>
>Сорри несерьезно вообще - времена кидания тысяч тонн "гравитационных" ушли в прошлое
Давно? В 91 американцы бросали бомбы с Б-52. Да и для "десятков тысяч тонн" нужны тысячи бомбардировщиков. Сейчас речь идет о десятках самолетов.
bardokin.livejournal.com