От Владимир Несамарский
К Александр Киян
Дата 06.02.2002 16:33:30
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Нет, это не я, - это Вы "чего-то не догоняете"

Приветствую

>>А у публики есть право доступа к информации, в котором праве данный автор публике отказал.
>
>Вы чего-то не догоняете. Запрещается не доступ, а перевод и электронная публикация.

Не догоняете Вы как раз:-) Книги на русском языке нет, и авторы не собираются ее переводить. Не собираются вообще, ссылки на "ожидание интереса от издателей" - явная отговорка. Это Вы читаете на английском свободно и несколько десятков долларов для Вас нормальная цена книги - а вот основной русский энтузиаст читает на своем родном языке, и дорогая книга для него это максимум шестьсот рублей. Так что все сводится к тому, что Диков со товарищи сознательно лишают русского читателя доступа к своей книге - тем самым нарушают его (читателя) базовые права на доступ к информации: свободный или частично разумно ограниченный. Естественное право превыше писаного - это весьма общепринятая норма. Везде. Из нее, в частности, вытекало оправдание самиздата в свое время.

>>Ась? А вот насчет этого поподробнее, пожалуйста. Не понял суть опасений.
>
>После публикации книги в Интернете на порядок уменьшатся затраты на тиражирование данного издания в любом виде.

Теперь я еще меньше Вас понимаю. Кому мешают уменьшенные затраты на тиражирование?


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Александр Киян
К Владимир Несамарский (06.02.2002 16:33:30)
Дата 06.02.2002 16:52:40

Re: Нет, это...

Приветствую !

>>Вы чего-то не догоняете. Запрещается не доступ, а перевод и электронная публикация.
>
>Не догоняете Вы как раз:-) Книги на русском языке нет, и авторы не собираются ее переводить. Не собираются вообще, ссылки на "ожидание интереса от издателей" - явная отговорка. Это Вы читаете на английском свободно и несколько десятков долларов для Вас нормальная цена книги - а вот основной русский энтузиаст читает на своем родном языке, и дорогая книга для него это максимум шестьсот рублей.

Я свободно читаю на английском, но 600 руб. за книгу для меня очень большая проблема, практически нереально. Но не смотря на это, я уважаю авторов данного издания.

А вообще, мне неимпонирует ваша манера обвинять авторов в отговорках. Не собираются, потому что физически не успевают.

>Так что все сводится к тому, что Диков со товарищи сознательно лишают русского читателя доступа к своей книге - тем самым нарушают его (читателя) базовые права на доступ к информации: свободный или частично разумно ограниченный.

Какие громкие слова !
Ату авторов ! Выходит, что все авторы, издавшие книги на языке, отличном от русского, сознательно или несознательно нарушили базовые права русских читателей на доступ к информации ?

>Естественное право превыше писаного - это весьма общепринятая норма. Везде. Из нее, в частности, вытекало оправдание самиздата в свое время.

А что такое естественное право ?
Я что-то не знаком.

>>После публикации книги в Интернете на порядок уменьшатся затраты на тиражирование данного издания в любом виде.
>
>Теперь я еще меньше Вас понимаю. Кому мешают уменьшенные затраты на тиражирование?

Они не мешают, прочитайте еще раз. Они как раз будут способствовать возникновению всевозможных пиратских изданий.

http://rkka.ru
От Владимир Несамарский
К Александр Киян (06.02.2002 16:52:40)
Дата 06.02.2002 17:05:25

"Догнали":-) А понятием естественного права все же поинтересуйтесь. Оно ВАЖНОЕ (-)
От Александр Киян
К Владимир Несамарский (06.02.2002 17:05:25)
Дата 06.02.2002 17:09:50

А слабо объяснить ? (-)
От Лейтенант
К Александр Киян (06.02.2002 17:09:50)
Дата 06.02.2002 17:57:35

На слабо берете? Берите, нам не жалко!

Объясняю популярно, на примерах (примеры взяты из статьи Рыбакова, ссылку на которую постил Несамарский, так что надеюсь последний не обидится, а первый не обвинит в нарушении копирайта):
Пример 1: Если будет принят закон, указывающий что население некой страны должно передвигаться исключиительно прыгая на одной ножке (с целью экономии места в общественных местах и уменьшения износа мостовых), то все будут этот закон регулярно нарушать и поделом - он нарушает естественное право человека использовать при ходьбе две ноги.
Пример 2: Если в некой стране будет принят закон запрещающий любые сексульные контакты между мужчинами и женщинами (в целях скорейшего достижения святости страной в целом), то такой закон будет регулярно нарушаться и поделом - такой закон нарушает естественные права человека на сексуальные контакты с противоположным полом, обзаведение потомством и т.д.
От Александр Киян
К Лейтенант (06.02.2002 17:57:35)
Дата 06.02.2002 18:05:04

Ну, ну

Приветствую !

Т.е. другими словами основной принцип "естественного права" - "Если нельзя, но очень хочется, то можно." ?

Ведь желание - естественное свойство человека.

http://rkka.ru
От Лейтенант
К Александр Киян (06.02.2002 18:05:04)
Дата 06.02.2002 18:28:30

Не передергивайте ...

>Т.е. другими словами основной принцип "естественного права" - "Если нельзя, но очень хочется, то можно." ?

Нет, не так. Если нельзя, но физически необходимо, то можно. Часто физическая необходимость проявляется в соответствии запрещенного поведения
традиции данного общества и привычкам подавляющего большинства его членов.
Реальный пример: провал сухого закона.

Разумеется есть скользкие места: степень необходимости, степень соответствия традиции и привычкам, численное выражение понятия "большинства", причины принятия закона и последствия его невыполнения и многое другое.

Поэтому я не вступаю в дебаты применимо ли к естественное право к ситуации, обсуждаемой в данной ветке. Я просто объясняю, что это такое.
От Владимир Несамарский
К Александр Киян (06.02.2002 18:05:04)
Дата 06.02.2002 18:19:03

Не надо пошлостей - король не должен запрещать солнцу всходить, вот и все:-) (-)
От Владимир Несамарский
К Александр Киян (06.02.2002 17:09:50)
Дата 06.02.2002 17:15:43

Сейчас слабо:-) (полночь тут) Потом забуду. Да Вы "Основы права" пролистайте (-)
От Александр Киян
К Владимир Несамарский (06.02.2002 17:15:43)
Дата 06.02.2002 17:20:10

У меня нет этой книги (-)