От Д.И.У.
К bedal
Дата 25.12.2011 14:48:39
Рубрики Современность;

Наоборот.

>"Мы восстанавливаем брежневскую гонку вооружений, и плевать, что это нас приведёт к нищете и развалу страны". Пока нефть есть и дорога - плевать.

Принятие на вооружение относительно легких ракет, пригодных к применению с недорогих транспортеров и резко снижающих требования к инфраструктуре, может значительно снизить расходы на поддержание ядерного сдерживания.
Без этого сдерживания нефть будут качать иностранцы после силового развала страны и загона аборигенов в нищету.
От Alpaka
К Д.И.У. (25.12.2011 14:48:39)
Дата 25.12.2011 17:47:55

Ре: Наоборот.

поддержу: диверсификация СЯС-есть хорошо.
Алпака
От Zamir Sovetov
К Alpaka (25.12.2011 17:47:55)
Дата 26.12.2011 07:23:20

Хорошая мысль! Разовью :))

> поддержу: диверсификация СЯС-есть хорошо.

диверсификация базирования СЯС
=))
От Д.И.У.
К Alpaka (25.12.2011 17:47:55)
Дата 25.12.2011 23:31:18

Если и экономить, то на морской компоненте

>поддержу: диверсификация СЯС-есть хорошо.

Подлинное разорение - не гипотетические БЖРК, а Бореи с Булавой. Они, действительно, потребовали и потребуют колоссальных затрат и на разработку, и на производство, и на инфраструктуру с содержанием, и на охрану. При этом обеспечить подлинную скрытность и выживаемость единичным подлодкам, из которых одномоментно патрулируют совсем уж единичные, в реальных условиях РФ невозможно.

По-хорошему, за этот морской проект не стоило и браться, а на сэкономленные средства увеличить серийность Тополей-Ярсов и дополнить их большим количеством легких ракет - т.е. доработать и развернуть "Курьер" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5%D1%80_%28%D0%9F%D0%93%D0%A0%D0%9A%29 - вместо "Булавы". А на чем его размещать - как ПГРК или БЖРК, или их комбинацию - это вопрос частный и технический.

Однако возобладали инерция мышления и петербужско-морское лобби. Но, по крайней мере в будущем, росгосударству стоило бы вести себя ответственнее.