От Митрофанище
К Александр Антонов
Дата 24.12.2011 14:46:11
Рубрики Современность; Армия;

Re: В армии

>Здравствуйте

День добрый!

...

>Война находила и Война отсеивала даже в то, "правильное время", а не "мехлисы". Кстати того же Мехлиса Война как раз и отсеяла - нашла в нём ума максимум на корпусного комиссара. Хотя по мне это случай сталинского милосердия к "своему" человеку:

>"По рассказам бывшего министра здравоохранения СССР Е.И. Смирнова в 1949 году он предложил Сталину поставить Мехлиса (министра Государственного контроля) во главе одной из правительственных комиссий. На это Сталин "начал хохотать, схватившись за живот и вытирая слезы".

>Да разве Мехлиса можно назначать на созидательные дела. Вот что-нибудь разрушить, разгромить, уничтожить — для этого он подходит."

>И того же Гинденбурга тоже война выдвинула, отсеяв фон Притвица. Если бы последний не оказался бездарностью, то кто бы помнил о Гинденбурге?

Не совсем понял, причём тут Мехлис, но в целом Вы сами себе и ответили, только добавлю - и в мирное время может идти отбор, если это кому то нужно.
Причём, как положительный, так и отрицательный.
Что закажете.



...

>Какой же начальник в строгой иерархической системе (к разряду которых относится и армия) будет подбирать себе подчиненных умнее себя? Ценятся другие качества, скажем работоспособность, исполнительность, умение "накрыть поляну" и т.п.. С учетом же того что:

Какой, начальник? Хороший вестимо. Который себе желает добра и служебного роста.
А то, что Вы назвали - благоглупости, известное заблуждение.
Начнёшь подбирать в помощники дураков - придётся отвечать за их дурость и сам окажешься в дураках.
Наблюдал в жизни такое не раз. Известные грабли. Но это для неумных начальников.


> http://lurkmore.to/95%25_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B

>Имеем то что имеем, вопиющую нехватку "гинденбургов".

Имеем то, что планировали. Хотите Гинденбургов - выращивайте их, хотите дураков - культивируйте их.
В чём проблема?


>С уважением, Александр

С уважением
От Александр Антонов
К Митрофанище (24.12.2011 14:46:11)
Дата 24.12.2011 16:45:00

Re: В армии

Здравствуйте

>>Да разве Мехлиса можно назначать на созидательные дела. Вот что-нибудь разрушить, разгромить, уничтожить — для этого он подходит."

>>И того же Гинденбурга тоже война выдвинула, отсеяв фон Притвица. Если бы последний не оказался бездарностью, то кто бы помнил о Гинденбурге?

>Не совсем понял, причём тут Мехлис, но в целом Вы сами себе и ответили, только добавлю - и в мирное время может идти отбор, если это кому то нужно.
Причём, как положительный, так и отрицательный. Что закажете.

Платя офицеру копейки очень сложно организовать положительный отбор на вершину армейской иерархии - это если говорить о нашей армии последних десятилетий.

С другой стороны положительный отбор в любых иерархических системах возможен лишь в ходе их преобразования. Если иерархию не "тормошить", она закостеневает, на верху оказываются те кто не желает что либо менять.

Реформирование закостеневших иерархических систем возможно только сверху.
Отсюда взятые совсем недавно "на вооружение" скопированные на Западе политические назначенцы ("табуреткины") со стороны, реформирующие иерархические системы по самым передовым импортным образцам опираясь на мнения не публичных экспертов. Россия снова отстала и снова догоняет "наиболее передовые" государства Запада.

>Какой, начальник? Хороший вестимо. Который себе желает добра и служебного роста.

Критерии "добра" и служебного роста в мирное и военное время совершенно различны. Например иерархическая форма организаций не способствует открытому и свободному поступлению информации снизу наверх. Нижние уровни склонны искажать или утаивать идущую наверх информацию которая может отразиться на их благополучии, привести к нежелательным для них решениям или вызвать недовольство начальства (с понятными отрицательными последствиями для служебного роста). Когда такая иерархическая организация оказывается в конкурентной среде (к примеру ВС вступают в войну) ставший обыденным саботаж передачи наверх неблагоприятной информации ведёт к весьма плачевными последствиям.

>А то, что Вы назвали - благоглупости, известное заблуждение.

Вы отрицаете успешный служебный рост (вместе с начальником) услужливых "чего изволите"?

>Начнёшь подбирать в помощники дураков - придётся отвечать за их дурость и сам окажешься в дураках.

Я не говорю о подборе дураков. Я говорю о подборе "не умнее себя". "Больно умных" подчиненных не желающих это скрывать начальство не любит. В результате наверх вслед за лидером поднимаются или команды в которых коллектив не умнее лидера, или изворотливые лицедеи "обошедшие на повороте" своё начальство.

>Наблюдал в жизни такое не раз. Известные грабли. Но это для неумных начальников.

Умных среди начальников примерно столько сколько умных в популяции. В результате большинство начальников - идиоты. :)

>Имеем то, что планировали. Хотите Гинденбургов - выращивайте их, хотите дураков - культивируйте их.

>В чём проблема?

"Выращивание гинденбургов" - это как, кадетские корпуса для будущих генералов?

Молодой офицер отцу полковнику:

- Папа, я стану полковником?
- Станешь сынок, станешь.
- А генералом?
- У генералов, сынок, свои дети есть.

Советский армейский анекдот.

С уважением, Александр
От Митрофанище
К Александр Антонов (24.12.2011 16:45:00)
Дата 24.12.2011 17:06:12

Re: В армии


...

>Платя офицеру копейки очень сложно организовать положительный отбор на вершину армейской иерархии - это если говорить о нашей армии последних десятилетий.

Так это и есть отбор.
Кому он выгоден и кто его заказал? Вопросы не ко мне.

>С другой стороны положительный отбор в любых иерархических системах возможен лишь в ходе их преобразования. Если иерархию не "тормошить", она закостеневает, на верху оказываются те кто не желает что либо менять.

Так кто мешает "тормошить"?

>Реформирование закостеневших иерархических систем возможно только сверху.
>Отсюда взятые совсем недавно "на вооружение" скопированные на Западе политические назначенцы ("табуреткины") со стороны, реформирующие иерархические системы по самым передовым импортным образцам опираясь на мнения не публичных экспертов. Россия снова отстала и снова догоняет "наиболее передовые" государства Запада.

Ага.
Значит, "сверху" не реформируют или реформируют не в ту сторону?


>>Какой, начальник? Хороший вестимо. Который себе желает добра и служебного роста.
>
>Критерии "добра" и служебного роста в мирное и военное время совершенно различны. ...

Кто Вам это сказал?
Вас жестоко обманули.
Было бы желание.


>... Например иерархическая форма организаций не способствует открытому и свободному поступлению информации снизу наверх. Нижние уровни склонны искажать или утаивать идущую наверх информацию которая может отразиться на их благополучии, привести к нежелательным для них решениям или вызвать недовольство начальства (с понятными отрицательными последствиями для служебного роста). Когда такая иерархическая организация оказывается в конкурентной среде (к примеру ВС вступают в войну) ставший обыденным саботаж передачи наверх неблагоприятной информации ведёт к весьма плачевными последствиям.

Видите ли, Вас (если Вы компетентны в вопросе) могут обмануть только если Вы хотите быть обманутым.
Почему Вы можете хотеть быть обманутым - другой вопрос.

Ввели в белорусской армии ответственность за НЕдоклад о ЧП и сняли ответственность за ЧП с командира (при условии, что он в этом ЛИЧНО не виновен) - и вопросы дисциплины были решены.

А когда в армии командира наказывают за то, что его подчинённый будучи в отпуске совершил ДТП на личном автомобиле(!) - порядка не будет.
Но кому-то выгодно.
И проблема давняя.
Ещё в "тройчатках" Жукова были примеры.


>>А то, что Вы назвали - благоглупости, известное заблуждение.
>
>Вы отрицаете успешный служебный рост (вместе с начальником) услужливых "чего изволите"?

Какой там будет рост? Дураки его обеспечат, что ли?


>>Начнёшь подбирать в помощники дураков - придётся отвечать за их дурость и сам окажешься в дураках.
>
>Я не говорю о подборе дураков. Я говорю о подборе "не умнее себя". "Больно умных" подчиненных не желающих это скрывать начальство не любит. В результате наверх вслед за лидером поднимаются или команды в которых коллектив не умнее лидера, или изворотливые лицедеи "обошедшие на повороте" своё начальство.

Вы за всё начальство говорите? Или только за тех, кого знаете?
Начальство разное бывает.

>>Наблюдал в жизни такое не раз. Известные грабли. Но это для неумных начальников.
>
>Умных среди начальников примерно столько сколько умных в популяции. В результате большинство начальников - идиоты. :)

Угу.
Но это до тех пор, пока сам не сядешь на его место.
Известная аксиома.

>>Имеем то, что планировали. Хотите Гинденбургов - выращивайте их, хотите дураков - культивируйте их.
>
>>В чём проблема?
>
>"Выращивание гинденбургов" - это как, кадетские корпуса для будущих генералов?

Ну, для начала, детства, т.с. - пожалуй.

>Молодой офицер отцу полковнику:

>- Папа, я стану полковником?
>- Станешь сынок, станешь.
>- А генералом?
>- У генералов, сынок, свои дети есть.

>Советский армейский анекдот.

Не отражаол, в общем-то действительности, хотя для уровня полковника - принцип верен.


>С уважением, Александр

С уважением
От vergen
К Митрофанище (24.12.2011 17:06:12)
Дата 24.12.2011 17:42:42

совместите:

это:
>>Критерии "добра" и служебного роста в мирное и военное время совершенно различны. ...
>
>Кто Вам это сказал?
>Вас жестоко обманули.
>Было бы желание.


>Видите ли, Вас (если Вы компетентны в вопросе) могут обмануть только если Вы хотите быть обманутым.
>Почему Вы можете хотеть быть обманутым - другой вопрос.

>Ввели в белорусской армии ответственность за НЕдоклад о ЧП и сняли ответственность за ЧП с командира (при условии, что он в этом ЛИЧНО не виновен) - и вопросы дисциплины были решены.

и это:

>Ну, для начала, детства, т.с. - пожалуй.

>>Молодой офицер отцу полковнику:
>
>>- Папа, я стану полковником?
>>- Станешь сынок, станешь.
>>- А генералом?
>>- У генералов, сынок, свои дети есть.
>
>>Советский армейский анекдот.
>
>Не отражаол, в общем-то действительности, хотя для уровня полковника - принцип верен.

так о чем Вы спорите? Вы же по-сути согласны мнением:):):)