>>Вы уже поменяли стартовый вопрос? критерий "враг моего врага" как основоположеный при определении "своего" уже не вызывает сомнения?
>
>>С уважением, Евгений Путилов.
>Нет, не поменял.
>Просто идет обычное обсуждение и уточнения критерия как основоположенного(с). Надеюсь вы не против? Тогда продолжаем обсуждать и уточнять. Уточните плз:
>Все враги врага(вероятного противника) - это "свои"?
Вы опять подменяете тему :-) Стартовый вопрос: возможным критерием определениям "своим" может быть и бывал принцип "враг моего врага". Вы поставили под сомнение. Другие Вам предложили учить историю. Я просто привел один из примеров действия такого принципа. Вы не хотите признать антигитлеровскую коалицию примером действия критерия "враг моего врага"?
>Вы опять подменяете тему :-) Стартовый вопрос: возможным критерием определениям "своим" может быть и бывал принцип "враг моего врага". Вы поставили под сомнение. Другие Вам предложили учить историю. Я просто привел один из примеров действия такого принципа.
Подменять тему можно по разному: просто меняя ее, сужая, или намеренно обрубая котекст.
Вот мой вопрос о примерах из истории: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2272274.htm
Как видим там вопрос звучит несколько шире. Поэтому я не занимаюсь подменой темы. Так же как и не хочу ее сужать
>Вы не хотите признать антигитлеровскую коалицию примером действия критерия "враг моего врага"?
Опуская определение "свои", "вписаться", оговариваясь о случае где причина и следствие оказались на месте друг-друга, то критерий "враг моего врага" - вполне можно признать полностью работающим. Тут не спорю.
>О русско-польской войне 17 века я тему не поднимал и не знаю, к чему она :-)
К чему? О применимости критерия.
Например в условиях когда есть три враждебные друг другу стороны осуждаемый критерий отбора своих начинает работать как то странно - вам не кажется?
А есть случаи когда и война еще не стартовала(см контекст темы) - тут этот критерий тоже вроде чудит.