От Harkonnen
К Gur Khan
Дата 31.12.2011 21:34:53
Рубрики Танки;

Re: На сколько

>Почему-то в сравнительных таблицах напрочь отсутствует цифирь по бронепробиваемости и бронестойкости. Не потому ли, что "Булат" может подстрелить Лео2А4 только в борт, ну или очень исхитрившись в "ослабленную" зону, в то время как сам "Булат" гарантированно поражается Лео2А4 в любую проекцию?

В статье все ясно сказано, что и почему сравнивается.
так что предлагаю критиковать конструктивно, а не писать ерунду.
По поводу - ""Булат" может подстрелить Лео2А4 только в борт, ну или очень исхитрившись в "ослабленную" зону, в то время как сам "Булат" гарантированно поражается Лео2А4 в любую проекцию?"
Это ерунда. Новая защита на основе "Ножей" дает "Булату" полное преимущество в вопросе защиты. Кстати, советую почитать Алексей вам ,как любителю журнала Вестник бронетанковой техники, №5. 1990 С. А. ДИКОВ, М. М. РАСТОПШИН, А. А. ЛУКЬЯНИЦА, С. А. ПОЧКИН
ПРЕОДОЛЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКА БЕЗ ДЕТОНАЦИИ ВЗРЫВЧАТОГО ВЕЩЕСТВА
На основе экспериментальных исследований воздействия различных зарядов на динамическую защиту танка предлагается разработка тандемного кумулятивного боеприпаса, со сплющивающимся предзарядом для преодоления динамической защиты без детонации ВВ.
К чему это - думаю вам ясно.


С Новым годом!!!
От Gur Khan
К Harkonnen (31.12.2011 21:34:53)
Дата 01.01.2012 00:06:56

Re: На сколько


> Это ерунда. Новая защита на основе "Ножей" дает "Булату" полное преимущество в вопросе защиты.

Может быть, но хотелось бы видеть конкретную цифирь - без нее как-то бездоказательно. Вы такие красивые таблички нарисовали, что стоило ввести в них еще по строчке?
От Harkonnen
К Gur Khan (01.01.2012 00:06:56)
Дата 01.01.2012 00:20:01

Re: На сколько


>Может быть, но хотелось бы видеть конкретную цифирь - без нее как-то бездоказательно. Вы такие красивые таблички нарисовали, что стоило ввести в них еще по строчке?

Фото БПС "Леклерка" (аналог дм43) который не пробил 120 мм плиту/60 град по лучшее доказательство эффективности "Ножей".
А цифры - это для тех у кого нет реальных фактов которые можно продемонстрировать.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.01.2012 00:20:01)
Дата 01.01.2012 09:51:37

Re: На сколько

> Фото БПС "Леклерка" (аналог дм43) который не пробил 120 мм плиту/60 град по лучшее доказательство эффективности "Ножей".
А откуда мы знаем что это за БПС? С какого расстояния стреляли - может 10 км? И , опять же, как вы нам докажите, что обломки этого БПС не из боевого отделения/из-за пресловутой плиты вынули??? Верить Вам на слово - увольте!
> А цифры - это для тех у кого нет реальных фактов которые можно продемонстрировать.
Факты можно подтасовать, с цифрами сложнее - их можно проверить, так что цифирирь все-таки предъявите, пожалуйста!
И поясните, как за пять лет с 2004 по 2009 год, цена на "Булат" чудесным образом поднялась более чем в 4 раза (контракт 2004г - поставка 2005г - 216тыс.$ - Вы, сами, эту цифру до последнего любили афишировать) а сейчас выяснилось (контракт 2009г - поставка 2011г)что он уже на 875тыс.$ тянет, а по другим данным ("Вечерний Харьков" http://vecherniy.kharkov.ua/news/34017/ ) даже 1077500 $ (рост в 5 раз). И все это за машину уровня 1985 года (вы таки сами не догадываясь правильно ее начали с Лео А4 сравнивать) ибо "Булат" еле-еле соответствует уровню Т-80УД если откинуть всю рекламную шелуху и посмотреть на реальные циферки.
От Joker
К Harkonnen (31.12.2011 21:34:53)
Дата 31.12.2011 22:51:09

Вот тут уже Вы не правы,

Гур, все верно подметил, что сравнение не корректно, когда сравнивают машину 85-87г.в. и машину ровесницу, но прошедшую глубокую модернизацию.
Такое сравнение априори не корректно. Это как сравнивать Томкэт и Су-35.
От Joker
К Joker (31.12.2011 22:51:09)
Дата 31.12.2011 22:57:15

И в догонку, вопрос Вам, Гуру и засветившемуся тут Чобитку, если можно,

почему, вы оба и многие другие считает, что КУВ дает какое-то ощутимое преимущество?
Ведь для эффективного использования необходима:
- подходящая местность;
- время суток;
- подготовленный экипаж, который может выполнить т.н. "горку" и поразить цель в слабозащищенную крышу;
и это далеко не весь перечень проблем связанный с КУВ есть и определенные претензии к самому комплексу. (но это уже другой вопрос).

С наступающим!
От Чобиток Василий
К Joker (31.12.2011 22:57:15)
Дата 01.01.2012 00:26:12

Re: И в...

Привет!
>почему, вы оба и многие другие считает, что КУВ дает какое-то ощутимое преимущество?

Оба кто?

>- подготовленный экипаж, который может выполнить т.н. "горку" и поразить цель в слабозащищенную крышу;

Вы не могли бы подробнее про т.н. "горку", которую должен выполнить подготовленный экипаж? Что это такое, что и как для этого делает подготовленный экипаж?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Gur Khan
К Joker (31.12.2011 22:57:15)
Дата 01.01.2012 00:13:24

Re: И в...

>почему, вы оба и многие другие считает, что КУВ дает какое-то ощутимое преимущество?
>Ведь для эффективного использования необходима:

Совершенно верно! Особенностей и различных условностей с КУВом много, а стоит он не дешево. Отчего и почему начали его вводить на наших танках - это вопрос глубокой истории, причем потенциально флеймогонный - не надо об этом в праздник. Ну а сейчас, коль технология отработана и девайс имеет место быть, так чего ж его не ставить? В определенных условиях, пусть очень узких, но он реально дает преимущества "длинной руки".
От Joker
К Gur Khan (01.01.2012 00:13:24)
Дата 01.01.2012 00:38:45

Re: И в...

Ну так дорого, узкоспециализированный комплекс. Сложный в применении. Сейчас когда тренд идет к тому, что танк по сути становится информационным, командным центром на поле боя, то стоило бы уделить больше внимания защищенности.