из текста ясно следует , что второй должен был догнать Армению, а вот их не смог потопить.
Тогда бы было описание уклонения Армении от торпедной атаки , а его то и нет.
Весь текст в никуда.в космос.
Но он рушит концептуальный бред вкаждабочказатычка.
Поэтому любая его критика неприемлема.
Ссылка на воспоминания Яковлева были Вам приведены исключительно для того, чтобы показать, что Ваше доверие ко всяким воспоминаниям как раз странно. Из смутных свидетельств Яковлева как раз трудно понять, что он вообще достоверно видел-то.
А вот Вы взялись критиковать текст Яковлева по странному пункту, что вот на самолете две торпеды не могло быть. Вот Вам и поясняют, что как раз на немецком торпедоносце Не 111Н две торпеды - это нормально, и В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ воспоминания Яковлева как раз достоверны.
если маневр есть - не обязательно его описание с другого корабля.
А у вас логика - "если не написано что на Арагорне были штаны, значит он был римлянин и ходил в тоге". На чем дальше строится богатая теория. В общем - то самое сосание и есть.