>А потому что эти книги - это абсолютно личное восприятие, которое преломилось и с течением времени, и с иным восприятием действительности в силу внешних причин (в тч и массированной пропаганды) и требования заказчика, и редакторские правки и тд и тп.
>Но встречный вопрос: а много ль совершенно паравдивых книг не только о войне, не герои не излишне романтизированы или наоборот, не чрезмерно забрызганы грязью?
Пропаганда - это тогда. А что мешало в начале 90х написать нормально? Или здесь уже другая пропаганда на тему «труппами закидали» или «в крови утопили», как у Астафьева, например, сыграла роль.
Мне просто кажется, что люди писали не о том, что видели и пережили, а по своим представлениям об этом. Многие из тех, кто реально «пережил и видел», после войны помалкивали, пили или говорили то, что от них хотели услышать. В любом случае «эти впечатления» очень сильно сокращают жизнь.
> Пропаганда - это тогда. А что мешало в начале 90х написать нормально? Или здесь уже другая пропаганда на тему «труппами закидали» или «в крови утопили», как у Астафьева, например, сыграла роль.
Вы сами отвечаете. Пропаганда - она всегда. Только разная. ИМХО, в начале 90-х Кошкин свою "Когда горела броня" издать не смог бы.
>Мне просто кажется, что люди писали не о том, что видели и пережили, а по своим представлениям об этом. Многие из тех, кто реально «пережил и видел», после войны помалкивали, пили или говорили то, что от них хотели услышать. В любом случае «эти впечатления» очень сильно сокращают жизнь.
Так почитайте "лейтенансткую прозу" - реально найдете косяки. Хотя казалось бы.