От VK
К Дмитрий Козырев
Дата 02.01.2012 22:24:50
Рубрики Флот;

Re: А если...


>А если не ставить целью оккупацию всей страны, а сосредоточиться исключительно на обеспечении безопасности вывоза нефти - т.е. занять побережье ормузского пролива (одна провинция - Хормозган).
>Или всего персидского залива - еще три провинции - Хузестан, Бушир, Белуджистан.

>То что США способны выполнить задачу - сомнений вероятно нет. На основании оккупированных провинций создаются марионеточные государства. Этим они поставят руководство Ирана в необходимость сложного выбора - или признание этих государств и мирное урегулирование - для обеспечения возможности дальнейшей торговли нефтью.
>Или необходимость отбивать захваченное назад, сознательно идя на огромные (и весьма вероятно безплодные) потери людей и ресурсов.


Вы предлагаете создать эдакий "оффшор" для партизан, где они могут свободно организовываться, тренироваться и планировать операции. Они могут также использовать тяжелое дальнобойное оружие и получать щедрое снабжение. Пользуясь тем что армия противника ограничила себя территориально, регулярная армия Ирана может сама планировать кратковременные налеты с помощью дальнобойного оружия на слабые места противника. Если американцы будут постоянно реагировать вылазками с последующим отходом, то инженерное оборудование местности и засадная тактика вызовут большие потери. Цена уменьшения численности партизан оказывается слишком большой.
От Дмитрий Козырев
К VK (02.01.2012 22:24:50)
Дата 02.01.2012 22:38:17

Re: А если...


>Вы предлагаете создать эдакий "оффшор" для партизан, где они могут свободно организовываться, тренироваться и планировать операции. Они могут также использовать тяжелое дальнобойное оружие и получать щедрое снабжение. Пользуясь тем что армия противника ограничила себя территориально, регулярная армия Ирана может сама планировать кратковременные налеты с помощью дальнобойного оружия на слабые места противника.

В мире уже есть подобный прецедент - это разделение Кореи на северную и южную. Причем север одно время пытался следовать предложенной вами тактике и даже имел могущественного союзника.

>Если американцы будут постоянно реагировать вылазками с последующим отходом, то инженерное оборудование местности и засадная тактика вызовут большие потери.

Реагировать они могут исключительно авиаударами и дальнобойным оружием. Учитывая превосходство в средствах разведки - еще и превентивными, выявляя набеговые группировки еще и на подходах (дополнительно это можно усилить демилитаризованной зоной по грание).
От VK
К Дмитрий Козырев (02.01.2012 22:38:17)
Дата 02.01.2012 23:50:59

Re: А если...


>В мире уже есть подобный прецедент - это разделение Кореи на северную и южную. Причем север одно время пытался следовать предложенной вами тактике и даже имел могущественного союзника.

В Корейской войне настолько много отличий от предложенной вами стратегии что пример совершенно не в тему.

>
>Реагировать они могут исключительно авиаударами и дальнобойным оружием. Учитывая превосходство в средствах разведки - еще и превентивными, выявляя набеговые группировки еще и на подходах (дополнительно это можно усилить демилитаризованной зоной по грание).


Дальнобойному оружию и авиации требуется целеуказание и освещение обстановки, которое ему предоставляет пехота при тесном контакте с противником. Кроме того, оно не обладает чудодейственными свойствами и не может спасти какую-то изолированную роту, особенно если у противника тоже есть тяжелое оружие и у него инициатива. Инструментальные средства разведки у Америки лучше, но они не всесильны, и хорошо видят противника только если знают куда смотреть :) Кроме того, авиация в критический момент вдруг обнаружит что в определенном районе появилось ПВО, БПЛА вдруг стали одноразовыми, а снабжать ими также как снабжаются войска боеприпасами тыл не может, просто не предусмотрено.
Зону они могут десять раз объявлять демилитаризованной, но если у них не будет соглашения об этом с Ираном, то вся тяжесть по контролю за этой зоной ложиться на США. По сути, это просто взятые на себя обязательства ограничить свое военное присутствие на линии фронта :)
От Дмитрий Козырев
К VK (02.01.2012 23:50:59)
Дата 03.01.2012 10:38:10

Re: А если...


>>В мире уже есть подобный прецедент - это разделение Кореи на северную и южную. Причем север одно время пытался следовать предложенной вами тактике и даже имел могущественного союзника.
>
>В Корейской войне настолько много отличий от предложенной вами стратегии что пример совершенно не в тему.

От предложенной стратегии несомненно. Только Вы предложили обсудить не стратегию, а результат.


>Дальнобойному оружию и авиации требуется целеуказание и освещение обстановки, которое ему предоставляет пехота при тесном контакте с противником.

Вы мыслите какими то категориями середины прошлого века.

>Кроме того, оно не обладает чудодейственными свойствами и не может спасти какую-то изолированную роту, особенно если у противника тоже есть тяжелое оружие и у него инициатива.

Вы ошибаетесь. Не надо судить мерками ВС РФ.

>Инструментальные средства разведки у Америки лучше, но они не всесильны, и хорошо видят противника только если знают куда смотреть :)

facepalm.jpg

>Кроме того, авиация в критический момент вдруг обнаружит что в определенном районе появилось ПВО, БПЛА вдруг стали одноразовыми, а снабжать ими также как снабжаются войска боеприпасами тыл не может, просто не предусмотрено.

Slonopotam mode on.

>Зону они могут десять раз объявлять демилитаризованной, но если у них не будет соглашения об этом с Ираном, то вся тяжесть по контролю за этой зоной ложиться на США.

Разумеется. Просто появление войск противника в этой зоне будет являть достаточным поводом для их уничтожения.