От NV
К Паршев
Дата 25.12.2011 00:33:44
Рубрики Современность;

По чему ???

>Кроме того, американцы нас опережали по пороховым шашкам

каким еще пороховым шашкам ? где вы там порох видели ?

Виталий
От Паршев
К NV (25.12.2011 00:33:44)
Дата 25.12.2011 01:33:46

Re: По чему...

>>Кроме того, американцы нас опережали по пороховым шашкам
>
>каким еще пороховым шашкам ? где вы там порох видели ?

В каком смысле? ТРТ обычно называют порохом, так у нас принято:
"Вспоминает Борис Черток:

"Твердотопливная РТ-1 была трехступенчатой, рассчитанной на дальность порядка 2500 км. Этот проект разрабатывался под руководством Игоря Садовского, которого Королев в августе 1959 года назначил своим заместителем по ракетам на твердом топливе. В нашей стране это был первый реальный проект баллистической ракеты дальнего действия на порохах, изготовлявшихся по новой технологии. Эта работа, с некоторых пор очень активно поддерживаемая Королевым, была показательна как еще одно свидетельство его загадочной для многих интуиции". (Черток Б.Е.. Ракеты и люди. Фили - Подлипки - Тюратам. - М.: Машиностроение. 1996. С. 341)".
От Нумер
К Паршев (25.12.2011 01:33:46)
Дата 25.12.2011 14:41:27

Re: По чему...

Здравствуйте
>>>Кроме того, американцы нас опережали по пороховым шашкам
>>
>>каким еще пороховым шашкам ? где вы там порох видели ?
>
>В каком смысле? ТРТ обычно называют порохом, так у нас принято:

Порох - это порох. Смесевое топливо - это смесевое топливо. Но мне куда интереснее, где Вы там у РДТТ на смесевом топливе шашки нашли? :)
От Паршев
К Паршев (25.12.2011 01:33:46)
Дата 25.12.2011 01:38:49

И вообще по теме полезно почитать

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/RVSNM/RVSNM052.htm
От NV
К Паршев (25.12.2011 01:38:49)
Дата 25.12.2011 14:17:55

Спасибо, кэп (с)

> http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/RVSNM/RVSNM052.htm

я слава Богу работаю в данных направлениях уже почти 30 лет и зачем мне читать воспоминания тех, с кем я лично имел честь разговаривать, причем по работе а не в качестве журналиста или историка ;-)

В общем, порох принято называть порохом, а смесевое топливо - смесевым топливом - это слишком разные вещи. Да, и то и другое может быть твердым ракетным топливом. Американцы таким извращением как "пороховые шашки" на МБР не страдали. Это наше раннее извращение, не от хорошей жизни, а из-за того что смесевое топливо не получалось. Ну так "пороховая" ракета РТ-1 - в итоге и не получилась.

Виталий
От Zamir Sovetov
К NV (25.12.2011 14:17:55)
Дата 26.12.2011 08:28:10

Это ещё от "катюш" (-)
От Паршев
К NV (25.12.2011 14:17:55)
Дата 25.12.2011 23:14:10

Ну что Вы упираетесь?

и главное, из-за чего?

>я слава Богу работаю в данных направлениях уже почти 30 лет и
>В общем, порох принято называть порохом, а смесевое топливо - смесевым топливом - это слишком разные вещи.

А Константин Феоктистов называет ускорители Шаттла пороховыми.
http://readr.ru/konstantin-feoktistov-traektoriya-ghizni.html?page=50

конечно, он не настолько заслуженный специалист, как Вы, но можно я его терминологией буду пользоваться?

От NV
К Паршев (25.12.2011 23:14:10)
Дата 26.12.2011 10:36:06

Вам, писателям, конечно виднее

>и главное, из-за чего?

>>я слава Богу работаю в данных направлениях уже почти 30 лет и
>>В общем, порох принято называть порохом, а смесевое топливо - смесевым топливом - это слишком разные вещи.
>
> А Константин Феоктистов называет ускорители Шаттла пороховыми.
> http://readr.ru/konstantin-feoktistov-traektoriya-ghizni.html?page=50

а Лозино-Лозинский - не называл, а называл твердотопливными ускорителями. И что ?

>конечно, он не настолько заслуженный специалист, как Вы,

"Сперва добейся"(с) ;-)

> но можно я его терминологией буду пользоваться?

Пользуйтесь на здоровье. Только не забывайте, что Феоктистов был не конструктором систем выведения, а конструктором полезных нагрузок. Это не наша епархия, хрен их, корабельщиков, разберешь.

Виталий
От Паршев
К NV (26.12.2011 10:36:06)
Дата 27.12.2011 08:34:42

Re: Вам, писателям,...


>Пользуйтесь на здоровье. Только не забывайте, что Феоктистов был не конструктором систем выведения, а конструктором полезных нагрузок. Это не наша епархия, хрен их, корабельщиков, разберешь.

Ну и причём тогда Лозинский?
От NV
К Паршев (27.12.2011 08:34:42)
Дата 27.12.2011 10:31:48

Притом, что воспоминания Феоктистова


>>Пользуйтесь на здоровье. Только не забывайте, что Феоктистов был не конструктором систем выведения, а конструктором полезных нагрузок. Это не наша епархия, хрен их, корабельщиков, разберешь.
>
>Ну и причём тогда Лозинский?

это уже обработка писателей. Как и многие другие мемуары.

Виталий
От Паршев
К NV (27.12.2011 10:31:48)
Дата 27.12.2011 11:45:26

Это Вы уже путаетесь

то Феоктистов не авторитет, то это вообще не он писал.
На самом деле "твердотопливный" у нас практически синоним "пороховому".
Правильно уж, неправильно - другое дело. И "топливом" же вовсе не топят.
От Evg
К NV (25.12.2011 14:17:55)
Дата 25.12.2011 22:24:06

Re: Спасибо, кэп

>> http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/RVSNM/RVSNM052.htm
>
>я слава Богу работаю в данных направлениях уже почти 30 лет и зачем мне читать воспоминания тех, с кем я лично имел честь разговаривать, причем по работе а не в качестве журналиста или историка ;-)

>В общем, порох принято называть порохом, а смесевое топливо - смесевым топливом - это слишком разные вещи. Да, и то и другое может быть твердым ракетным топливом. Американцы таким извращением как "пороховые шашки" на МБР не страдали. Это наше раннее извращение, не от хорошей жизни, а из-за того что смесевое топливо не получалось. Ну так "пороховая" ракета РТ-1 - в итоге и не получилась.

Черный порох это тоже смесевое топливо.
8о))