От Vragomor
К All
Дата 25.12.2011 11:17:52
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

? по модифицированному Корнету

вот сюжет об испытаниях

http://www.tvzvezda.ru/news/forces/content/201112220938-c3my.htm

1. я правльно понял про "автоматическое наведение", что оператору птрк тепреь не надо сопровождать ракету до момента поражения цели и теперь в прямом смысле "выстрелил-забыл"?

2.если так, то есть ли перспективы в использовании на ударных бпла?
От Vragomor
К Vragomor (25.12.2011 11:17:52)
Дата 25.12.2011 15:38:32

спасибо всем ответившим (-)
От Д.И.У.
К Vragomor (25.12.2011 11:17:52)
Дата 25.12.2011 15:11:16

Re: ? по...

> http://www.tvzvezda.ru/news/forces/content/201112220938-c3my.htm

>1. я правльно понял про "автоматическое наведение", что оператору птрк тепреь не надо сопровождать ракету до момента поражения цели и теперь в прямом смысле "выстрелил-забыл"?

Это автоматическое командное наведение. Т.е. ПТРК всё равно должен оставаться на прямой линии с целью в течение всего времени полета ПТУР. Резко упрощается работа оператора (с повышением вероятности попадания), но это не "выстрелил-забыл". Сразу после выстрела прятать ПТРК в укрытие или менять позицию нельзя.

Достоинства лазерного автоматического командного наведения могут быть полностью реализованы при стрельбе на большую дальность только при высокой сверхзвуковой скорости ракеты (как у "Гермеса" или "Сосны").
Дозвуковой "Корнет-ЭМ" может безопасно и эффективно применяться на дальности 5-10 км только в войнах невысокой интенсивности и в пустынных ландшафтах. Его ракета слишком долго летит до цели.

>2.если так, то есть ли перспективы в использовании на ударных бпла?

Если под "ударным БПЛА" понимается беспилотный вертолет весом пару тонн с оптическим локатором и распознаванием целей - можно применять из зависания хоть сейчас. В РФ таких вертолетов, однако, нет.
Для стрельбы в движении, особенно не прямолинейном на цель, надо решить еще некоторые проблемы.
От BVV
К Vragomor (25.12.2011 11:17:52)
Дата 25.12.2011 14:18:21

Re: ? по...

>вот сюжет об испытаниях

> http://www.tvzvezda.ru/news/forces/content/201112220938-c3my.htm

>1. я правльно понял про "автоматическое наведение", что оператору птрк тепреь не надо сопровождать ракету до момента поражения цели и теперь в прямом смысле "выстрелил-забыл"?
Оператору не надо, сопровождает автормат. Но система все равно командная , ПТРК 3го поколения имеют ГСН.
От Bogun
К Vragomor (25.12.2011 11:17:52)
Дата 25.12.2011 13:42:10

Re: ? по...

От производителя:
http://kbptula.ru/rus/kbp/news/newsr015.htm

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. что в рекламке смущает - верхняя граница зоны поражения воздушных целей.
От AlexE
К Bogun (25.12.2011 13:42:10)
Дата 25.12.2011 14:03:33

Re: ? по...

>П.С. что в рекламке смущает - верхняя граница зоны поражения воздушных целей.
ну дык это ж не специализированное средство ПВО. А против вертушек этого более чем достаточно
От Bogun
К AlexE (25.12.2011 14:03:33)
Дата 25.12.2011 16:16:42

Re: ? по...

>>П.С. что в рекламке смущает - верхняя граница зоны поражения воздушных целей.
>ну дык это ж не специализированное средство ПВО. А против вертушек этого более чем достаточно

Речь о реалистичности потолка в 9 км.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Митрофанище
К Bogun (25.12.2011 16:16:42)
Дата 25.12.2011 16:42:48

Re: ? по...

>>>П.С. что в рекламке смущает - верхняя граница зоны поражения воздушных целей.
>>ну дык это ж не специализированное средство ПВО. А против вертушек этого более чем достаточно
>
>Речь о реалистичности потолка в 9 км.

Энергетики может и хватит.
По остальному - большие сомнения. Очень большие.

Но перспектива, я думаю - есть.


>С уважением, Вячеслав Целуйко.

С уважением
От Bogun
К Митрофанище (25.12.2011 16:42:48)
Дата 25.12.2011 16:58:31

Re: ? по...

>>>>П.С. что в рекламке смущает - верхняя граница зоны поражения воздушных целей.
>>>ну дык это ж не специализированное средство ПВО. А против вертушек этого более чем достаточно
>>
>>Речь о реалистичности потолка в 9 км.
>
>Энергетики может и хватит.

Да трудно сказать хватит ли. Потому как производители настоящих ЗУР с лазерным наведеднием все-таки куда скромнее в оценке потолка своих издели (5-6 км).
И хватит ли эффективности органов управления на такой высоте тоже вопрос (все-таки это ПТУР, а не высотная ЗУР)

>По остальному - большие сомнения. Очень большие.

>Но перспектива, я думаю - есть.

Есть конечно, если осетра урезать. Вот против вертолетов и низколетящих БПЛА комплекс вполне жизнеспособен. Правда малоскоростная ракета в маневрирующий вертолет может и не попасть.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От AlexE
К Bogun (25.12.2011 16:58:31)
Дата 25.12.2011 17:32:07

Re: ? по...


Производители других ЗУР рассчитывают ЗУР не на БЛА со скоростью 200 км/ч. А на условно дозвуковые цели характеристика у ракет, почитай, стандартная. Предельная высота полета Предатора 7-8 км. И скорость около 200км/ч. Так что пролетающий над головой Предатор завалить теоретически можно. Тока непонятно, как его обнаружить :)
От Bogun
К AlexE (25.12.2011 17:32:07)
Дата 25.12.2011 18:56:01

Re: ? по...


>Производители других ЗУР рассчитывают ЗУР не на БЛА со скоростью 200 км/ч. А на условно дозвуковые цели характеристика у ракет, почитай, стандартная. Предельная высота полета Предатора 7-8 км. И скорость около 200км/ч. Так что пролетающий над головой Предатор завалить теоретически можно. Тока непонятно, как его обнаружить :)

Производители других ракет дозвуковые цели типа "вертолет" и "БПЛА" вполне себе заявляют.
Потому способность ракеты Корнета сбить цель на 9 с лишним км и вызывает большие сомнения.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Митрофанище
К Bogun (25.12.2011 16:58:31)
Дата 25.12.2011 17:04:22

Согласен

...

>>Энергетики может и хватит.
>
>Да трудно сказать хватит ли. Потому как производители настоящих ЗУР с лазерным наведеднием все-таки куда скромнее в оценке потолка своих издели (5-6 км).
>И хватит ли эффективности органов управления на такой высоте тоже вопрос (все-таки это ПТУР, а не высотная ЗУР)

И я на этом основываю свои выводы

>>По остальному - большие сомнения. Очень большие.
>
>>Но перспектива, я думаю - есть.
>
>Есть конечно, если осетра урезать. Вот против вертолетов и низколетящих БПЛА комплекс вполне жизнеспособен. Правда малоскоростная ракета в маневрирующий вертолет может и не попасть.


Вот и я о том же.

Консенсус!


>С уважением, Вячеслав Целуйко.

С уважением
От Bogun
К Митрофанище (25.12.2011 17:04:22)
Дата 25.12.2011 17:12:07

Re: Согласен

>...

>>>Энергетики может и хватит.
>>
>>Да трудно сказать хватит ли. Потому как производители настоящих ЗУР с лазерным наведеднием все-таки куда скромнее в оценке потолка своих издели (5-6 км).
>>И хватит ли эффективности органов управления на такой высоте тоже вопрос (все-таки это ПТУР, а не высотная ЗУР)
>
>И я на этом основываю свои выводы

>>>По остальному - большие сомнения. Очень большие.
>>
>>>Но перспектива, я думаю - есть.
>>
>>Есть конечно, если осетра урезать. Вот против вертолетов и низколетящих БПЛА комплекс вполне жизнеспособен. Правда малоскоростная ракета в маневрирующий вертолет может и не попасть.
>

>Вот и я о том же.

>Консенсус!

Так мы с Вами и не спорили по этой теме, потому и не удивительно, что мнения совпадают. :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Митрофанище
К Bogun (25.12.2011 17:12:07)
Дата 25.12.2011 17:40:30

Верно. (-)
От Митрофанище
К AlexE (25.12.2011 14:03:33)
Дата 25.12.2011 14:19:27

Re: ? по...

>>П.С. что в рекламке смущает - верхняя граница зоны поражения воздушных целей.
>ну дык это ж не специализированное средство ПВО. А против вертушек этого более чем достаточно

Думаю, что уважаемого Bogun удивляют как раз её "нескромные" величины.
Меня, признаться, тоже это смущает.
От Д.И.У.
К Митрофанище (25.12.2011 14:19:27)
Дата 25.12.2011 14:38:33

Re: ? по...

>>>П.С. что в рекламке смущает - верхняя граница зоны поражения воздушных целей.
>>ну дык это ж не специализированное средство ПВО. А против вертушек этого более чем достаточно
>
>Думаю, что уважаемого Bogun удивляют как раз её "нескромные" величины.
>Меня, признаться, тоже это смущает.

А что такого? Данная ракета отличается от "Сосны", РБС70, "Старстрика" и АДАТСа только типом боевой части и низкой скоростью. Поэтому большой потолок при крутом запуске указан только для целей со скоростью 50-100 м/с, т.е. 180-360 км/ч. Фактически, из высоколетающих «Корнет-ЭМ» поражает только вертолеты, легкомоторные самолеты, дирижабли и БПЛА.
Скажем, крупный БПЛА, наблюдающий с высоты 2-3 км, он может поразить за 9 км, если удастся добиться прямого попадания. Вертолет на 5-км высоте - за 8 км (видимо, наклонная дальность будет около 10 км все равно).
Теоретически, возможно поражение и более высотных целей, по энергетике ракеты - проблемы будут не с ней, а с прозрачностью атмосферы, необходимой для устойчивого лазерного наведения.

Если бы удалось резко повысить скорость ракеты, до уровня "Сосны" или "Гермеса", вышло бы вполне приличное универсальное средство, пригодное для борьбы даже с штурмовиками и крылатыми ракетами.
От Bogun
К Д.И.У. (25.12.2011 14:38:33)
Дата 25.12.2011 16:15:24

Re: ? по...

>>>>П.С. что в рекламке смущает - верхняя граница зоны поражения воздушных целей.
>>>ну дык это ж не специализированное средство ПВО. А против вертушек этого более чем достаточно
>>
>>Думаю, что уважаемого Bogun удивляют как раз её "нескромные" величины.
>>Меня, признаться, тоже это смущает.
>
>А что такого? Данная ракета отличается от "Сосны", РБС70, "Старстрика" и АДАТСа только типом боевой части и низкой скоростью. Поэтому большой потолок при крутом запуске указан только для целей со скоростью 50-100 м/с, т.е. 180-360 км/ч. Фактически, из высоколетающих «Корнет-ЭМ» поражает только вертолеты, легкомоторные самолеты, дирижабли и БПЛА.

Так в том-то и дело, что специализированные ЗРК с командным лазерным наведеднием имеют:
1. легкую БЧ, т.е. на топливо приходится бОльший процент массы ракеты или существенно большую массу ракеты, как АДАТС.
2. меньший калибр (РБС, Страстрик, и в меньшей степени АДАТС), т.е. меньше сопротивление воздуха.
3. И главное, никто из них 9 км высоты зоны поражения не заявляет, причем этого не делают даже разработчики Тора или Кроталь-НГ с куда более тяжелыми ракетами.

Вот потому и кажется, что 9 с лишним км досягаемости Корнет-ЭМ по высоте - это наглая брехня.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Митрофанище
К Д.И.У. (25.12.2011 14:38:33)
Дата 25.12.2011 15:04:03

Не буду спорить, только скажу:

...
>... Поэтому большой потолок при крутом запуске указан только для целей со скоростью 50-100 м/с, т.е. 180-360 км/ч. Фактически, из высоколетающих «Корнет-ЭМ» поражает только вертолеты, легкомоторные самолеты, дирижабли и БПЛА.

Не понимаю смысл выражения "крутой запуск", но в наклонную дальность 9 км для целей с 250 м/с я как-то не верю.
Как там - "теоретически оно так, а практически..." (с)
Да и в верхнюю границу для малоскоросных целей в 8 км не верю.
Собственно, и построение "зоны поражения" (так в источнике) несерьёзное.

...

Доказать не могу, это хорошая НИР )))
От Иван Уфимцев
К Митрофанище (25.12.2011 15:04:03)
Дата 30.12.2011 11:54:04

У мнея есть подозрения (по поводу КБП и ихних ракет).

Доброго времени суток, Митрофанище.
> Доказать не могу, это хорошая НИР )))

Нуу, максимум курсовая. Для третьего курса, если не для второго.

В чём цимес.

Допустим, энергии в новой ракете вполне возможно таки действительно дофига, особенно если поставить обегчённую
"противовертолётную" голову. Грубо говоря, ~~5кг БЧ вместо 10. И она таки действительно сможет забраться вертикально на все 9 км
(все ЗРК, кроме стреляющих из ВПУ нервно курят в углу).

Но. Стрелять ей на большие дистанции бесполезно, т.к. система наведения "задом на оператора" не может ни работать при больших
курсовых углах, ни обеспечивать наведение на дистанциях более 10 км. В случае того же Корнета энергетические возможности ракеты
были "с запасом", т.к. эффективная дальность ограничивалась длинной вожжей. Прогресс от Конкурса к Корнету есть и его тяжело не
заметить, но вот дальше надо "учить" ракету летать не только по +- прямолинейной (вдоль луча) спирали, но так же и по более
энергетически выгодным траекториям.

В общем, новую ракету (движок, систему управления и аэродинамику) правильно готовить (набор комплектов "БЧ + система наведения")
они пока не умеют. Тем более "новую" ракету, с изменённой взаимной компоновкой отсеков и ещё большим запасом энергии, не говоря уже
о перспективных (я буду удивлён если их нет) модификациях с улучшенной аэродинамикой несущих поверхностей. Рецепты есть, но просто
так им никто их не даст. Что характерно: весь необходимый набор приправ они имеют или как минимум имеют доступ.

--
CU, IVan.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (30.12.2011 11:54:04)
Дата 30.12.2011 15:50:37

Re: У мнея...

День добрый!

Вы дёшево цените свой труд ;)))

Всё же это длжна быть серьёзная работа, впрочем, с вполне предсказуемым результатом.
От Иван Уфимцев
К Митрофанище (30.12.2011 15:50:37)
Дата 31.12.2011 01:32:11

Дык, дёшево стоит только первый этап работ.

Доброго времени суток, Митрофанище.
> Вы дёшево цените свой труд ;)))

Сабж. Хоть в виде студенческой работы, хоть в виде коммерческой НИР. Собственно работы на четыре нормочаса примерно (с перерывами
на чай), плюс оформление.

> Всё же это длжна быть серьёзная работа,

Ну да, для "чисто поржать" это иначе называют.

> впрочем, с вполне предсказуемым результатом.

А вот и не факт. Хорошее исследование далеко не всегда на выходе даёт предсказуемый результат.
Хотя в данном случае результат ("ваши манагеры ахтунги и повар тоже") предсказуем в обоих случаях ("энергии хватит" и "энергии
нехватает").

Второй (принятие решение "а что мы будем готовить из имеющихся продуктов и доступных приправ")и третий (набор рецептов) этапы стоят
совсем других денег.


--
CU, IVan.
От Ibuki
К Митрофанище (25.12.2011 15:04:03)
Дата 25.12.2011 15:30:37

Re: Не буду...

>>... Поэтому большой потолок при крутом запуске указан только для целей со скоростью 50-100 м/с, т.е. 180-360 км/ч. Фактически, из высоколетающих «Корнет-ЭМ» поражает только вертолеты, легкомоторные самолеты, дирижабли и БПЛА.
>
>Не понимаю смысл выражения "крутой запуск", но в наклонную дальность 9 км для целей с 250 м/с я как-то не верю.
Особенно при методе наведения "по лучу".
От Д.И.У.
К Ibuki (25.12.2011 15:30:37)
Дата 25.12.2011 16:16:17

Re: Не буду...

>>Не понимаю смысл выражения "крутой запуск",

"Крутой запуск" - под большим углом к горизонтали.

>>но в наклонную дальность 9 км для целей с 250 м/с я как-то не верю.
>Особенно при методе наведения "по лучу".

А что такого? Вероятность попадания ведь не указана. Если цель летит прямо навстречу равномерно прямолинейно, некий шанс есть.

Если бы у ракеты было 900 м/с вместо 300 м/с, стало бы реально даже по маневрирующей цели.
От Ibuki
К Д.И.У. (25.12.2011 16:16:17)
Дата 25.12.2011 17:35:09

Re: Не буду...

>А что такого? Вероятность попадания ведь не указана. Если цель летит прямо навстречу равномерно прямолинейно, некий шанс есть.
Если цель пикирует прямо на пусковую. Если вектор скорости цели не проходит через нее, то ЗР необходимо совершать маневр, даже по неманеврирующей цели. Метод наведения "по-лучу" требует маневра с наибольшими перегрузками, с которыми у Корнета не очень.

>Если бы у ракеты было 900 м/с вместо 300 м/с, стало бы реально даже по маневрирующей цели.
То это была Тунгуска с дальностью стрельбы в 8 км и потолком в 3,5 км ^_^

P.S. Метод наведения "параллельное "сближение" теоретически (при "идеальном" контуре управления) позволяет наводить ЗР без маневра. Но этот метод на Корнете вряд ли используется, и работает это так только по неманеврирующей цели, к изменению траектории цели этом метод очень чувствителен.
От Митрофанище
К Д.И.У. (25.12.2011 16:16:17)
Дата 25.12.2011 16:40:49

Re: Не буду...

>>>Не понимаю смысл выражения "крутой запуск",
>
>"Крутой запуск" - под большим углом к горизонтали.

)))))

...

Я тоже хочу гордиться нашим ВПК здесь и сейчас, но вот это теоретизирование тут не в тему.
Хотя - "Я так думаю" (с) - перспектива есть, это несомненно.

Но это будет "в реале" не сегодня, и даже не завтра.
От SSC
К Vragomor (25.12.2011 11:17:52)
Дата 25.12.2011 12:54:30

Re: ? по...

Здравствуйте!

>1. я правльно понял про "автоматическое наведение", что оператору птрк тепреь не надо сопровождать ракету до момента поражения цели и теперь в прямом смысле "выстрелил-забыл"?

Нет, не в прямом: в данном случае цель автоматически сопровождается по ТВ/ИК каналу до момента поражения. Это накладывает определённые ограничения на применение, и не является истинным "выстрелил-забыл".

С уважением, SSC
От AlexE
К Vragomor (25.12.2011 11:17:52)
Дата 25.12.2011 11:50:25

Re: ? по...

>2.если так, то есть ли перспективы в использовании на ударных бпла?
на БЛА до 5 тонн встанет. Вот тока аппарат только что заказали к проектированию. Так что до этого пока еще далеко.