>И как бы иллюстрация - страны не вовлеченные в масштабные сухопутные сражения с большими потерями бронетехники (США, Великобритания) никаких "штурмовых" САУ не строили а строили "артиллерийские" танки.
это ты про лии или про шерман?
>я и написал, что 152 мм это предельно необходимый калибр, но орудия 120+ мм к нему тактически близки и потому ими на определеном этапе можно было ограничиться.
то-то у нас до войны так мучились делая 203-мм мортиру... глупые были, наверное...
>нет конечно. Это качественное совершенствование танков кка предельной машины поля боя, а не эрзац-дауншифтинг его характеритсик.
так то оно так, но штурмгешуц с огрызком все-таки не совсем эрзац...
я бы скорее назвал эрзацем кв-2...
Про танки Close Support и Шерман со 105 мм гаубицей.
>>я и написал, что 152 мм это предельно необходимый калибр, но орудия 120+ мм к нему тактически близки и потому ими на определеном этапе можно было ограничиться.
>
>то-то у нас до войны так мучились делая 203-мм мортиру... глупые были, наверное...
Орудия, крупнее 152 мм нужны для разрушения особопрочных сооружений. На поле боя они или не встречаются вовсе или втсречаются столь редко, что можно своевременно направлять на этот участок части РГК
>>нет конечно. Это качественное совершенствование танков кка предельной машины поля боя, а не эрзац-дауншифтинг его характеритсик.
>
>так то оно так, но штурмгешуц с огрызком все-таки не совсем эрзац...