От doctor64
К vergen
Дата 29.12.2011 19:00:48
Рубрики Современность; Танки;

Re: Тот же,...

>>А если теперь эту сорокапятку засунуть в башню - получится Т-70. Смешно, правда?
>но башню вертящуюся то делать сложнее и дольше?
Военные почему-то считали что танк с вращающейся башней гораздо полезнее. Дураки наверное были.
От Claus
К doctor64 (29.12.2011 19:00:48)
Дата 29.12.2011 19:15:13

Re: Тот же,...

>>>А если теперь эту сорокапятку засунуть в башню - получится Т-70. Смешно, правда?
>>но башню вертящуюся то делать сложнее и дольше?
>Военные почему-то считали что танк с вращающейся башней гораздо полезнее. Дураки наверное были.
Они не были.
Речь ведь идет не о том где лучше устанавливать ОДНУ И ТУ ЖЕ ПУШКУ. А о том, что лучше, В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ КОРПУСЕ установить меньшую пушку в башне или бОльшую в рубке.
От Дмитрий Козырев
К Claus (29.12.2011 19:15:13)
Дата 30.12.2011 09:48:44

Re: Тот же,...

>Речь ведь идет не о том где лучше устанавливать ОДНУ И ТУ ЖЕ ПУШКУ. А о том, что лучше, В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ КОРПУСЕ установить меньшую пушку в башне или бОльшую в рубке.

Это оправдано, когда бОльшая пушка изменяет тактические возможности машины.
Т.е. когда из Т-34 и КВ с 76 мм пушками получается истребитель танков/штурмовые САУ СУ-85, СУ-100, Су-152 спсобные бороться с тяжелыми танками и ДОТами.
А 20 мм ШВАК и 45 мм для использования в НПП примерно близки, а с точки зрения ПТО в 40-е одинаково поганы.
Предлагаемая установка имела бы смысл в 30-е годы, в качестве переделки Т-37 :)
От Claus
К Дмитрий Козырев (30.12.2011 09:48:44)
Дата 30.12.2011 10:29:39

Re: Тот же,...

>Это оправдано, когда бОльшая пушка изменяет тактические возможности машины.
Ну так она и меняет.

>А 20 мм ШВАК и 45 мм для использования в НПП примерно близки, а с точки зрения ПТО в 40-е одинаково поганы.
Все же это не совсем так. ШВАК с точки зрения ПТО просто нулевой, в отличии от 20К. Поэтому дополнительные возможности появляются. Да и надежность ШВАКов 41го сомнения вызывает.


>Предлагаемая установка имела бы смысл в 30-е годы, в качестве переделки Т-37 :)
От doctor64
К Claus (29.12.2011 19:15:13)
Дата 29.12.2011 21:56:05

Re: Тот же,...

>>>>А если теперь эту сорокапятку засунуть в башню - получится Т-70. Смешно, правда?
>>>но башню вертящуюся то делать сложнее и дольше?
>>Военные почему-то считали что танк с вращающейся башней гораздо полезнее. Дураки наверное были.
>Они не были.
>Речь ведь идет не о том где лучше устанавливать ОДНУ И ТУ ЖЕ ПУШКУ. А о том, что лучше, В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ КОРПУСЕ установить меньшую пушку в башне или бОльшую в рубке.
Вы продолжайте, продолжайте. Мы соскучились по 12 дюймовым фортам. Жаль, правда, что о истории создания и развития Т-60 и Т-70 вы ничего не знаете...
От Claus
К doctor64 (29.12.2011 21:56:05)
Дата 29.12.2011 23:55:02

Re: Тот же,...

Т.е. по сути Вам сказать нечего.

>Вы продолжайте, продолжайте. Мы соскучились по 12 дюймовым фортам.
Если у Вас нет чувства юмора, то это не моя проблема.

>Жаль, правда, что о истории создания и развития Т-60 и Т-70 вы ничего не знаете...
Ну до всезнайки вроде Вас мне далеко.