От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 30.12.2011 10:15:14
Рубрики Современность; Танки;

Re: Вопрос то...

>ну так буксируемая маленькая - ее можно катать на руках и прятать в окоп.
Так САУ на руках катать не надо - сама ездит и на поле боя ее рассчет защищен лучше, чем у буксируемой пушки.

А окоп - ПТП и танки в засадах скорее маскировали, чем прятали по окопам. Да и САУ вполне зарыть можно.

>Так ведь 45 мм как ПТС уже в 1941 г было никакущее, и являлось по существу "большим ПТР" стреляющим с дистанций 100-300 м чтобы хоть как то пробивать.
Тем не менее 45мм это основа ПТО в 1941-42.

>Но ПТП можно укрыть от танка до подхода на такую дистанцию, а вот ПТ-САУ уже нет.
Зато САУ можно быстро перебрасывать на угрожаемые направления. И проще использовать на поле боя, чем буксируемую пушку.

И кстати есть еще вариант с САУ на базе Т-60 с 76мм короткоствольной полковушкой. Влезть она должно - в конце концов на ОСУ-76 влезла гораздо более мощная ЗИС-3.
От Дмитрий Козырев
К Claus (30.12.2011 10:15:14)
Дата 30.12.2011 10:45:23

Re: Вопрос то...

>>ну так буксируемая маленькая - ее можно катать на руках и прятать в окоп.
>Так САУ на руках катать не надо - сама ездит и на поле боя ее рассчет защищен лучше, чем у буксируемой пушки.

Если мы рассматриваем задачу НПП - то танк защищен еще и лучше САУ и к тому же может тащить за собой пехоту, что немаловажно с т.з. морального фактора.

>А окоп - ПТП и танки в засадах скорее маскировали, чем прятали по окопам.

Ну что вы право слово - для 45-к даже отрывали перекрытые щели, куда их закатывали на время обстрела полностью укрывая.

>Да и САУ вполне зарыть можно.

В разы более трудоемкая задача.

>>Так ведь 45 мм как ПТС уже в 1941 г было никакущее, и являлось по существу "большим ПТР" стреляющим с дистанций 100-300 м чтобы хоть как то пробивать.
>Тем не менее 45мм это основа ПТО в 1941-42.

... с дистанции 100-300 м. Опишите, как должны действоать САУ в таких условиях?


>>Но ПТП можно укрыть от танка до подхода на такую дистанцию, а вот ПТ-САУ уже нет.
>Зато САУ можно быстро перебрасывать на угрожаемые направления.

И что они там будут делать? Орудия на мехтяге тоже можно быстро перебрасывать.

>И кстати есть еще вариант с САУ на базе Т-60 с 76мм короткоствольной полковушкой. Влезть она должно - в конце концов на ОСУ-76 влезла гораздо более мощная ЗИС-3.

у полковушек проблема не массогабарит, а поршневой затвор, расширяющий круг обслуживания до размеров не вписывающихся в легкий танк.
От Claus
К Дмитрий Козырев (30.12.2011 10:45:23)
Дата 30.12.2011 13:00:55

Re: Вопрос то...

>Если мы рассматриваем задачу НПП - то танк защищен еще и лучше САУ и к тому же может тащить за собой пехоту, что немаловажно с т.з. морального фактора.
Но он дороже, требует двух движков вместо одного и т.д. Т.е. танков в непосредственной поддержке будет меньше, чем САУ.
Опять же. Если лобовая броня у Т-70 минимально терпимая, то бортовая совсем слабая. А под абсолютным большинством ракурсов спереди-сбоку она будет составлять значительную долю проекции. И с этой точки зрения лучше использовать САУ именно как САУ, идя за пехотой и поддерживая ее огнем, чем танк по танковому в первых рядах.


>Ну что вы право слово - для 45-к даже отрывали перекрытые щели, куда их закатывали на время обстрела полностью укрывая.
Честно говоря про такое укрытие 45мм не втречал упоминаний, хотя в принципе возможно пушка небольшая.
С САУ так конечно не поступишь, особенно учитывая численность ее экипажа.

>>Да и САУ вполне зарыть можно.
>В разы более трудоемкая задача.
Да, здесь Вы правы, к тому же я не учел, что у нее в экипаже всего 2 человека.

>... с дистанции 100-300 м. Опишите, как должны действоать САУ в таких условиях?
Это в лоб. В борт уже есть шансы поражать противника с больших дистанций.

>И что они там будут делать? Орудия на мехтяге тоже можно быстро перебрасывать.
ПОддерживать пехоту, действовать из засад и т.п. Пушки перебросить таки сложнее, тем более, что тяга может быть выведена из строя.


>>И кстати есть еще вариант с САУ на базе Т-60 с 76мм короткоствольной полковушкой. Влезть она должно - в конце концов на ОСУ-76 влезла гораздо более мощная ЗИС-3.

>у полковушек проблема не массогабарит, а поршневой затвор, расширяющий круг обслуживания до размеров не вписывающихся в легкий танк.
Можно поставить КТ-28. У нее затвор клиновый.
От Дмитрий Козырев
К Claus (30.12.2011 13:00:55)
Дата 30.12.2011 13:15:42

Re: Вопрос то...

>>Если мы рассматриваем задачу НПП - то танк защищен еще и лучше САУ и к тому же может тащить за собой пехоту, что немаловажно с т.з. морального фактора.
>Но он дороже, требует двух движков вместо одного и т.д.

Мы же с Т-60 сравниваем? Вы же его щасси предлагаете использовать.
Т.е. обсуждаем 20 мм в башне vs 45 мм в рубке.

>Опять же. Если лобовая броня у Т-70 минимально терпимая, то бортовая совсем слабая. А под абсолютным большинством ракурсов спереди-сбоку она будет составлять значительную долю проекции. И с этой точки зрения лучше использовать САУ именно как САУ, идя за пехотой и поддерживая ее огнем, чем танк по танковому в первых рядах.

так для этого где то нужно взять пехоту, которая будет идти в атаку без танков.
А в реальности САУ поначалу применяли по танковому впереди - не от хорошей жизни.


>>... с дистанции 100-300 м. Опишите, как должны действоать САУ в таких условиях?
>Это в лоб. В борт уже есть шансы поражать противника с больших дистанций.

ну в борт еще как то зайти надо.

>>И что они там будут делать? Орудия на мехтяге тоже можно быстро перебрасывать.
>ПОддерживать пехоту, действовать из засад и т.п. Пушки перебросить таки сложнее,

чем?

>тем более, что тяга может быть выведена из строя.

в той же степени как и сами САУ


>>у полковушек проблема не массогабарит, а поршневой затвор, расширяющий круг обслуживания до размеров не вписывающихся в легкий танк.
>Можно поставить КТ-28.

в 1941 г КТ-28 уже не выпускается.

>У нее затвор клиновый.

Разве?