От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 30.12.2011 15:46:47
Рубрики Современность; Танки;

Ре: А где...

>>так полковушка была в производстве, более мощные противо откатные устройства тоже
>
>а про полковушки тут http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2273961.htm последняя фраза

КТ-28 это полковушка с более мощным противооткатным устройством и некоторыми другими изменениями

От Дмитрий Козырев
К АМ (30.12.2011 15:46:47)
Дата 30.12.2011 19:06:07

Ре: А где...

>>>так полковушка была в производстве, более мощные противо откатные устройства тоже
>>
>>а про полковушки тут http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2273961.htm последняя фраза
>
>КТ-28 это полковушка с более мощным противооткатным устройством и некоторыми другими изменениями

И что с того-то? затвор перестал быть поршневым?
От АМ
К Дмитрий Козырев (30.12.2011 19:06:07)
Дата 30.12.2011 19:24:56

Ре: А где...

>И что с того-то? затвор перестал быть поршневым?

так КТ28 ведь на БТ7А ставили?

Да и речь не обизательно про башню, можно более просторную открытую сверху и сзади рубку
От Дмитрий Козырев
К АМ (30.12.2011 19:24:56)
Дата 30.12.2011 19:31:08

Ре: А где...

>>И что с того-то? затвор перестал быть поршневым?
>
>так КТ28 ведь на БТ7А ставили?

в уширенную башню и все равно жаловались на тесноту и консруировали ПС-3.

>Да и речь не обизательно про башню, можно более просторную открытую сверху и сзади рубку

Про башню и речи нет.
Неудобство обслуживания орудия с поршневым затвором - одна из главных причин провала довоенных работ по арттанкам, включая с установкой в рубку на базе Т-26.
А Т-60 он ведь еще меньше.

Решение вполне себе искали в виде установки Ф-34 но уже на шасси Т-70.
Но потом все равно пришли к СУ-76, хотя и вволю натрахавшись с двигателем.
От АМ
К Дмитрий Козырев (30.12.2011 19:31:08)
Дата 30.12.2011 21:29:00

Ре: А где...

>>так КТ28 ведь на БТ7А ставили?
>
>в уширенную башню и все равно жаловались на тесноту и консруировали ПС-3.

когда в советских танках не жаловались на тесноту?
ПС-3 конструировали паралелно, как более мощное и удобное орудие.

>>Да и речь не обизательно про башню, можно более просторную открытую сверху и сзади рубку
>
>Про башню и речи нет.
>Неудобство обслуживания орудия с поршневым затвором - одна из главных причин провала довоенных работ по арттанкам, включая с установкой в рубку на базе Т-26.

вот врядли дело было в поршневом затворе, БТ7А всётаки строили

>>А Т-60 он ведь еще меньше.

речь о САУ на основе шасси Т-60, ходовая, трасмиссия, двигатель

в конце концов даже румыны смастерили такое:

http://ru.wikipedia.org/wiki/TACAM_T-60

>Решение вполне себе искали в виде установки Ф-34 но уже на шасси Т-70.
>Но потом все равно пришли к СУ-76, хотя и вволю натрахавшись с двигателем.

так пречём здесь теснота, ЗИС3 более громоздкая система чем Ф-34, или КТ28
От Claus
К АМ (30.12.2011 21:29:00)
Дата 30.12.2011 22:12:46

Ну ТАСАМ это все таки суперэрзац.

Но у нас есть пример лучше ОСУ-76.
Но у нее минус есть - броня совсем тонкая.
От АМ
К Claus (30.12.2011 22:12:46)
Дата 30.12.2011 22:18:10

Ре: Ну ТАСАМ...

>Но у нас есть пример лучше ОСУ-76.
>Но у нее минус есть - броня совсем тонкая.

массе установки ниже а орудие тяжелее