От Гриша
К Дмитрий Козырев
Дата 06.01.2012 19:30:13
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Конкретно эта...

>>>Это фраза ни о чем. Взводы в составе батальона решают свои частные задачи, нацеленные на выполнение общей задачи батальона.
>>>Поэтому не совсем понятно что это за несходящиеся требования?
>>
>>Элементарно - взвод А патрулирует с пункта Б в пункт В, а в 10 километрах от него рота Д ведет бой.
>
>Григорий, уже написали целую ветку в которой три раза сказали, что оккупационные задачи - специфика армий тоталитарных режимов и таки да, при изолированных действиях взвода ему нужны БПЛА.

Пардон, наверно один из авторов у меня в игноре. То есть, вы рассматриваете только аналогиую тотальной войны с какой то минимальной плотностью войск армии-освободительницы по фронту?
От Дмитрий Козырев
К Гриша (06.01.2012 19:30:13)
Дата 06.01.2012 19:49:08

Ре: Конкретно эта...

>То есть, вы рассматриваете только аналогиую тотальной войны с какой то минимальной плотностью войск армии-освободительницы по фронту?

Я рассматриваю войну/конфликт между государствами, находящимися на сопоставимом уровне экономического и технического развития и обладающими вооруженными силами сопоставимыми по численности и техническому оснащению.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 19:49:08)
Дата 06.01.2012 20:04:35

То есть, например 888, обе Чечни, Афган - это не войны

Равно как и все БД, котрые вели американцы со времен войны в Корее, как миниумом.
Потому как вот это условие со времен ВМВ не для войн СССР/РФ, ни для войн США не выполнялось:
> обладающими вооруженными силами сопоставимыми по численности

И от это тоже или вообще не выполнялось, или с очень большим натягом:
> находящимися на сопоставимом уровне экономического и технического развития

А вот Фольклендская и особенно Ирано-Иракская войны укладываются в твое определение ...
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (06.01.2012 20:04:35)
Дата 06.01.2012 20:16:26

Это конфликты

и потом мне непонятно как из тезиса " я рассматриваю войны ..." следует, что "сабж - не войны"?

>Равно как и все БД, котрые вели американцы со времен войны в Корее, как миниумом.
>Потому как вот это условие со времен ВМВ не для войн СССР/РФ, ни для войн США не выполнялось:
>> обладающими вооруженными силами сопоставимыми по численности
>
>И от это тоже или вообще не выполнялось, или с очень большим натягом:
>> находящимися на сопоставимом уровне экономического и технического развития
>
>А вот Фольклендская и особенно Ирано-Иракская войны укладываются в твое определение ...

Я не давал определения. Я утверждаю, что вооруженные силы государства должны создаваться в расчете на войну с адекватным по силе и оснащению с противником.
Для войн с "попуасами" вообще целесообразно создать "силы быстрого (или не очень) реагирования" с совершенно иной организацией и боевой техникой.
А для внутренних конфликтов - внутренние войска и прочая нацгвардия.
От Cat
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 20:16:26)
Дата 06.01.2012 21:11:49

Re: Это конфликты

. Я утверждаю, что вооруженные силы государства должны создаваться в расчете на войну с адекватным по силе и оснащению с противником.

===А я утверждаю, что ВС должны создаваться против наиболее вероятного противника, которого в принципе можно победить, иначе это бесполезная трата ресурсов. При СССР уже все эти "симметричные варианты" проходили, чем кончилось - известно. А против "демонстрации силы" со стороны сверхдержав есть тактическое ЯО как "последнее предупреждение".
От Гриша
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 20:16:26)
Дата 06.01.2012 20:56:07

Re: Это конфликты

>Я не давал определения. Я утверждаю, что вооруженные силы государства должны создаваться в расчете на войну с адекватным по силе и оснащению с противником.
>Для войн с "попуасами" вообще целесообразно создать "силы быстрого (или не очень) реагирования" с совершенно иной организацией и боевой техникой.
>А для внутренних конфликтов - внутренние войска и прочая нацгвардия.

Учитывая "особенности национальной охоты", последние две категории будут приблизительно сопоставимы по величине с первой. Думаю что госбюджет не вытянет три отдельные армейские структуры (каждая с отдельной подготовкой и техникой).
От Дмитрий Козырев
К Гриша (06.01.2012 20:56:07)
Дата 06.01.2012 21:37:39

Re: Это конфликты


>Учитывая "особенности национальной охоты", последние две категории будут приблизительно сопоставимы по величине с первой. Думаю что госбюджет не вытянет три отдельные армейские структуры (каждая с отдельной подготовкой и техникой).

так ведь создаются "тяжелые" и "легкие" бригады.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 21:37:39)
Дата 06.01.2012 21:41:03

Ре: Это конфликты


>>Учитывая "особенности национальной охоты", последние две категории будут приблизительно сопоставимы по величине с первой. Думаю что госбюджет не вытянет три отдельные армейские структуры (каждая с отдельной подготовкой и техникой).
>
>так ведь создаются "тяжелые" и "легкие" бригады.

Тяжелые бригады тоже использовались для "умиротворения папуасов" и "локальныx конфликтов", в силу того что легкиx бригад елементарно не xватало - даже в США, с бюджетными способностями повыше Российскиx.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (06.01.2012 21:41:03)
Дата 06.01.2012 22:01:47

Ре: Это конфликты


>>>Учитывая "особенности национальной охоты", последние две категории будут приблизительно сопоставимы по величине с первой. Думаю что госбюджет не вытянет три отдельные армейские структуры (каждая с отдельной подготовкой и техникой).
>>
>>так ведь создаются "тяжелые" и "легкие" бригады.
>
>Тяжелые бригады тоже использовались для "умиротворения папуасов" и "локальныx конфликтов", в силу того что легкиx бригад елементарно не xватало

Но там формально противник был более многочисленный и так что их использование вполне оправдано и имелись адекватные их возможностям задачи.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 22:01:47)
Дата 07.01.2012 05:25:58

Ре: Это конфликты

>Но там формально противник был более многочисленный и так что их использование вполне оправдано и имелись адекватные их возможностям задачи.

В том то и дело - создать нужное количество легкиx бригад что бы могли выполнить нужные задачи не получается. Так что приxодится иметь "общевойсковые" бригады с БПЛА в взводаx и имеющие возможноть миротворить/опопуасивать/наводить конституционный порядок.
От wolfschanze
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 20:16:26)
Дата 06.01.2012 20:52:07

Re: Это конфликты



>Для войн с "попуасами" вообще целесообразно создать "силы быстрого (или не очень) реагирования" с совершенно иной организацией и боевой техникой.
--А чем должна отличаться организация и техника?
И, кстати, смотрим на тот же нынешний Афган, да и Ирак можно. Вроде как папуасы, и работают там части быстрого реагирования, а вот только они не справляются. Приходится резервистов и нацгвардию направлять.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Dargot
К wolfschanze (06.01.2012 20:52:07)
Дата 06.01.2012 21:32:32

Re: Это конфликты

Приветствую!

>>Для войн с "попуасами" вообще целесообразно создать "силы быстрого (или не очень) реагирования" с совершенно иной организацией и боевой техникой.
>--А чем должна отличаться организация и техника?

Навскидку и умозрительно, глядя на современные действия США в Афганистане, можно сказать примерно следующее:

1) Частые самостоятельные действия рот и даже взводов требуют включения в состав этих подразделений средств огневого поражения (см. организацию рт на "Страйкерах" - секция из 2-х 120-мм минометов в каждой роте) и боевого обеспечения (прежде всего - разведки и инженерного обеспечения).

2) Не требуется массирования танков и артиллерии сверх некоторого предела (где-то танковая рота - артиллерийский дивизион), что также должно найти свое отражение в ОШС.

3) Специфика боевых действий такова, что некоторые виды боевого обеспечения действий войск сведены к минимуму по сравнению с "правильной войной" - ПВО, РХБЗ - другие имеют свою специфику - так, например, вырастает удельный вес инженерной разведки, а медицинские подразделения нет необходимости рассчитывать на обработку большого потока раненых в сутки.

4) Техника "противопапуасских" соединений должна быть рассчитана на длительную эксплуатацию в тяжелых условиях (никаких: "танк живет три атаки"); опять же, предъявляются особые требования к противоминной стойкости техники (см. MRAP).

Список может дополняться и расширяться.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 20:16:26)
Дата 06.01.2012 20:24:03

А вот как раз у нашей страны в принципе не просматривается равного противника

Или существенно более сильные или существенно более слабые.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (06.01.2012 20:24:03)
Дата 06.01.2012 20:45:50

У нашей страны есть ЯО

А до черты эскалации, на тактическом уровне противник будет сопоставим по численности и оснащению.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 20:45:50)
Дата 06.01.2012 20:55:04

А что заставит противника сделать такой подарок

>А до черты эскалации, на тактическом уровне противник будет сопоставим по численности и оснащению.

А что заставит противника (который существенно более сильный) сделать такой подарок? Почему бы им не начать действовать сразу создав локальное превосходство и затем его поддреживая по мере эскалации (по крайней мере пока до ЯО не дошло). Да и насчет равного оснащения есть сомнения.