От Гриша
К AlexE
Дата 06.01.2012 00:53:04
Рубрики Современность; Армия;

ЮС Арми, например

>+ к тому
>кто сказал, что общевойсковому взводу нужен БЛА?

Погуглите Raven UAV. Иx уже более 19000 наклепали, с подавляющим большинством переданныx как раз им.
От Д.И.У.
К Гриша (06.01.2012 00:53:04)
Дата 06.01.2012 11:07:07

ЮС Арми нормальным армиям не указ

>>кто сказал, что общевойсковому взводу нужен БЛА?
>
>Погуглите Raven UAV. Иx уже более 19000 наклепали, с подавляющим большинством переданныx как раз им.

Армия США в настоящее время выполняет в основном полицейско-жандармские функции "колониальных войск". Отдельному взводу в роли гарнизона стационарного блок-поста или механизированного патруля в горно-пустнынной местности мини-БПЛА нужен и полезен. Мсв в составе мсб-на, ведущего регулярные боевые действия в полосе 2-5 км - едва ли.

Сам по себе RQ-11B Raven - как минимум ротный (вес 1,9 кг, глубина 10 км, длительность 1-1,5 ч). Но даже ротам он нужен лишь в том случае, если предполагается их частое использование как самостоятельных единиц, в отрыве от главных сил (ВДВ, морская пехота, ВВ и т.д.). Для его полноценного использования нужно иметь вооружение с дальностью 81/82-мм миномета как минимум.
От MR1
К Д.И.У. (06.01.2012 11:07:07)
Дата 07.01.2012 14:54:56

Re: ЮС Арми это и есть нормальная армия. Дикарям она явно не указ.


> Мсв в составе мсб-на, ведущего регулярные боевые действия в полосе 2-5 км - едва ли.
А что, л/с взводного опорного пункта разведку в "регулярных БД" вести не надо?
Или добывать информацию о противнике в наступлении, находясь в боевом охранении например? Или например в ходе подготовки штурма опорного пункта противника?

>Сам по себе RQ-11B Raven - как минимум ротный (вес 1,9 кг, глубина 10 км, длительность 1-1,5 ч).
Это вы так считаете да. А что, по очереди запускть по беспилотнику от взвода, чтобы постоянно перед РОП висел беспилотник, добывая информацию о противнике,одни солдатики с биноклями дешевле?
От Д.И.У.
К MR1 (07.01.2012 14:54:56)
Дата 07.01.2012 23:06:22

ЮС Арми - аномальная армия с переходом в дегенеративную.

Вопрос о преимуществах и недостатках централизации и децентрализации уже достаточно разжеван. Нет никакой нужды иметь по одному БПЛА с посменными операторами на каждые полкилометра "фронта", если он без проблем может обслуживать несколько километров. Равно как не имеет смысла раздавать батальонную минбатарею по ротам и по взводам без явной необходимости и т.д.

Что касается ЮС армии, она
1. Настолько превосходит всех прочих финансово и, как следствие и количественно, и технологически, что давно отвыкла от противостояния хотя бы относительно сопоставимому противнику, без полного воздушного и радиоэлектронного превосходства. Потому представляет собой уникальный феномен. Ни одна другая независимая страна не может позволить себе ни структуру ам. воор. сил, ни их расточительность.

2. Уже много-много лет ЮС Арми заставляют выполнять несвойственные и противоестественные для нормальных армий оккупационно-колониальные задачи. Нормальная армия должна стремительно и концентрированно сломить организованное сопротивление противника и вернуться на базы и в казармы, предоставив налаживание мирной жизни внутренним войскам/жандармерии, а затем и полиции - желательно, из местных жителей. Сидение по 10 лет мелкими рассредоточенными гарнизонами среди враждебного населения с ведением вялых противопартизанских операций противоречит её естественному предназначению, ведет к перерождению (и вырождению) структуры, тактики, подготовки, организации. Армия должна готовиться к войне с другими армиями, а не с сельскими партизанами.

Потому упаси боже от подражания ЮС арми, не имея её финансового и политического "бэкграунда". Это верный путь в тупик и дегенерацию. Свою голову надо иметь, и исходить из собственных нужд и возможностей.
От АМ
К Д.И.У. (07.01.2012 23:06:22)
Дата 07.01.2012 23:30:08

Ре: ЮС Арми...

>Вопрос о преимуществах и недостатках централизации и децентрализации уже достаточно разжеван. Нет никакой нужды иметь по одному БПЛА с посменными операторами на каждые полкилометра "фронта", если он без проблем может обслуживать несколько километров. Равно как не имеет смысла раздавать батальонную минбатарею по ротам и по взводам без явной необходимости и т.д.

равно будет примерно так: корпусная артиллерия может обслуживать несколько десятков колометров, зачем дивизионная, полковая/бригадная и батальонная артиллерия?

>Что касается ЮС армии, она
>1. Настолько превосходит всех прочих финансово и, как следствие и количественно, и технологически, что давно отвыкла от противостояния хотя бы относительно сопоставимому противнику, без полного воздушного и радиоэлектронного превосходства. Потому представляет собой уникальный феномен. Ни одна другая независимая страна не может позволить себе ни структуру ам. воор. сил, ни их расточительность.

непонимаю, сопостовимый противник это тот кто находится на томже технологическом уровне что и американская армия, обладает такимиже ВВС, возможностями вести радиоэлектронную борьбу

>2. Уже много-много лет ЮС Арми заставляют выполнять несвойственные и противоестественные для нормальных армий оккупационно-колониальные задачи. Нормальная армия должна стремительно и концентрированно сломить организованное сопротивление противника и вернуться на базы и в казармы, предоставив налаживание мирной жизни внутренним войскам/жандармерии, а затем и полиции - желательно, из местных жителей. Сидение по 10 лет мелкими рассредоточенными гарнизонами среди враждебного населения с ведением вялых противопартизанских операций противоречит её естественному предназначению, ведет к перерождению (и вырождению) структуры, тактики, подготовки, организации. Армия должна готовиться к войне с другими армиями, а не с сельскими партизанами.

так нет этих других армий, сидение оказалось единственной реальной задачей.
Как и у "российской" армии после ВМВ единственное реальное преминение после ВМВ это оккупационно-колониальные задачи.

>Потому упаси боже от подражания ЮС арми, не имея её финансового и политического "бэкграунда". Это верный путь в тупик и дегенерацию. Свою голову надо иметь, и исходить из собственных нужд и возможностей.

не дай бог самобытная русская армия встретится с настоящим противником
От Д.И.У.
К АМ (07.01.2012 23:30:08)
Дата 08.01.2012 14:41:01

Ре: ЮС Арми...

>равно будет примерно так: корпусная артиллерия может обслуживать несколько десятков колометров, зачем дивизионная, полковая/бригадная и батальонная артиллерия?

Не равно. Со "взводными БПЛА" предлагается довести децентрализацию технической разведки до полного маразма - недешевый (если учесть и "наземную часть") аппарат должен часами крутиться на ничтожном для его возможностей участке, а несколько солдат (из всего 30-40) должны посменно крутить джойстики и пялиться в экран, дожидаясь, когда там наконец-то появится что-то похожее на цель.
При этом у стандартного взвода все равно нет вооружения, способного поразить эти цели на должной дальности за пределами прямой видимости.

Еще раз - комплект легких БПЛА с единой базы вполне способен обслужить все 9 взводов мсб одновременно (если они действуют компактно). Незначительная задержка в выдаче информации более чем компенсируется резким повышением её качества и снижением стоимости. Поскольку батальонный пункт может действовать с удобной самоходной базы, использовать квалифицированных операторов и БПЛА оптимального размера - всепогодные и наблюдающие с безопасной высоты.
Вступает в действие и преимущество централизованной обработки и распределения информации - взвод получит, в удобной для восприятия форме, готовую информацию об остановке не только у себя под носом, но и на флангах и в глубину, при этом ЦКП сможет заблаговременно оказать ему огневую поддержку батальонными средствами (своей минбатр и приданной артбатареей) - если вдруг БПЛА обнаружит что-то особо опасное в зоне ответственности взвода.

В общем, во взводе (если он не действует отдельно) может быть оправдан только БПЛА "ранцевого типа" - но и то вряд ли. И в силу чрезмерных ограничений микро-БПЛА, и в силу специфики скоротечных механизированных боевых действий. В подавляющем большинстве случаев на взводном уровне выгоднее не заморачиваться собственной технической разведкой, а получать готовую развединформацию сверху и ограничиваться своим прямым делом - уничтожением целей в прямой видимости.

>>Что касается ЮС армии, она
>>1. Настолько превосходит всех прочих финансово и, как следствие и количественно, и технологически, что давно отвыкла от противостояния хотя бы относительно сопоставимому противнику, без полного воздушного и радиоэлектронного превосходства. Потому представляет собой уникальный феномен. Ни одна другая независимая страна не может позволить себе ни структуру ам. воор. сил, ни их расточительность.
>
>непонимаю, сопостовимый противник это тот кто находится на томже технологическом уровне что и американская армия, обладает такимиже ВВС, возможностями вести радиоэлектронную борьбу

К примеру, в армии США почти упразднена войсковая ПВО - предполагается, что всегда будет превосходство в воздухе. Многие ли другие независимые страны способны встать на ту же позицию без суровых последствий?

В армии США куда-то на задний план отошли "тяжелые" механизированные части, предназначенные для лобовых боев с механизированным же противником - предполагается, что любого противника обескровят и разгромят издалека "бесконтактно" благодаря тому же полному превосходству в воздухе, на море и в эфире (и недосягаемости самих США для внезапных наземных нападений). Потому на первый план вышли "легкие аэромобильные бригады" из колесных БТР, а то и МРАПах с основным вооружением из 12,7-мм пулеметов, для зачистки и оккупации в удобный для себя момент.
Многие ли независимые страны могут позволить себе такую самоуверенность?

В общем, чтобы выкобениваться по-американски, надо иметь бюджет за 600 млрд. у.е. и островное географическое положение. Остальным надо быть экономнее и готовиться к трудным и вынужденным ситуациям.

>>2. Уже много-много лет ЮС Арми заставляют выполнять несвойственные и противоестественные для нормальных армий оккупационно-колониальные задачи. Нормальная армия должна стремительно и концентрированно сломить организованное сопротивление противника и вернуться на базы и в казармы, предоставив налаживание мирной жизни внутренним войскам/жандармерии, а затем и полиции - желательно, из местных жителей. Сидение по 10 лет мелкими рассредоточенными гарнизонами среди враждебного населения с ведением вялых противопартизанских операций противоречит её естественному предназначению, ведет к перерождению (и вырождению) структуры, тактики, подготовки, техники. Армия должна готовиться к войне с другими армиями, а не с сельскими партизанами.
>
>так нет этих других армий, сидение оказалось единственной реальной задачей.

У США - нет. У других независимых стран - есть. Хотя бы те же США с сателлитами.

>Как и у "российской" армии после ВМВ единственное реальное преминение после ВМВ это оккупационно-колониальные задачи.

Это у СССР так было. У РФ посильных оккупационно-колониальных задач нет (если, конечно, руководство не стремится к окончательным дискредитации, разорению и развалу РФ). Её задачи: 1) самозащита от расчленения, оккупации и колонизации внешними врагами, в первую очередь США с сателлитами; 2) восстановление/установление дружественных режимов на соседних территориях - в первую очередь, республиках бывш. СССР.
Причем вторая задача ни в коей мере не означает поведение по образцу США в Ираке и Афганистане - ничего худшего и более провального нельзя было бы придумать. Самый худший из допустимых вариантов - вторая Чечня (с максимально быстрой передачей функции "внутренних войск" местным формированиям). Если где-либо нет шансов найти или быстро вырастить своих "кадыровцев", туда нечего и соваться.

>>Потому упаси боже от подражания ЮС арми, не имея её финансового и политического "бэкграунда". Это верный путь в тупик и дегенерацию. Свою голову надо иметь, и исходить из собственных нужд и возможностей.
>
>не дай бог самобытная русская армия встретится с настоящим противником

Если самобытная белорусская армия встретится с "американоподобными" армиями Прибалтики (у которых вполне сопоставимый уровень военных расходов), сдается мне, разгром прибалтов будет быстрым, полным и зрелищным. Потому что самый ржавый "Град" или Су-25 лучше, чем его отсутствие, а самая старенькая БМП-2 - лучше, чем якобы внедорожный "Хаммер" с пулеметом. Равно как БУСВ-89 все-таки лучше, чем мануалы по сидению в Афганистане.

Настоящий противник - не тот, который ориентирован на многолетнюю демонстрацию присутствия среди "кишлачных террористов", а тот, который ориентирован на мобильные механизированные комбинированные боевые действия против равноценного противника, с полномасштабным использованием артиллерии и авиации (полномасштабное - это значит с преодолением вражеской контрбатарейной борьбы, РЭБ, истребителей и эшелонированной ПВО).

Если противник окажется неравноценным - тем легче и быстрее его будет побить, когда базовая подготовка и вооружение рассчитаны на сильного врага. Но многолетнее выявление и вылов разрозненных "кишлачных террористов" - вообще не армейская задача.
От АМ
К Д.И.У. (08.01.2012 14:41:01)
Дата 08.01.2012 19:43:32

Ре: ЮС Арми...

>>равно будет примерно так: корпусная артиллерия может обслуживать несколько десятков колометров, зачем дивизионная, полковая/бригадная и батальонная артиллерия?
>
>Не равно. Со "взводными БПЛА" предлагается довести децентрализацию технической разведки до полного маразма - недешевый (если учесть и "наземную часть") аппарат должен часами крутиться на ничтожном для его возможностей участке, а несколько солдат (из всего 30-40) должны посменно крутить джойстики и пялиться в экран, дожидаясь, когда там наконец-то появится что-то похожее на цель.

не предлагается отказатся, соответственно скорректируйте выводы

>При этом у стандартного взвода все равно нет вооружения, способного поразить эти цели на должной дальности за пределами прямой видимости.

есть, и есть ещё больше оружия на это способного.

>Еще раз - комплект легких БПЛА с единой базы вполне способен обслужить все 9 взводов мсб одновременно (если они действуют компактно). Незначительная задержка в выдаче информации более чем компенсируется резким повышением её качества и снижением стоимости. Поскольку батальонный пункт может действовать с удобной самоходной базы, использовать квалифицированных операторов и БПЛА оптимального размера - всепогодные и наблюдающие с безопасной высоты.

качество информации будет значительно хуже и стоимость это некак не компенсирует, особенно не компенсирует непосредственно в бою

>Вступает в действие и преимущество централизованной обработки и распределения информации - взвод получит, в удобной для восприятия форме, готовую информацию об остановке не только у себя под носом, но и на флангах и в глубину, при этом ЦКП сможет заблаговременно оказать ему огневую поддержку батальонными средствами (своей минбатр и приданной артбатареей) - если вдруг БПЛА обнаружит что-то особо опасное в зоне ответственности взвода.

существование взводных БПЛА некак не припятствуе существованию БПЛА других уровней, АСУ итд.

>В общем, во взводе (если он не действует отдельно) может быть оправдан только БПЛА "ранцевого типа" - но и то вряд ли. И в силу чрезмерных ограничений микро-БПЛА, и в силу специфики скоротечных механизированных боевых действий. В подавляющем большинстве случаев на взводном уровне выгоднее не заморачиваться собственной технической разведкой, а получать готовую развединформацию сверху и ограничиваться своим прямым делом - уничтожением целей в прямой видимости.

сверху не дать информации такого же качества

>>непонимаю, сопостовимый противник это тот кто находится на томже технологическом уровне что и американская армия, обладает такимиже ВВС, возможностями вести радиоэлектронную борьбу
>
>К примеру, в армии США почти упразднена войсковая ПВО - предполагается, что всегда будет превосходство в воздухе. Многие ли другие независимые страны способны встать на ту же позицию без суровых последствий?

это называется взаимодействовие, те кто к этому не способен и есть утрируя попуаскии армии которым нежелательно воевать с противником обладающим полноценными вооружонными силами.
Американцы не деградировали, они обогнали в развитие большенство армий мира.

>В армии США куда-то на задний план отошли "тяжелые" механизированные части, предназначенные для лобовых боев с механизированным же противником - предполагается, что любого противника обескровят и разгромят издалека "бесконтактно" благодаря тому же полному превосходству в воздухе, на море и в эфире (и недосягаемости самих США для внезапных наземных нападений). Потому на первый план вышли "легкие аэромобильные бригады" из колесных БТР, а то и МРАПах с основным вооружением из 12,7-мм пулеметов, для зачистки и оккупации в удобный для себя момент.
>Многие ли независимые страны могут позволить себе такую самоуверенность?

американцы механзированные части приводят в соответствие с реальностью а она такова что они на голову превошодят механизированные части вероятных противников и в таком количестве просто невостребованны, в то время как в армии нехватало ресурсов для востребованных систем.

Что косается России то у неё нет механизированных соединений способных к лобовым столкновениям с механизированными соединениями современного противника, русская армия в этом вопросе гораздо радикальние американской.
Но вот Россия несмотря на это всё ещё существует, тоесть позволяет себе такую самоуверенность.

>>>2. Уже много-много лет ЮС Арми заставляют выполнять несвойственные и противоестественные для нормальных армий оккупационно-колониальные задачи. Нормальная армия должна стремительно и концентрированно сломить организованное сопротивление противника и вернуться на базы и в казармы, предоставив налаживание мирной жизни внутренним войскам/жандармерии, а затем и полиции - желательно, из местных жителей. Сидение по 10 лет мелкими рассредоточенными гарнизонами среди враждебного населения с ведением вялых противопартизанских операций противоречит её естественному предназначению, ведет к перерождению (и вырождению) структуры, тактики, подготовки, техники. Армия должна готовиться к войне с другими армиями, а не с сельскими партизанами.
>>
>>так нет этих других армий, сидение оказалось единственной реальной задачей.
>
>У США - нет. У других независимых стран - есть. Хотя бы те же США с сателлитами.

у россии для этого есть СЯС

>>Как и у "российской" армии после ВМВ единственное реальное преминение после ВМВ это оккупационно-колониальные задачи.
>
>Это у СССР так было. У РФ посильных оккупационно-колониальных задач нет (если, конечно, руководство не стремится к окончательным дискредитации, разорению и развалу РФ). Её задачи: 1) самозащита от расчленения, оккупации и колонизации внешними врагами, в первую очередь США с сателлитами; 2) восстановление/установление дружественных режимов на соседних территориях - в первую очередь, республиках бывш. СССР.
>Причем вторая задача ни в коей мере не означает поведение по образцу США в Ираке и Афганистане - ничего худшего и более провального нельзя было бы придумать. Самый худший из допустимых вариантов - вторая Чечня (с максимально быстрой передачей функции "внутренних войск" местным формированиям). Если где-либо нет шансов найти или быстро вырастить своих "кадыровцев", туда нечего и соваться.

по необходимому составу войск и оснащению это "оккупационно-колониальные" задачи

>>>Потому упаси боже от подражания ЮС арми, не имея её финансового и политического "бэкграунда". Это верный путь в тупик и дегенерацию. Свою голову надо иметь, и исходить из собственных нужд и возможностей.
>>
>>не дай бог самобытная русская армия встретится с настоящим противником
>
>Если самобытная белорусская армия встретится с "американоподобными" армиями Прибалтики (у которых вполне сопоставимый уровень военных расходов), сдается мне, разгром прибалтов будет быстрым, полным и зрелищным. Потому что самый ржавый "Град" или Су-25 лучше, чем его отсутствие, а самая старенькая БМП-2 - лучше, чем якобы внедорожный "Хаммер" с пулеметом. Равно как БУСВ-89 все-таки лучше, чем мануалы по сидению в Афганистане.

сопоставимость расходов надо ещё проверить

>Настоящий противник - не тот, ко
торый ориентирован на многолетнюю демонстрацию присутствия среди "кишлачных террористов", а тот, который ориентирован на мобильные механизированные комбинированные боевые действия против равноценного противника, с полномасштабным использованием артиллерии и авиации (полномасштабное - это значит с преодолением вражеской контрбатарейной борьбы, РЭБ, истребителей и эшелонированной ПВО).

так поэтому и реформы в американской армии, такого настоящего противника нет

>Если противник окажется неравноценным - тем легче и быстрее его будет побить, когда базовая подготовка и вооружение рассчитаны на сильного врага. Но многолетнее выявление и вылов разрозненных "кишлачных террористов" - вообще не армейская задача.

вполне армейская
От Лейтенант
К Д.И.У. (08.01.2012 14:41:01)
Дата 08.01.2012 15:04:46

Матч Белоруссия - Прибалтика будет похож на войну в Ливии

Сначала ВВС НАТО уничтожат все тяжелое вооруение белорусской армии, а потом прибалты на хаммерах будут добивать партизан с использованием афганских мануалов.

>>так нет этих других армий, сидение оказалось единственной реальной задачей.

>У США - нет. У других независимых стран - есть. Хотя бы те же США с сателлитами.

Для любой другой армии конвенционная война с армией США (да еще и с сателитами) это такой вполне мазохисткий способ убить себя об стену (ну может в ближайшей перспективе КНА дорастет).
От Flanker
К Лейтенант (08.01.2012 15:04:46)
Дата 08.01.2012 15:24:08

Re: Матч Белоруссия...

>Сначала ВВС НАТО уничтожат все тяжелое вооруение белорусской армии, а потом прибалты на хаммерах будут добивать партизан с использованием афганских мануалов.
Да, да грузины тоже так думали....
От Лейтенант
К Flanker (08.01.2012 15:24:08)
Дата 08.01.2012 15:36:23

Прибалтийские страны - члены НАТО в отличии от ... (-)
От Flanker
К Лейтенант (08.01.2012 15:36:23)
Дата 08.01.2012 15:43:23

Re: Прибалтийские страны

И че ??
Наивно думать, что они полезут заступаться за всяких лимитрофов, только потому что у них это в уставе типа записано. Особенно имея кучу своих проблем и возможность поиметь кучу неприятностей с РФ. Скажут "разбирайтесь сами" да и все.
От Лейтенант
К Flanker (08.01.2012 15:43:23)
Дата 08.01.2012 15:51:25

Это была бы примерно такая же потеря лица как слив Россией Южной Осетии

а с учетом претензий на мировое господство - даже намного круче. Такое возможно только на фоне каких-то совершенно исключительных событий большего масштаба, например распад ЕС (желательно вместе с НАТО), глобальная война с Китаем, вторая гражданская война в США ...
От Flanker
К Лейтенант (08.01.2012 15:51:25)
Дата 08.01.2012 16:05:13

Re: Это была...

>а с учетом претензий на мировое господство - даже намного круче. Такое возможно только на фоне каких-то совершенно исключительных событий большего масштаба, например распад ЕС (желательно вместе с НАТО), глобальная война с Китаем, вторая гражданская война в США ...
Да ну бросьте, не надо преувеличивать влияние лимитрфов на лицо НАТО :)
Да и вообще, я что то не припомню примеров когда НАТО бы реально вписывалось за одного из своих членов. Вот грызню между двумя членами вроде бы помню.
С другой стороны цену слова западных джентельменов история прекрасно установила, а как они могут сливать союзничков и поважнее, прекрасно иллюстрирует тот же Мюнхенский сговор. Так что для западных стран прибалты это гораздо менее важный союзник, чем РБ для РФ, посему при достаточно твердой позиции РФ скорее всего позиция будет "да ну их возни с ними много, а профиту ноль" :) и победоносный блицкриг РБ к балтийскому морю :)))
Это гипотетически, конечно, но зная "довольство" старых членов новые и внутренние проблемы ЕС, думаю что такое вполне вероятно.
От объект 925
К Flanker (08.01.2012 16:05:13)
Дата 08.01.2012 16:15:07

Ре: Это была...

>Да и вообще, я что то не припомню примеров когда НАТО бы реально вписывалось за одного из своих членов.
+++
Афганистан.
Алеxей
От Flanker
К объект 925 (08.01.2012 16:15:07)
Дата 08.01.2012 16:21:20

Ре: Это была...

>>Да и вообще, я что то не припомню примеров когда НАТО бы реально вписывалось за одного из своих членов.
>+++
>Афганистан.
>Алеxей
А там кто кого обидел ? Афганистан напал чтоли на кого ? :)
От Лейтенант
К Flanker (08.01.2012 16:21:20)
Дата 08.01.2012 17:14:55

Штаты утверждали что напал. В особо извращенной форме. (-)
От Flanker
К Лейтенант (08.01.2012 17:14:55)
Дата 08.01.2012 17:39:33

Re: Штаты утверждали...

Ладно, особо извращенный случай, но фиг с ним - засчитывается :)
Хотя войну Афганистану ЕМНИП никто не объявлял....
От Evg
К MR1 (07.01.2012 14:54:56)
Дата 07.01.2012 20:37:07

Re: ЮС Арми


>> Мсв в составе мсб-на, ведущего регулярные боевые действия в полосе 2-5 км - едва ли.
>А что, л/с взводного опорного пункта разведку в "регулярных БД" вести не надо?
>Или добывать информацию о противнике в наступлении, находясь в боевом охранении например? Или например в ходе подготовки штурма опорного пункта противника?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm
"...И использование взводных БПЛА оправдано, только если взвод действует самостоятельно и изолировано (о чем уже 100 раз писалось). А это патруль, дозор или бой в городе..."

А в современном взводе есть штатные разведчики?
Кто будет рулить беспилотником, обслуживать его между боями, обрабатывать информацию идущую с него.

>>Сам по себе RQ-11B Raven - как минимум ротный (вес 1,9 кг, глубина 10 км, длительность 1-1,5 ч).
>Это вы так считаете да. А что, по очереди запускть по беспилотнику от взвода, чтобы постоянно перед РОП висел беспилотник, добывая информацию о противнике,одни солдатики с биноклями дешевле?

Т.е. БПЛА работает не на "свой" взвод, а на всех (роту, батальон). Зачем тогда их передавать во взводы. "Запускать по очереди" вполне можно и с подчинением запускальщиков "общему" командиру.
От Лейтенант
К Д.И.У. (06.01.2012 11:07:07)
Дата 06.01.2012 15:07:51

Нормальные армии - это орки, заранее предназначенные на убой? (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (06.01.2012 15:07:51)
Дата 06.01.2012 15:12:23

Нет это там где нет эмо-солдат с подобными настроениями (+)

и управление выполняет свои задачи в полном объеме.
От Dervish
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 15:12:23)
Дата 07.01.2012 00:47:02

Но задача разведки своего переднего края у роты и взвода остается?

>и управление выполняет свои задачи в полном объеме.

Но задача разведки своего переднего края у роты и взвода остается - даже при ведении "регулярных" боевых действий?
Кроме того, что полк, что батальон данные о противнике должны получать и от рот/взводов с передовой, разве нет?
Если так, том ПМСМ во взводе или роте такой аппарат вполне полезен - посмотреть на противника сверху и чуть дальше чем видят передовые наблюдатели.

Dervish
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 15:12:23)
Дата 06.01.2012 17:15:34

Бу-га-га. Видимо в US армии управление здач не выполняет и служат там одни ЭМО (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (06.01.2012 17:15:34)
Дата 06.01.2012 17:33:28

Ответ на этот вопрос уже был дан. Так что если цель просто поржать - пожалуйста

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2275223.htm
о том, что БПЛА необходимы мелким подразделениям для полицейских задач, при штурме города и в дозоре никто и не спорил.

Утверждается, что это малая часть общевойсковых задач, не требующая придания БПЛА на постоянной основе. Если у ЮС Арми это стало основными задачами, то да, они перестали быть нормальной армией. Но пока лишь мы наблюдаем это у оккупационных войск.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 17:33:28)
Дата 06.01.2012 17:42:54

А в нормальной армии других регулярных задач у стрелкового взвода быть не должно

Потому что регулярный бой ведется прежде всего авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой.
От Митрофанище
К Лейтенант (06.01.2012 17:42:54)
Дата 06.01.2012 17:47:48

Re: А в...

>Потому что регулярный бой ведется прежде всего авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой.

Что такое - "регулярный бой"?
От Лейтенант
К Митрофанище (06.01.2012 17:47:48)
Дата 06.01.2012 17:52:56

Имелся в виду общевойсковой бой.

Причем за вычетом боя в городских условиях.
От Митрофанище
К Лейтенант (06.01.2012 17:52:56)
Дата 06.01.2012 18:00:23

Термин забавный. Но да ладно.

>Причем за вычетом боя в городских условиях.

И как этим всем "авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой" Вы будете решать задачу по захвату объекта атаки мотострелкового взвода?

(Напоминаю - таких объектов атаки не один, и даже не один десяток, а у противника есть тоже возможности по противодействию своей "авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой")
От Ibuki
К Митрофанище (06.01.2012 18:00:23)
Дата 06.01.2012 18:58:15

Что за термин "захват"? (-)
От Митрофанище
К Ibuki (06.01.2012 18:58:15)
Дата 06.01.2012 19:26:18

Это в данном случае не термин, это слово.

В БУ СВ (ч. 3) встречается достаточно часто.
От Лейтенант
К Митрофанище (06.01.2012 18:00:23)
Дата 06.01.2012 18:17:05

Ведение атаки силами мотострелкового взвода в ходе общевойскового боя

так, как это описано в тех учебниках, по котрым мы с Вами учились - нештатная ситуация. Если местоположение противника известно - он уничтожается авиацией и артиллерией.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (06.01.2012 18:17:05)
Дата 06.01.2012 19:05:45

Отнюдь нет

>так, как это описано в тех учебниках, по котрым мы с Вами учились - нештатная ситуация. Если местоположение противника известно - он уничтожается авиацией и артиллерией.

Здесь рассмотрен лишь один вариант боя - наступление на позиционную оборону. Это действительно практически отмершая форма боя, оставшаяся фактически только в боях за населенные пункты.

Но есть и другие виды - прежде всего маневренные, которые расматривались как встречный бой. Наступление на противника, прибегающего к маневренной обороне или самостоятельное ведение маневренной обороны. В этом случае мотострелковые и танковые подразделения выступают в качестве средств прикрытия собственных огневых средств и органов их разведки (РУК и РОК) для обеспечения их эффективной и бесперебойной работы и соответственно нанесения ими огневого поражения противнику. И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
От АМ
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 19:05:45)
Дата 06.01.2012 19:13:35

Ре: Отнюдь нет

>Здесь рассмотрен лишь один вариант боя - наступление на позиционную оборону. Это действительно практически отмершая форма боя, оставшаяся фактически только в боях за населенные пункты.

>Но есть и другие виды - прежде всего маневренные, которые расматривались как встречный бой. Наступление на противника, прибегающего к маневренной обороне или самостоятельное ведение маневренной обороны. В этом случае мотострелковые и танковые подразделения выступают в качестве средств прикрытия собственных огневых средств и органов их разведки (РУК и РОК) для обеспечения их эффективной и бесперебойной работы и соответственно нанесения ими огневого поражения противнику. И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.

и здесь насыщенние БПЛА невостребованно, кокраз пре манёвренных действиях подразделения нуждаются в максимальном количестве собственных средств поражения и разведки, это пре преодоление позиционной обороны оперативность мение значимый фактор
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 19:05:45)
Дата 06.01.2012 19:10:16

Re: Отнюдь нет

> И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
По каким целям нецелесообразно применять спаренный пулемет танка?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.01.2012 19:10:16)
Дата 06.01.2012 19:20:52

Re: Отнюдь нет

>> И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
>По каким целям нецелесообразно применять спаренный пулемет танка?

По хорошо бронированным - другим танкам, БМП, БТР.
Не понял вопроса если честно в приведенном контексте.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 19:20:52)
Дата 06.01.2012 20:10:44

Re: Отнюдь нет

>Не понял вопроса если честно в приведенном контексте.
В контексте защиты РУК и РОК. Стоит, значит, танковой взвод вокруг них в охранении, в тепловизионные прицелы, выглядывает просачивающихся и расстреливает их со всеми удобствами, с чашкой кофею в руке. Зачем пехота в этом уравнении?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.01.2012 20:10:44)
Дата 06.01.2012 20:21:31

Re: Отнюдь нет

>>Не понял вопроса если честно в приведенном контексте.
>В контексте защиты РУК и РОК. Стоит, значит, танковой взвод вокруг них в охранении, в тепловизионные прицелы, выглядывает просачивающихся и расстреливает их со всеми удобствами, с чашкой кофею в руке. Зачем пехота в этом уравнении?

Если бы война шла в пустыне - так бы и было.
Но на глопусе очень много мест а) для танков недоступных б) из танкового вооружения непростреливаемых в) в бинокль и тепловизоры ненаблюдаемых.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 20:21:31)
Дата 06.01.2012 20:55:53

Re: Отнюдь нет

>>>Не понял вопроса если честно в приведенном контексте.
>>В контексте защиты РУК и РОК. Стоит, значит, танковой взвод вокруг них в охранении, в тепловизионные прицелы, выглядывает просачивающихся и расстреливает их со всеми удобствами, с чашкой кофею в руке. Зачем пехота в этом уравнении?
>
>Если бы война шла в пустыне - так бы и было.
>Но на глопусе очень много мест а) для танков недоступных б) из танкового вооружения непростреливаемых в) в бинокль и тепловизоры ненаблюдаемых.

Вот-вот. То есть, вот сюда:
>И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
Необходимо внести поправочку, серьезную. На танконедоступной местности, или на местности радикально уменьшающих боевой потенциал бронетанковой техники. На ЕТВД это в первую очередь, урбанизированная местность, леса, болота. Но, внезапно, ведения боевых действий на этой местности является очень специфической задачей. Что делает всю пехоту специфическим видом войск для специальных операций. А в общевойсковом бою на танкодоступной местности ей места нет. Что, соответственно должно накладывать отпечаток на все ее, пехоты оснащение, подготовку и оргструктуру.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.01.2012 20:55:53)
Дата 06.01.2012 21:54:21

Re: Отнюдь нет


>Вот-вот. То есть, вот сюда:
>>И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
>Необходимо внести поправочку, серьезную. На танконедоступной местности, или на местности радикально уменьшающих боевой потенциал бронетанковой техники. На ЕТВД это в первую очередь, урбанизированная местность, леса, болота.

+ горы. причем просто горы, не ГОРЫ.

>Но, внезапно, ведения боевых действий на этой местности является очень специфической задачей.

Не согласен. Если Вы в ЕТВД включаете и родные палестины, то ут достает лесов, лесков и рощиц, холмов и гряд через которые вполне проходят танкоопасные направления, но в которых могут размещаться огневые позиции и НП и соответсвенно требуется пехота для их контроля и зачистки. Или для охранения объектов, расположеных внутри.
От Митрофанище
К Лейтенант (06.01.2012 18:17:05)
Дата 06.01.2012 18:26:38

Это Вы сильно сказали!

>так, как это описано в тех учебниках, по котрым мы с Вами учились - нештатная ситуация. Если местоположение противника известно - он уничтожается авиацией и артиллерией.

Тут возражения смысла не имеют.



Пора плавить гранит. ;)
От АМ
К Митрофанище (06.01.2012 18:00:23)
Дата 06.01.2012 18:07:57

Ре: Термин забавный....

>>Причем за вычетом боя в городских условиях.
>
>И как этим всем "авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой" Вы будете решать задачу по захвату объекта атаки мотострелкового взвода?

>(Напоминаю - таких объектов атаки не один, и даже не один десяток, а у противника есть тоже возможности по противодействию своей "авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой")

что захватывать?

Открытое поле?
От Митрофанище
К АМ (06.01.2012 18:07:57)
Дата 06.01.2012 18:11:10

Ре: Термин забавный....

>>>Причем за вычетом боя в городских условиях.
>>
>>И как этим всем "авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой" Вы будете решать задачу по захвату объекта атаки мотострелкового взвода?
>
>>(Напоминаю - таких объектов атаки не один, и даже не один десяток, а у противника есть тоже возможности по противодействию своей "авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой")
>
>что захватывать?

>Открытое поле?


Re: "...решать задачу по захвату объекта атаки мотострелкового взвода?"
От АМ
К Митрофанище (06.01.2012 18:11:10)
Дата 06.01.2012 18:16:28

Ре: Термин забавный....

>>>>Причем за вычетом боя в городских условиях.
>>>
>>>И как этим всем "авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой" Вы будете решать задачу по захвату объекта атаки мотострелкового взвода?
>>
>>>(Напоминаю - таких объектов атаки не один, и даже не один десяток, а у противника есть тоже возможности по противодействию своей "авиацией, артиллерией и тяжелой бронетехникой")
>>
>>что захватывать?
>
>>Открытое поле?
>

>Ре: "...решать задачу по захвату <б>объекта атаки мотострелкового взвода?"

что это за "обьект атаки"?
От Митрофанище
К АМ (06.01.2012 18:16:28)
Дата 06.01.2012 18:25:16

Ре: Термин забавный....

...

>>Ре: "...решать задачу по захвату <б>объекта атаки мотострелкового взвода?"
>
>что это за "обьект атаки"?

Да, и что такое взвод?
Я понимаю, что командовать фронтом или армией проще, чем взводом или ротой, но если Вы не знаете азов тактики то какой смысл в обсуждении?
Просто попоговорить на заданую тему?

Как тут выше подсказываю коллеги - в сети БУ СВ есть, ничто не мешает ознакомиться с ним.
Тогда и можно поговорить (да и многие вопросы отпадут)
От АМ
К Митрофанище (06.01.2012 18:25:16)
Дата 06.01.2012 19:39:06

Ре: Термин забавный....

>...

>>>Ре: "...решать задачу по захвату <б>объекта атаки мотострелкового взвода?"
>>
>>что это за "обьект атаки"?
>
>Да, и что такое <б>взвод?
>Я понимаю, что командовать фронтом или армией проще, чем взводом или ротой, но если Вы не знаете азов тактики то какой смысл в обсуждении?
>Просто <с>попоговорить на заданую тему?

>Как тут выше подсказываю коллеги - в сети БУ СВ есть, ничто не мешает ознакомиться с ним.
>Тогда и можно поговорить (да и многие вопросы отпадут)

именно что заданная тема взводных БПЛА, вот и интересует для захвата каких обьектов такии системы не востребованны
От Митрофанище
К АМ (06.01.2012 19:39:06)
Дата 06.01.2012 19:48:36

Ре: Термин забавный....

>>...
>
>>>>Ре: "...решать задачу по захвату <б>объекта атаки мотострелкового взвода?"
>>>
>>>что это за "обьект атаки"?
>>
>>Да, и что такое <б>взвод?
>>Я понимаю, что командовать фронтом или армией проще, чем взводом или ротой, но если Вы не знаете азов тактики то какой смысл в обсуждении?
>>Просто <с>попоговорить на заданую тему?
>
>>Как тут выше подсказываю коллеги - в сети БУ СВ есть, ничто не мешает ознакомиться с ним.
>>Тогда и можно поговорить (да и многие вопросы отпадут)
>
>именно что заданная тема взводных БПЛА, вот и интересует для захвата каких обьектов такии системы не востребованны

Уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже давно сказал, объяснил, разжевал.
БУ читать скучно, но уж его посты прочесть можно?
Какой смысл объяснять повторно, если можно повторно прочесть уже написаное?
От АМ
К Митрофанище (06.01.2012 19:48:36)
Дата 06.01.2012 20:09:16

Ре: Термин забавный....

>Уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже давно сказал, объяснил, разжевал.
>БУ читать скучно, но уж его посты прочесть можно?
>Какой смысл объяснять повторно, если можно повторно прочесть уже написаное?

я читал его посты и БУ
От Митрофанище
К АМ (06.01.2012 20:09:16)
Дата 06.01.2012 20:27:26

Ре: Термин забавный....

>>Уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже давно сказал, объяснил, разжевал.
>>БУ читать скучно, но уж его посты прочесть можно?
>>Какой смысл объяснять повторно, если можно повторно прочесть уже написаное?
>
>я читал его посты и БУ

Что же, прошу высказать Ваше мнение.
От АМ
К Митрофанище (06.01.2012 20:27:26)
Дата 06.01.2012 21:33:48

Ре: Термин забавный....


>>я читал его посты и БУ
>
>Что же, прошу высказать Ваше мнение.

моё мнение что взводные БПЛА непросто инструмент подготовки к бою, такии системы (как и различные дистанционно управляемые наземные системы) имеют потенциал существенно повысить возможности взвода непосредственно в ходе боя.
От Митрофанище
К АМ (06.01.2012 21:33:48)
Дата 06.01.2012 21:40:33

Ре: Термин забавный....


>>>я читал его посты и БУ
>>
>>Что же, прошу высказать Ваше мнение.
>
>моё мнение что взводные БПЛА непросто инструмент подготовки к бою, такии системы (как и различные дистанционно управляемые наземные системы) имеют потенциал существенно повысить возможности взвода непосредственно в ходе боя.


Понятно.
Хороший ответ.
В таком случае, и взводный вертолёт "имеют потенциал существенно повысить возможности взвода непосредственно в ходе боя", и взводный тактический истребитель (СВВП).
Да чего уж там, и взводный тактичекий ядрёнбатон имеет аналогичный потенциал.

Спорить будете?
От АМ
К Митрофанище (06.01.2012 21:40:33)
Дата 06.01.2012 22:20:16

Ре: Термин забавный....


>>>>я читал его посты и БУ
>>>
>>>Что же, прошу высказать Ваше мнение.
>>
>>моё мнение что взводные БПЛА непросто инструмент подготовки к бою, такии системы (как и различные дистанционно управляемые наземные системы) имеют потенциал существенно повысить возможности взвода непосредственно в ходе боя.
>

>Понятно.
>Хороший ответ.
>В таком случае, и взводный вертолёт "имеют потенциал существенно повысить возможности взвода непосредственно в ходе боя", и взводный тактический истребитель (СВВП).
>Да чего уж там, и взводный тактичекий ядрёнбатон имеет аналогичный потенциал.

>Спорить будете?

разумеется небуду, какой там "взводный вертолёт", когда Ми-24 скоро 40 лет :-)
А перед ПМВ пулемёты были на уровне полка, пушки на уровне дивизии, сегодня мотострелковое отделение на БМП3.
Догматизирование системы вооружения и игнорирование технического прогресса есть один из самых тяжких грехов которые военные могут делать.
От Митрофанище
К АМ (06.01.2012 22:20:16)
Дата 06.01.2012 22:50:35

Ре: Термин забавный....

...

>>Понятно.
>>Хороший ответ.
>>В таком случае, и взводный вертолёт "имеют потенциал существенно повысить возможности взвода непосредственно в ходе боя", и взводный тактический истребитель (СВВП).
>>Да чего уж там, и взводный тактичекий ядрёнбатон имеет аналогичный потенциал.
>
>>Спорить будете?
>
>разумеется небуду, какой там "взводный вертолёт", когда Ми-24 скоро 40 лет :-)
>А перед ПМВ пулемёты были на уровне полка, пушки на уровне дивизии, сегодня мотострелковое отделение на БМП3.
>Догматизирование системы вооружения и игнорирование технического прогресса есть один из самых тяжких грехов которые военные могут делать.


Хм...
Вы (как представитель народа) готовы оплатить всё желаемое из "технического прогресса" для военных?
Ну, что бы потом никто не попрекал военных в "одном из самых тяжких грехов" как "игнорирование технического прогресса"?
От АМ
К Митрофанище (06.01.2012 22:50:35)
Дата 06.01.2012 23:19:04

Ре: Термин забавный....

>Хм...
>Вы (как представитель народа) готовы оплатить всё желаемое из "технического прогресса" для военных?
>Ну, что бы потом никто не попрекал военных в "одном из самых тяжких грехов" как "игнорирование технического прогресса"?

я придерживаюсь мнения что боеспособные вооружонные силы необходимы для государства
От Митрофанище
К АМ (06.01.2012 23:19:04)
Дата 07.01.2012 00:04:00

Ре: Термин забавный....

>>Хм...
>>Вы (как представитель народа) готовы оплатить всё желаемое из "технического прогресса" для военных?
>>Ну, что бы потом никто не попрекал военных в "одном из самых тяжких грехов" как "игнорирование технического прогресса"?
>
>я придерживаюсь мнения что боеспособные вооружонные силы необходимы для государства


Это общие фразы.
Декларации, лозунги, намерения.
От АМ
К Митрофанище (07.01.2012 00:04:00)
Дата 07.01.2012 00:52:12

Ре: Термин забавный....

>>>Хм...
>>>Вы (как представитель народа) готовы оплатить всё желаемое из "технического прогресса" для военных?
>>>Ну, что бы потом никто не попрекал военных в "одном из самых тяжких грехов" как "игнорирование технического прогресса"?
>>
>>я придерживаюсь мнения что боеспособные вооружонные силы необходимы для государства
>

>Это общие фразы.
><и>Декларации, лозунги, намерения.

более точно сможет ответить только министр финансов
От Митрофанище
К АМ (07.01.2012 00:52:12)
Дата 07.01.2012 01:00:53

Ре: Термин забавный....

>>>>Хм...
>>>>Вы (как представитель народа) готовы оплатить всё желаемое из "технического прогресса" для военных?
>>>>Ну, что бы потом никто не попрекал военных в "одном из самых тяжких грехов" как "игнорирование технического прогресса"?
>>>
>>>я придерживаюсь мнения что боеспособные вооружонные силы необходимы для государства
>>
>
>>Это общие фразы.
>><и>Декларации, лозунги, намерения.
>
>более точно сможет ответить только министр финансов

Тогда в чём смысл обсуждения?
От АМ
К Митрофанище (07.01.2012 01:00:53)
Дата 07.01.2012 01:31:46

Ре: Термин забавный....

>>>Это общие фразы.
>>><и>Декларации, лозунги, намерения.
>>
>>более точно сможет ответить только министр финансов
>
>Тогда в чём смысл обсуждения?

обсуждаем потребность в внедрение взводных БПЛА, это не компетенция министра финансов
От Митрофанище
К АМ (07.01.2012 01:31:46)
Дата 07.01.2012 08:27:15

Ре: Термин забавный....

>>>>Это общие фразы.
>>>><и>Декларации, лозунги, намерения.
>>>
>>>более точно сможет ответить только министр финансов
>>
>>Тогда в чём смысл обсуждения?
>
>обсуждаем потребность в внедрение взводных БПЛА, это не компетенция министра финансов


Ага! (Теплее)
Так есть такая потребность, или нет?
От SSC
К Митрофанище (07.01.2012 08:27:15)
Дата 07.01.2012 12:13:42

Не понимаю Вашу позицию

Здравствуйте!

Смотрим конкретику (США): Raven RQ-11 стоит 250 тыс долл (комплекс) и 35 тыс долл (один аппарат). По ценам это полный эквивалент ПТРК ТОУ-2 и одной ПТУР, коих в МПВ (США) соответственно 4 штуки (ПТРК на БМП) и 28 (БК ПТУР).

Это Вы считаете неподъёмной тратой?

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (07.01.2012 12:13:42)
Дата 07.01.2012 12:39:43

Поясню

>Здравствуйте!

>Смотрим конкретику (США): Raven RQ-11 стоит 250 тыс долл (комплекс) и 35 тыс долл (один аппарат). По ценам это полный эквивалент ПТРК ТОУ-2 и одной ПТУР, коих в МПВ (США) соответственно 4 штуки (ПТРК на БМП) и 28 (БК ПТУР).

>Это Вы считаете неподъёмной тратой?

Я ничего не считаю неподъёмной тратой если дело идёт о вопросах жизни или смерти.
Я предлагаю определить важность и неизбежность этой траты.
В свете этого я прошу обосновать необходимость этой штуки для мотострелкового взвода обычной омсбр ВС РФ в услвиях предпологаемого применения данной омсбр.
Кто будет работать с данным девайсом, как и когда, где его будут храннить, кто и где будет его ремонтировать и обслуживать, что с его помощью мы предпологаем рашать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени...
Хотя бы на эти вопросы хотел бы услышать ответ.


>С уважением, SSC

С уважением
От SSC
К Митрофанище (07.01.2012 12:39:43)
Дата 07.01.2012 13:40:11

Re: Поясню

Здравствуйте!

>>Смотрим конкретику (США): Raven RQ-11 стоит 250 тыс долл (комплекс) и 35 тыс долл (один аппарат). По ценам это полный эквивалент ПТРК ТОУ-2 и одной ПТУР, коих в МПВ (США) соответственно 4 штуки (ПТРК на БМП) и 28 (БК ПТУР).
>
>>Это Вы считаете неподъёмной тратой?
>
>Я ничего не считаю неподъёмной тратой если дело идёт о вопросах жизни или смерти.
>Я предлагаю определить важность и неизбежность этой траты.
>В свете этого я прошу обосновать необходимость этой штуки для мотострелкового взвода обычной омсбр ВС РФ в услвиях предпологаемого применения данной омсбр.

Для начала определимся с формулировками: имеет смысл говорить о "повышении эффективности" - а не о "необходимости".

Потому что отсутствие "необходимости" можно обосновать для чего угодно. Например, вместо индивидиуальных ПНВ можно использовать осветительные снаряды - удобно, централизованно, всё по плану - в общем, "средство старшего начальника", которые любит ув. Козырев. Вместо автоматов МПВ может воевать болтовыми винтовками (можно ведь? - бесспорно можно), вместо ПТРК можно использовать ПТП и РПГ, и т.д.

Так вот, повышение эффективности действий МПВ при наличии БПЛА можно особенно отметить в ситуациях:

а) все виды боя на закрытой местности.

И это отнюдь не только полицейские операции - судя по характеру последних войн и наблюдаемому развитию техники, бой на открытой местности будет носить в первую очередь характер дистанционного огневого поражения (как прямой наводкой из танков и ББМ, так и артиллерией, авиацией) бронетехники и артиллерии противника, с последующей зачисткой пехоты противника своей пехотой. Поэтому узлы сопротивления технически более слабого противника наверняка будут опираться именно на закрытые участки местности, где техническое превосходство можно как-то нивелировать.

б) бой на широком фронте на открытой местности. Это тоже чётко наблюдаемый тренд последних лет, собственно, при резком сокращении численности всех современных армий - бой на широком фронте становится неизбежной нормой. При этом оборона на открытой местности сейчас всем современным армиям видится только подвижной, т.е. будет очень высокая динамика боя.

По сумме факторов, высокой динамике и широком фронте - отдельные роты и взводы должны будут действовать в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении - а значит, самостоятельные разведвозможности также будут очень полезны.

У нас тоже к этому приходят (что, повторяю, неизбежно при сокращении численности) - на последних учениях в Казахстане на батальон приходилось в среднем 10км фронта, на учениях начинает отрабатываться подвижная оборона.

>Кто будет работать с данным девайсом, как и когда, где его будут храннить, кто и где будет его ремонтировать и обслуживать,

Кто будет работать - обсуждаемый вопрос. Возможно, нужен будет отдельным специалист, а возможно это будет доп. квалификация у какого-нибудь пехотинца - как сейчас, например, один из стрелков амерского МПВ является по совместительству оператором Джавелина.

Девайс и комплекс управления может и должен храниться на БМП.

Ремонт и обслуживание - также, как с нынешними ПТРК (т.е. батальонными средствами).

>что с его помощью мы предпологаем рашать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени...

Разведка в интересах командира МПВ. Остальные вопросы - это уже технические детали, зависит от реализации.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (07.01.2012 13:40:11)
Дата 07.01.2012 14:13:57

Re: Поясню


>>>Это Вы считаете неподъёмной тратой?
>>
>>Я ничего не считаю неподъёмной тратой если дело идёт о вопросах жизни или смерти.
>>Я предлагаю определить важность и неизбежность этой траты.
>>В свете этого я прошу обосновать необходимость этой штуки для мотострелкового взвода обычной омсбр ВС РФ в услвиях предпологаемого применения данной омсбр.
>
>Для начала определимся с формулировками: имеет смысл говорить о "повышении эффективности" - а не о "необходимости".

Это ещё лучше.
Вы переводите вопрос в практическую сторону. Та на сколько повысится эффективность при наличии во взводе данного аппарата?
И не забудем минусовать недостатки.

>Потому что отсутствие "необходимости" можно обосновать для чего угодно. Например, вместо индивидиуальных ПНВ можно использовать осветительные снаряды - удобно, централизованно, всё по плану - в общем, "средство старшего начальника", которые любит ув. Козырев. Вместо автоматов МПВ может воевать болтовыми винтовками (можно ведь? - бесспорно можно), вместо ПТРК можно использовать ПТП и РПГ, и т.д.

Видите ли, повысить эффективность редко удаётся без некоторых издержек, если кратко в данном случае –
стоимость, вес, расходники, отрыв одного человека на обслуживание аппарата и т.пд.

>Так вот, повышение эффективности действий МПВ при наличии БПЛА можно особенно отметить в ситуациях:

>а) все виды боя на закрытой местности.

>И это отнюдь не только полицейские операции - судя по характеру последних войн и наблюдаемому развитию техники, бой на открытой местности будет носить в первую очередь характер дистанционного огневого поражения (как прямой наводкой из танков и ББМ, так и артиллерией, авиацией) бронетехники и артиллерии противника, с последующей зачисткой пехоты противника своей пехотой. Поэтому узлы сопротивления технически более слабого противника наверняка будут опираться именно на закрытые участки местности, где техническое превосходство можно как-то нивелировать.

>б) бой на широком фронте на открытой местности. Это тоже чётко наблюдаемый тренд последних лет, собственно, при резком сокращении численности всех современных армий - бой на широком фронте становится неизбежной нормой. При этом оборона на открытой местности сейчас всем современным армиям видится только подвижной, т.е. будет очень высокая динамика боя.


>По сумме факторов, высокой динамике и широком фронте - отдельные роты и взводы должны будут действовать в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении - а значит, самостоятельные разведвозможности также будут очень полезны.


Вынужден повторить:
кто, каким образом, когда и как будет осуществлять арт- и/или авиаподдержку? Боевое обеспечение и т.д.?

Пока всё указанное Вами (и др. оппонентами) идёт из предположения что идёт для одного взвода.
А он отнюдь не один, пусть и действует "в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении".
Командир одного взвода вызывает, требует нанести удар по целям, им выявленным (хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?), а в это время более важно (или жизненно важно) нанесение удара в другом месте и/или в другое время.
Откуда необходимо в первую очередь вывести раненого?
Кто определяет приоритет? Верно – всё замкнётся на комбата.
Так зачем и огород городить? Зачем тыкать раскрытыми пальцами?

В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.


>У нас тоже к этому приходят (что, повторяю, неизбежно при сокращении численности) - на последних учениях в Казахстане на батальон приходилось в среднем 10км фронта, на учениях начинает отрабатываться подвижная оборона.

Что такое даже 10 км по фронту как для наблюдения БПЛА, так и для действий артиллерии или авиации?
Но вот "распылить" возможности этих средств - элементарно.

>>Кто будет работать с данным девайсом, как и когда, где его будут храннить, кто и где будет его ремонтировать и обслуживать,
>
>Кто будет работать - обсуждаемый вопрос. Возможно, нужен будет отдельным специалист, а возможно это будет доп. квалификация у какого-нибудь пехотинца - как сейчас, например, один из стрелков амерского МПВ является по совместительству оператором Джавелина.

>Девайс и комплекс управления может и должен храниться на БМП.
>Ремонт и обслуживание - также, как с нынешними ПТРК (т.е. батальонными средствами).

И часто во взводе запускают ПЗРК с последующим его приёмом и подготовкой к дальнейшему пуску?

>>что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени...
>
>Разведка в интересах командира МПВ. Остальные вопросы - это уже технические детали, зависит от реализации.

Технические детали, говорите.
Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
А в неделю?

Так вот – "что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени" это не детали – это ресурс техники, боекомплекты, связь, целераспределение, время реакции, и т.д.



БПЛА уровня взводного несомненно нужен в спецподразделениях, подражделениях действующих в отрыве от основных сил, при проведении рейдовых и "спец" мероприятий мелкими подразделениями, при т.н. "полицейских" мероприятий.
Т.е. там, где старший начальник может обеспечить приоритетную поддержку данным силам.


>С уважением, SSC

С уважением
От АМ
К Митрофанище (07.01.2012 14:13:57)
Дата 07.01.2012 15:51:04

Ре: Поясню

>Вынужден повторить:
>кто, каким образом, когда и как будет осуществлять арт- и/или авиаподдержку? Боевое обеспечение и т.д.?

>Пока всё указанное Вами (и др. оппонентами) идёт из предположения что идёт для одного взвода.
>А он отнюдь не один, пусть и действует "в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении".
>Командир одного взвода вызывает, требует нанести удар по целям, им выявленным (хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?), а в это время более важно (или жизненно важно) нанесение удара в другом месте и/или в другое время.
>Откуда необходимо в первую очередь вывести раненого?
>Кто определяет приоритет? Верно – всё замкнётся на комбата.
>Так зачем и огород городить? Зачем тыкать раскрытыми пальцами?

>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.

все эти вопросы существовали и существуют без всяких БПЛА, зачем городить такой огород в аргументации?
Теперь интересный пункт:

>хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?

потому что взводные БПЛА (и как я уже говорил наземные, дистанционные системы) в батальоне это 9-16 штук БПЛА работающих одновременно и фокусирующие свои камеры на 9-16 пунктах с ТТХ заточенными на такое преминение, они ведут наблюдение в интересах "своих" взводов за пунктами назначенными командирами взводов.
Прежде чем наступающий взвод войдёт в зону огня опеределённого пункта БПЛА может в настоящем времени подлететь и посмотреть естьли противник в этом пункте, если противник обнаружен командир взвода может организовать его подавление или реорганизорвать атаку с учётом полученной информации.
Я допускаю что БПЛА возволит значительно увеличить темпы атаки и сократит потери раза в 2-3.
Для оперативности оператор БПЛА должен физически находится рядом с командиром взвода, это в рамках тактической группы во время БД, в мирное время можно

От Митрофанище
К АМ (07.01.2012 15:51:04)
Дата 07.01.2012 17:03:08

Ре: Поясню

>>Вынужден повторить:
>>кто, каким образом, когда и как будет осуществлять арт- и/или авиаподдержку? Боевое обеспечение и т.д.?
>
>>Пока всё указанное Вами (и др. оппонентами) идёт из предположения что идёт для одного взвода.
>>А он отнюдь не один, пусть и действует "в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении".
>>Командир одного взвода вызывает, требует нанести удар по целям, им выявленным (хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?), а в это время более важно (или жизненно важно) нанесение удара в другом месте и/или в другое время.
>>Откуда необходимо в первую очередь вывести раненого?
>>Кто определяет приоритет? Верно – всё замкнётся на комбата.
>>Так зачем и огород городить? Зачем тыкать раскрытыми пальцами?
>
>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>
>все эти вопросы существовали и существуют без всяких БПЛА, зачем городить такой огород в аргументации?

Ого!
Так это довод "за" или "против" БПЛА?

>Теперь интересный пункт:

>>хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?
>
>потому что взводные БПЛА (и как я уже говорил наземные, дистанционные системы) в батальоне это 9-16 штук БПЛА работающих одновременно и фокусирующие свои камеры на 9-16 пунктах с ТТХ заточенными на такое преминение, они ведут наблюдение в интересах "своих" взводов за пунктами назначенными командирами взводов.

Перенасыщение – не значит повышение эффективности.
Это поняли ещё в те времена, когда решили не вручать бинокли поголовно всем военнослужащим.

>Прежде чем наступающий взвод войдёт в зону огня опеределённого пункта БПЛА может в настоящем времени подлететь и посмотреть естьли противник в этом пункте, если противник обнаружен командир взвода может организовать его подавление или реорганизорвать атаку с учётом полученной информации.

Судя по Вашему посту, Вы смутно представляете действия командира мсв в каком-нибудь из видов общевойскового боя.
То, что Вы описываете – это некий вид той самой т.н. "полицейской операции", в самом абстрактном её виде.
Кстати, как Вы представляете себе "организовать его подавление"?
(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)



>Я допускаю что БПЛА возволит значительно увеличить темпы атаки и сократит потери раза в 2-3.

"Да уж" (с)
Я понимаю, военные все "корпорация" (тм), но должен заметить, что повышение эффективности на 5-6% считается очень серьёзным достижением.
Обоснуйте – и учёная степень в области военных наук будет несомненно Ваша.

>Для оперативности оператор БПЛА должен физически находится рядом с командиром взвода, это в рамках тактической группы во время БД, в мирное время можно

Ну, это и так понятно, не со снайпером же.
Впрочем, "в мирное время можно" и это можно.
От АМ
К Митрофанище (07.01.2012 17:03:08)
Дата 07.01.2012 18:32:27

Ре: Поясню

>>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>>
>>все эти вопросы существовали и существуют без всяких БПЛА, зачем городить такой огород в аргументации?
>
>Ого!
>Так это довод "за" или "против" БПЛА?

это просьба быть обьективным в аргументации

>>Теперь интересный пункт:
>
>>>хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?
>>
>>потому что взводные БПЛА (и как я уже говорил наземные, дистанционные системы) в батальоне это 9-16 штук БПЛА работающих одновременно и фокусирующие свои камеры на 9-16 пунктах с ТТХ заточенными на такое преминение, они ведут наблюдение в интересах "своих" взводов за пунктами назначенными командирами взводов.
>
>Перенасыщение – не значит повышение эффективности.
>Это поняли ещё в те времена, когда решили не вручать бинокли поголовно всем военнослужащим.

на мой взгляд это не перенасыщение

>>Прежде чем наступающий взвод войдёт в зону огня опеределённого пункта БПЛА может в настоящем времени подлететь и посмотреть естьли противник в этом пункте, если противник обнаружен командир взвода может организовать его подавление или реорганизорвать атаку с учётом полученной информации.
>
>Судя по Вашему посту, Вы смутно представляете действия командира мсв в каком-нибудь из видов общевойскового боя.
>То, что Вы описываете – это некий вид той самой т.н. "полицейской операции", в самом абстрактном её виде.

почему?

>Кстати, как Вы представляете себе "организовать его подавление"?

странный вопрос, командир взвода может давать команды бойцам с РПО, ПТРК, пулемётами, снайперскими винтовками, АГС, БМП и даже миномётом и танком

>(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)

чего вы в этом увидели необычного?

>>Я допускаю что БПЛА возволит значительно увеличить темпы атаки и сократит потери раза в 2-3.
>
>"Да уж" (с)
>Я понимаю, военные все "корпорация" (тм), но должен заметить, что повышение эффективности на <б>5-6% считается очень серьёзным достижением.
>Обоснуйте – и учёная степень в области военных наук будет несомненно Ваша.

так речь о внедрение нового вида оснащения, в своё время во взводы внедрили пулемёты и этим в разы повысили его огневые возможности

>>Для оперативности оператор БПЛА должен физически находится рядом с командиром взвода, это в рамках тактической группы во время БД, в мирное время можно
>
>Ну, это и так понятно, не со снайпером же.

и темболее не с командиром батальона

>Впрочем, "в мирное время можно" и это можно.

недописал, в мирное время операторы могут собраны на уровне роты, там вероятно следует держать минимальное техническое обеспечение, но это непринципиально
От Митрофанище
К АМ (07.01.2012 18:32:27)
Дата 07.01.2012 20:47:45

Ре: Поясню

>>>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>>>
>>>все эти вопросы существовали и существуют без всяких БПЛА, зачем городить такой огород в аргументации?
>>
>>Ого!
>>Так это довод "за" или "против" БПЛА?
>
>это просьба быть обьективным в аргументации

Так будьте.

>>>Теперь интересный пункт:
>>
>>>>хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?
>>>
>>>потому что взводные БПЛА (и как я уже говорил наземные, дистанционные системы) в батальоне это 9-16 штук БПЛА работающих одновременно и фокусирующие свои камеры на 9-16 пунктах с ТТХ заточенными на такое преминение, они ведут наблюдение в интересах "своих" взводов за пунктами назначенными командирами взводов.
>>
>>Перенасыщение – не значит повышение эффективности.
>>Это поняли ещё в те времена, когда решили не вручать бинокли поголовно всем военнослужащим.
>
>на мой взгляд это не перенасыщение

Ваш взгляд очень важен для нас Стоит признать, что это только Ваши субъективные ощущения, не проверенные не только практикой, но даже и теорией.

>>>Прежде чем наступающий взвод войдёт в зону огня опеределённого пункта БПЛА может в настоящем времени подлететь и посмотреть естьли противник в этом пункте, если противник обнаружен командир взвода может организовать его подавление или реорганизорвать атаку с учётом полученной информации.
>>
>>Судя по Вашему посту, Вы смутно представляете действия командира мсв в каком-нибудь из видов общевойскового боя.
>>То, что Вы описываете – это некий вид той самой т.н. "полицейской операции", в самом абстрактном её виде.
>
>почему?

Э...
Да потому. Азбука это.
Примерно, если бы вы спросили, зачем нажимать на педаль тормоза, для того, что бы остановить атомобиль.
Как-то так. Не обессудьте. (((

>>Кстати, как Вы представляете себе "организовать его подавление"?
>
>странный вопрос, командир взвода может давать команды бойцам с РПО, ПТРК, пулемётами, снайперскими винтовками, АГС, БМП и даже миномётом и танком

Красиво, обще и ни о чём.
1. Всё же уточните – где в штате мсв ПТРК и АГС.
2. БМП точно рядом? И может выполнить требуемое?
3. А почему не "Звезду смерти": Миномёт (как и танк) в мсв по штату?
Не считая того, что может быть приданные мсб силы и средства усиления вполне могут быть задействованы на более важном для мсб участке.
Или Вы про отдельный Краснознамённый орденов того и этого взвод в итересах которого работают арт полки и авиадивизии? Не про обычный линейный взвод?

>>(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)
>
>чего вы в этом увидели необычного?

Да всё, если честно.

>>>Я допускаю что БПЛА возволит значительно увеличить темпы атаки и сократит потери раза в 2-3.
>>
>>"Да уж" (с)
>>Я понимаю, военные все "корпорация" (тм), но должен заметить, что повышение эффективности на <б>5-6% считается очень серьёзным достижением.
>>Обоснуйте – и учёная степень в области военных наук будет несомненно Ваша.
>
>так речь о внедрение нового вида оснащения, в своё время во взводы внедрили пулемёты и этим в разы повысили его огневые возможности

Сравнение хилое.
Пулемёт – не вещь в себе. И внедрялся он не сразу и вдруг.
Соответственно и эффективность применения нарастала.
(Так и с этими БПЛА буде, к слову, но так же – не сразу, и не вдруг, и боюсь, что достаточно долго, ибо сложно и подвержено противодействию)

>>>Для оперативности оператор БПЛА должен физически находится рядом с командиром взвода, это в рамках тактической группы во время БД, в мирное время можно
>>
>>Ну, это и так понятно, не со снайпером же.
>
>и темболее не с командиром батальона

>>Впрочем, "в мирное время можно" и это можно.
>
>недописал, в мирное время операторы могут собраны на уровне роты, там вероятно следует держать минимальное техническое обеспечение, но это непринципиально

Это как раз и принципиально!
Так в своё время взвода ПЗРК из батальонов убирали.
Так что – это для вас (множественное число) это новое – для меня это просто новый виток.
Хотя идея поначалу всем нравилась.
Но... оказалось ошибочной.

А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.
От Иван Уфимцев
К Митрофанище (07.01.2012 20:47:45)
Дата 08.01.2012 03:37:12

Добро пожаловать в КСМ.

Доброго времени суток, Митрофанище.
> А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.

Как научатся на уровне батальонов пользоваться, в т.ч. придавать ротам, так можно будет начинать говорить о ротных (со "спуском"
во взводы по мере необхлдимости) и так далее. Вопрос ведь не столько технический, сколько организационный и кадровый.

--
CU, IVan.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (08.01.2012 03:37:12)
Дата 08.01.2012 19:38:48

Re: Добро пожаловать...

>Доброго времени суток, Митрофанище.
>> А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.
>
> Как научатся на уровне батальонов пользоваться, в т.ч. придавать ротам, так можно будет начинать говорить о ротных (со "спуском"
>во взводы по мере необхлдимости) и так далее. Вопрос ведь не столько технический, сколько организационный и кадровый.

В первую очередь - вопрос целесообразности.

>--
>CU, IVan.
От АМ
К Митрофанище (07.01.2012 20:47:45)
Дата 07.01.2012 21:36:11

Ре: Поясню

>>на мой взгляд это не перенасыщение
>
><с>Ваш взгляд очень важен для нас Стоит признать, что это только Ваши субъективные ощущения, не проверенные не только практикой, но даже и теорией.

это точно также относится к вашим тесисам

>>>Судя по Вашему посту, Вы смутно представляете действия командира мсв в каком-нибудь из видов общевойскового боя.
>>>То, что Вы описываете – это некий вид той самой т.н. "полицейской операции", в самом абстрактном её виде.
>>
>>почему?
>
>Э...
>Да потому. Азбука это.
>Примерно, если бы вы спросили, зачем нажимать на педаль тормоза, для того, что бы остановить атомобиль.
>Как-то так. Не обессудьте. (((

а развернуть можно?

>>странный вопрос, командир взвода может давать команды бойцам с РПО, ПТРК, пулемётами, снайперскими винтовками, АГС, БМП и даже миномётом и танком
>
>Красиво, обще и ни о чём.
>1. Всё же уточните – где в штате мсв ПТРК и АГС.
>2. БМП точно рядом? И может выполнить требуемое?

в штате батальона на БМП, БМП рядом, что он может выполнять зависит от ТТХ комплекса вооружения БМП.
ПТРК в штате взвода на БМП, или в штатах роты, батальона

>3. А почему не "Звезду смерти": Миномёт (как и танк) в мсв по штату?
>Не считая того, что может быть приданные мсб силы и средства усиления вполне могут быть задействованы на более важном для мсб участке.

могут, и дальше то что, завершите мысль

>Или Вы про отдельный Краснознамённый орденов того и этого взвод в итересах которого работают арт полки и авиадивизии? Не про обычный линейный взвод?

да именно так

>>>(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)
>>
>>чего вы в этом увидели необычного?
>
>Да всё, если честно.

а, стиль понятен

>>так речь о внедрение нового вида оснащения, в своё время во взводы внедрили пулемёты и этим в разы повысили его огневые возможности
>
>Сравнение хилое.
>Пулемёт – не вещь в себе. И внедрялся он не сразу и вдруг.
>Соответственно и эффективность применения нарастала.
>(Так и с этими БПЛА буде, к слову, но так же – не сразу, и не вдруг, и боюсь, что достаточно долго, ибо сложно и подвержено противодействию)

не сразу и не вдруг было до войны, в мирное время значительная часть военных дальше собственного носа невидит и страдает консерватизмом в тяжолой форме

>>>Впрочем, "в мирное время можно" и это можно.
>>
>>недописал, в мирное время операторы могут собраны на уровне роты, там вероятно следует держать минимальное техническое обеспечение, но это непринципиально
>
>Это как раз и принципиально!
>Так в своё время взвода ПЗРК из батальонов убирали.
>Так что – это для вас (множественное число) это новое – для меня это просто новый виток.
>Хотя идея поначалу всем нравилась.
>Но... оказалось ошибочной.

батальонный БПЛА решает задачи батальона, взводный взвода, если перенести обсуждаемую проблему на ПВО то вы предлагаете отказатся от ПЗРК и ограничится например Тунгуской

>А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.

это можно перефразировать как "фронтовой бомбардировщик отличная начальная фаза внедрения ударных вертолётов".
Разные ТТХ, разное тактическое преминение, разные задачи.
От Митрофанище
К АМ (07.01.2012 21:36:11)
Дата 08.01.2012 01:07:22

Ре: Поясню

>>>на мой взгляд это не перенасыщение
>>
>><с>Ваш взгляд очень важен для нас Стоит признать, что это только Ваши субъективные ощущения, не проверенные не только практикой, но даже и теорией.
>
>это точно также относится к вашим тесисам

Хм... Есть разница. Я на своих ощущения и не настаиваю.

...
>>Да потому. Азбука это.
>>Примерно, если бы вы спросили, зачем нажимать на педаль тормоза, для того, что бы остановить атомобиль.
>>Как-то так. Не обессудьте. (((
>
>а развернуть можно?

Да Вы уже развернули. В предыдущем посте.


>>>странный вопрос, командир взвода может давать команды бойцам с РПО, ПТРК, пулемётами, снайперскими винтовками, АГС, БМП и даже миномётом и танком
>>
>>Красиво, обще и ни о чём.
>>1. Всё же уточните – где в штате мсв ПТРК и АГС.
>>2. БМП точно рядом? И может выполнить требуемое?
>
>в штате батальона на БМП, БМП рядом, что он может выполнять зависит от ТТХ комплекса вооружения БМП.

Да Вы что? Всегда рядом?
Прямо так и рядом и готов применить своё вооружение?
Устав (да и обстановка на местности) с Вами не согласны будут.

>ПТРК в штате взвода на БМП, или в штатах роты, батальона

Мы говорили про взвод.
Где ПТРК в ШТАТЕ взвода?

>>3. А почему не "Звезду смерти": Миномёт (как и танк) в мсв по штату?
>>Не считая того, что может быть приданные мсб силы и средства усиления вполне могут быть задействованы на более важном для мсб участке.
>
>могут, и дальше то что, завершите мысль

Куда уж завершать? Если Вы лихо управляете тем, что Вам не принадлежит.

>>Или Вы про отдельный Краснознамённый орденов того и этого взвод в итересах которого работают арт полки и авиадивизии? Не про обычный линейный взвод?
>
>да именно так

Ну, тогда переходим к изначальному тезису:
Re: "БПЛА уровня взводного несомненно нужен в спецподразделениях, подражделениях действующих в отрыве от основных сил, при проведении рейдовых и "спец" мероприятий мелкими подразделениями, при т.н. "полицейских" мероприятий.
Т.е. там, где старший начальник может обеспечить приоритетную поддержку данным силам." 07.01.2012 14:13:57

>>>>(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)
>>>
>>>чего вы в этом увидели необычного?
>>
>>Да всё, если честно.
>
>а, стиль понятен

Я заметил.
Сказать нечто "наукообразное" можно, а вот объяснить – увы. )))))
В общем – реорганизуйте пост.

...
>>>недописал, в мирное время операторы могут собраны на уровне роты, там вероятно следует держать минимальное техническое обеспечение, но это непринципиально
>>
>>Это как раз и принципиально!
>>Так в своё время взвода ПЗРК из батальонов убирали.
>>Так что – это для вас (множественное число) это новое – для меня это просто новый виток.
>>Хотя идея поначалу всем нравилась.
>>Но... оказалось ошибочной.
>
>батальонный БПЛА решает задачи батальона, взводный взвода, если перенести обсуждаемую проблему на ПВО то вы предлагаете отказатся от ПЗРК и ограничится например Тунгуской

Вы как-то мимо "доказнули".
От ПЗРК никто не отказался ни в чью пользу. Они есть. Эти взвода поставили туда, где они могли использоваться НАИБОЛЕЕ эффективно.

>>А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.
>
>это можно перефразировать как "фронтовой бомбардировщик отличная начальная фаза внедрения ударных вертолётов".
>Разные ТТХ, разное тактическое преминение, разные задачи.

Детский лепет.
От SSC
К Митрофанище (07.01.2012 14:13:57)
Дата 07.01.2012 14:38:59

Re: Поясню

Здравствуйте!

>>Для начала определимся с формулировками: имеет смысл говорить о "повышении эффективности" - а не о "необходимости".
>
>Это ещё лучше.
>Вы переводите вопрос в практическую сторону. Та на сколько повысится эффективность при наличии во взводе данного аппарата?

Для этого надо иметь под рукой мат.модель - у меня её нет, у Вас, я понимаю, тоже. Поэтому весь наш разговор может идти только в качественном ключе.

>И не забудем минусовать недостатки.

Ну так заминусуйте. Давайте конкретно, тезисами.

>>Потому что отсутствие "необходимости" можно обосновать для чего угодно. Например, вместо индивидиуальных ПНВ можно использовать осветительные снаряды - удобно, централизованно, всё по плану - в общем, "средство старшего начальника", которые любит ув. Козырев. Вместо автоматов МПВ может воевать болтовыми винтовками (можно ведь? - бесспорно можно), вместо ПТРК можно использовать ПТП и РПГ, и т.д.
>
>Видите ли, повысить эффективность редко удаётся без некоторых издержек, если кратко в данном случае –
>стоимость, вес, расходники, отрыв одного человека на обслуживание аппарата и т.пд.

Стоимость - я Вам привёл - сравнима с одним ПТРК, коих в МПВ минимум 3. Вполне по силам, короче.

Вес, расходники - перевозится на БМП.

Обслуживание аппарата - не требуется, это не самолёт.

Отрыв человека - не обязателен, можно совмещать.

>>По сумме факторов, высокой динамике и широком фронте - отдельные роты и взводы должны будут действовать в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении - а значит, самостоятельные разведвозможности также будут очень полезны.
>
>Вынужден повторить:
>кто, каким образом, когда и как будет осуществлять арт- и/или авиаподдержку? Боевое обеспечение и т.д.?
>Пока всё указанное Вами (и др. оппонентами) идёт из предположения что идёт для одного взвода.
>А он отнюдь не один, пусть и действует "в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении".
>Командир одного взвода вызывает, требует нанести удар по целям, им выявленным (хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?), а в это время более важно (или жизненно важно) нанесение удара в другом месте и/или в другое время.
>Откуда необходимо в первую очередь вывести раненого?
>Кто определяет приоритет? Верно – всё замкнётся на комбата.
>Так зачем и огород городить? Зачем тыкать раскрытыми пальцами?

Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.

>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.

Ув. Козырев пока что доказал, что "лошадь себя ещё покажет" (тм).

>>У нас тоже к этому приходят (что, повторяю, неизбежно при сокращении численности) - на последних учениях в Казахстане на батальон приходилось в среднем 10км фронта, на учениях начинает отрабатываться подвижная оборона.
>
>Что такое даже 10 км по фронту как для наблюдения БПЛА, так и для действий артиллерии или авиации?
>Но вот "распылить" возможности этих средств - элементарно.

Что распыляется, если БПЛА будет и в батальоне, и во взводе?

Информация со взводного БПЛА поступает напрямую комвзвода в виде картинки, практически немедленно (минуты) по возникновению потребности.

Информация с батальонного БПЛА будет поступать так:
1) запрос комвзвода на информацию;
2) обработка запроса (очередь, очередь);
3) полёт БПЛА;
4) снятие картинки;
5) обработка картинки операторами и нанесение тактических значков на карту;
6) передача тактической информации в виде тактических значков на карте.

Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.

>>>Кто будет работать с данным девайсом, как и когда, где его будут храннить, кто и где будет его ремонтировать и обслуживать,
>>
>>Кто будет работать - обсуждаемый вопрос. Возможно, нужен будет отдельным специалист, а возможно это будет доп. квалификация у какого-нибудь пехотинца - как сейчас, например, один из стрелков амерского МПВ является по совместительству оператором Джавелина.
>
>>Девайс и комплекс управления может и должен храниться на БМП.
>>Ремонт и обслуживание - также, как с нынешними ПТРК (т.е. батальонными средствами).
>
>И часто во взводе запускают ПЗРК с последующим его приёмом и подготовкой к дальнейшему пуску?

Это не самолёт, повторюсь, чтобы обсуждать проблему подготовки к пуску. Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО. Если аппарат сломался - его откладывают для ремонта и запускают другой.

>>>что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени...
>>
>>Разведка в интересах командира МПВ. Остальные вопросы - это уже технические детали, зависит от реализации.
>
>Технические детали, говорите.
>Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>А в неделю?
>Так вот – "что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени" это не детали – это ресурс техники, боекомплекты, связь, целераспределение, время реакции, и т.д.

Это общие слова, или по научному - демагогия. Вы какой-нибудь тезис выскажите, чтобы было что обсуждать.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (07.01.2012 14:38:59)
Дата 07.01.2012 15:15:28

Re: Поясню

>Здравствуйте!

>>>Для начала определимся с формулировками: имеет смысл говорить о "повышении эффективности" - а не о "необходимости".
>>
>>Это ещё лучше.
>>Вы переводите вопрос в практическую сторону. Та на сколько повысится эффективность при наличии во взводе данного аппарата?
>
>Для этого надо иметь под рукой мат.модель - у меня её нет, у Вас, я понимаю, тоже. Поэтому весь наш разговор может идти только в качественном ключе.

Хм...
Это как, в качественном? Если нет количественных доказательств (в любую сторону).
Получается что-то вроде "встречного плана"? (((

>>И не забудем минусовать недостатки.
>
>Ну так заминусуйте. Давайте конкретно, тезисами.

Так я уже заминусовал. Не прочли? (((

...

>>Видите ли, повысить эффективность редко удаётся без некоторых издержек, если кратко в данном случае –
>>стоимость, вес, расходники, отрыв одного человека на обслуживание аппарата и т.пд.
>
>Стоимость - я Вам привёл - сравнима с одним ПТРК, коих в МПВ минимум 3. Вполне по силам, короче.

Напоминаю, что мы говорим не о мпв, а о мсв.
Так что – это "по силам" целесообразно бы Вам обосновать. Тут матмодели не требуется, как Вы понимаете.

>Вес, расходники - перевозится на БМП.

И это тоже – за счёт чего? Куда? Как?

>Обслуживание аппарата - не требуется, это не самолёт.

Да Вы что?
Это как Вы себе представляете?
Не надо запускать, не надо "ловить" по возвращении, не надо чистить, заправлять, регулировать тяги и т.д.?

>Отрыв человека - не обязателен, можно совмещать.

Результат совмещений известен давно - он будет некачественно делать два дела.

...
>>Вынужден повторить:
>>кто, каким образом, когда и как будет осуществлять арт- и/или авиаподдержку? Боевое обеспечение и т.д.?
>>Пока всё указанное Вами (и др. оппонентами) идёт из предположения что идёт для одного взвода.
>>А он отнюдь не один, пусть и действует "в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении".
>>Командир одного взвода вызывает, требует нанести удар по целям, им выявленным (хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?), а в это время более важно (или жизненно важно) нанесение удара в другом месте и/или в другое время.
>>Откуда необходимо в первую очередь вывести раненого?
>>Кто определяет приоритет? Верно – всё замкнётся на комбата.
>>Так зачем и огород городить? Зачем тыкать раскрытыми пальцами?
>
>Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.

Это точно сюрприз. )))) Ещё какой.
Если честно, то на этом можно было бы и завершить дискуссию, но всё же прошу Вас кратко, схематично набросать такое распределение хотя бы для одного мсб бригады.

>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>
>Ув. Козырев пока что доказал, что "лошадь себя ещё покажет" (тм).

По абзацу выше я понимаю - Вам виднее. Покажет.

>>>У нас тоже к этому приходят (что, повторяю, неизбежно при сокращении численности) - на последних учениях в Казахстане на батальон приходилось в среднем 10км фронта, на учениях начинает отрабатываться подвижная оборона.
>>
>>Что такое даже 10 км по фронту как для наблюдения БПЛА, так и для действий артиллерии или авиации?
>>Но вот "распылить" возможности этих средств - элементарно.
>
>Что распыляется, если БПЛА будет и в батальоне, и во взводе?
(ротного обидели, и командиров подразделений батальонного подчинения)

Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
Хотя бы на схеме.
И помните о ресурсах и приоритете.

>Информация со взводного БПЛА поступает напрямую комвзвода в виде картинки, практически немедленно (минуты) по возникновению потребности.

>Информация с батальонного БПЛА будет поступать так:
>1) запрос комвзвода на информацию;
>2) обработка запроса (очередь, очередь);
>3) полёт БПЛА;
>4) снятие картинки;
>5) обработка картинки операторами и нанесение тактических значков на карту;
>6) передача тактической информации в виде тактических значков на карте.

Пока чётко можно реализовать п. 1.
А что касается остального, то меня заинтересовали пп. 5 и 6 (он особенно интересен)

>Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.

Угу:
a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
А в неделю?"
б) Почему такая уверенность? У взводного БПЛА аппаратура лучше?


>>>>Кто будет работать с данным девайсом, как и когда, где его будут храннить, кто и где будет его ремонтировать и обслуживать,
>>>
>>>Кто будет работать - обсуждаемый вопрос. Возможно, нужен будет отдельным специалист, а возможно это будет доп. квалификация у какого-нибудь пехотинца - как сейчас, например, один из стрелков амерского МПВ является по совместительству оператором Джавелина.
>>
>>>Девайс и комплекс управления может и должен храниться на БМП.
>>>Ремонт и обслуживание - также, как с нынешними ПТРК (т.е. батальонными средствами).
>>
>>И часто во взводе запускают ПЗРК с последующим его приёмом и подготовкой к дальнейшему пуску?
>
>Это не самолёт, повторюсь, чтобы обсуждать проблему подготовки к пуску. Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО. Если аппарат сломался - его откладывают для ремонта и запускают другой.

По - "Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО." Видео (было тут) как-то с Вами не согласно.
А по поводу "его откладывают для ремонта и запускают другой." Пару вопросов – сколько их и где?

>>>>что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени...
>>>
>>>Разведка в интересах командира МПВ. Остальные вопросы - это уже технические детали, зависит от реализации.
>>
>>Технические детали, говорите.
>>Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>>А в неделю?
>>Так вот – "что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени" это не детали – это ресурс техники, боекомплекты, связь, целераспределение, время реакции, и т.д.
>
>Это общие слова, или по научному - демагогия. Вы какой-нибудь тезис выскажите, чтобы было что обсуждать.

Технические детали – это действительно - такая демагогия.
Нет места неудержимому полёту фантазии )))

Понятно.
БПЛА в воздухе - "постоянно"
Снаряды / бомбы / ракеты - "бесконечность".
Ресурс - "бесконечность".
Приоритет - "наивысший".
Реакция - "мгновенно".
Связь - безлимитная "постоянная"

Это для сферического одного взвода вполне реально, для двух-трёх – вполне, но вот взводов в бригаде как-то всё же больше. Гораздо больше.
И это точно – не демагогия.


>С уважением, SSC

Был рад пообщаться.
От SSC
К Митрофанище (07.01.2012 15:15:28)
Дата 07.01.2012 17:38:41

Re: Поясню

Здравствуйте!

>>>>Для начала определимся с формулировками: имеет смысл говорить о "повышении эффективности" - а не о "необходимости".
>>>
>>>Это ещё лучше.
>>>Вы переводите вопрос в практическую сторону. Та на сколько повысится эффективность при наличии во взводе данного аппарата?
>>
>>Для этого надо иметь под рукой мат.модель - у меня её нет, у Вас, я понимаю, тоже. Поэтому весь наш разговор может идти только в качественном ключе.
>
>Хм...
>Это как, в качественном? Если нет количественных доказательств (в любую сторону).
>Получается что-то вроде "встречного плана"? (((

Это означает разговор в терминах "лучше-хуже", "больше-меньше", т.е. концептуальный. Собственно, другой формат подразумевает не форумные рамки.

>>>И не забудем минусовать недостатки.
>>
>>Ну так заминусуйте. Давайте конкретно, тезисами.
>
>Так я уже заминусовал. Не прочли? (((

Так на Ваши минусы я уже Вам ответил, если Вы не заметили )).

>>>Видите ли, повысить эффективность редко удаётся без некоторых издержек, если кратко в данном случае –
>>>стоимость, вес, расходники, отрыв одного человека на обслуживание аппарата и т.пд.
>>
>>Стоимость - я Вам привёл - сравнима с одним ПТРК, коих в МПВ минимум 3. Вполне по силам, короче.
>
>Напоминаю, что мы говорим не о мпв, а о мсв.

А в чём принципиальная разница? МСВ на лошадях ездит, а с танками борется бутылками с бензином?

>Так что – это "по силам" целесообразно бы Вам обосновать. Тут матмодели не требуется, как Вы понимаете.

По силам - это финансовая сторона вопроса, эту сторону я Вам описал n сообщений назад.

>>Вес, расходники - перевозится на БМП.
>
>И это тоже – за счёт чего? Куда? Как?

Я вам отвечу в Вашем стиле - найдётся место.

>>Обслуживание аппарата - не требуется, это не самолёт.
>
>Да Вы что?
>Это как Вы себе представляете?
>Не надо запускать, не надо "ловить" по возвращении, не надо чистить, заправлять, регулировать тяги и т.д.?

Вам "ловля" представляется в виде охоты на зайца в тайге? Этот процесс проще, поверьте.

Постоянно чистить и регулировать тяги точно не надо, а заливка топлива для нормального человека не является проблемой.

>>Отрыв человека - не обязателен, можно совмещать.
>
>Результат совмещений известен давно - он будет некачественно делать два дела.

В РА бывает по разному, согласен, но во многих армиях почему-то совмещение вполне получается на систематической основе. Какой из этого вывод делаем? - видимо, что в РА можно и нужно что-то менять.

>...
>>>Вынужден повторить:
>>>кто, каким образом, когда и как будет осуществлять арт- и/или авиаподдержку? Боевое обеспечение и т.д.?
>>>Пока всё указанное Вами (и др. оппонентами) идёт из предположения что идёт для одного взвода.
>>>А он отнюдь не один, пусть и действует "в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении".
>>>Командир одного взвода вызывает, требует нанести удар по целям, им выявленным (хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?), а в это время более важно (или жизненно важно) нанесение удара в другом месте и/или в другое время.
>>>Откуда необходимо в первую очередь вывести раненого?
>>>Кто определяет приоритет? Верно – всё замкнётся на комбата.
>>>Так зачем и огород городить? Зачем тыкать раскрытыми пальцами?
>>
>>Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.
>
>Это точно сюрприз. )))) Ещё какой.
>Если честно, то на этом можно было бы и завершить дискуссию, но всё же прошу Вас кратко, схематично набросать такое распределение хотя бы для одного мсб бригады.

А давайте Вы сначала набросаете, схематично так, организацию обороны/наступления Combined arms battalion армии США, внедряющей массовые дешёвые БПЛА в т.ч. и на взводный уровень. А то Вы всё вопросы задаёте с многозначительным видом, а по делу ничего не говорите.

>>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>>
>>Ув. Козырев пока что доказал, что "лошадь себя ещё покажет" (тм).
>
>По абзацу выше я понимаю - Вам виднее. Покажет.

Ясное дело. Этот тезис (про лошадь) вообще вечен в военной науке, ув. Козырев мог бы даже себя и не утруждать )).

>>>>У нас тоже к этому приходят (что, повторяю, неизбежно при сокращении численности) - на последних учениях в Казахстане на батальон приходилось в среднем 10км фронта, на учениях начинает отрабатываться подвижная оборона.
>>>
>>>Что такое даже 10 км по фронту как для наблюдения БПЛА, так и для действий артиллерии или авиации?
>>>Но вот "распылить" возможности этих средств - элементарно.
>>
>>Что распыляется, если БПЛА будет и в батальоне, и во взводе?
>(ротного обидели, и командиров подразделений батальонного подчинения)

Так что будет распыляться-то, всё-таки?

>Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>Хотя бы на схеме.
>И помните о ресурсах и приоритете.

Я, простите, не понял: чем Вы собираетесь перекрёстно управлять?

>>Информация со взводного БПЛА поступает напрямую комвзвода в виде картинки, практически немедленно (минуты) по возникновению потребности.
>
>>Информация с батальонного БПЛА будет поступать так:
>>1) запрос комвзвода на информацию;
>>2) обработка запроса (очередь, очередь);
>>3) полёт БПЛА;
>>4) снятие картинки;
>>5) обработка картинки операторами и нанесение тактических значков на карту;
>>6) передача тактической информации в виде тактических значков на карте.
>
>Пока чётко можно реализовать п. 1.
>А что касается остального, то меня заинтересовали пп. 5 и 6 (он особенно интересен)

Т.е. существу возражений нет. И то хлеб.

>>Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.
>
>Угу:
>a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>А в неделю?"

Сколько надо, не вижу принципиальных технических ограничений, ограничения скорее организационные и практические.

>б) Почему такая уверенность? У взводного БПЛА аппаратура лучше?

Потому что real-time видеоизображение много более информативно, чем карта с тактическими значками результата пролёта батальонного БПЛА -цать минут назад. Особенно когда речь идёт о близлежащей к взводу местности.

>>Это не самолёт, повторюсь, чтобы обсуждать проблему подготовки к пуску. Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО. Если аппарат сломался - его откладывают для ремонта и запускают другой.
>
>По - "Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО." Видео (было тут) как-то с Вами не согласно.
>А по поводу "его откладывают для ремонта и запускают другой." Пару вопросов – сколько их и где?

Сколько сочтут нужным, исходя из задач взвода. Цена позволяет хоть на каждую БМП его присобачить.

>>>>>что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени...
>>>>
>>>>Разведка в интересах командира МПВ. Остальные вопросы - это уже технические детали, зависит от реализации.
>>>
>>>Технические детали, говорите.
>>>Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>>>А в неделю?
>>>Так вот – "что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени" это не детали – это ресурс техники, боекомплекты, связь, целераспределение, время реакции, и т.д.
>>
>>Это общие слова, или по научному - демагогия. Вы какой-нибудь тезис выскажите, чтобы было что обсуждать.
>
>Технические детали – это действительно - такая демагогия.
>Нет места неудержимому полёту фантазии )))
>Понятно.
>БПЛА в воздухе - "постоянно"
>Снаряды / бомбы / ракеты - "бесконечность".
>Ресурс - "бесконечность".
>Приоритет - "наивысший".
>Реакция - "мгновенно".
>Связь - безлимитная "постоянная"

>Это для сферического одного взвода вполне реально, для двух-трёх – вполне, но вот взводов в бригаде как-то всё же больше. Гораздо больше.
>И это точно – не демагогия.

Вышенаписанное, извините - демагогия в чистом виде - высказанный с многозначительным видом набор терминов - даже не вижу смысла что-либо комментировать.

>Был рад пообщаться.

Взаимно.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (07.01.2012 17:38:41)
Дата 07.01.2012 18:03:05

Re: Поясню

...

>>>Ну так заминусуйте. Давайте конкретно, тезисами.
>>
>>Так я уже заминусовал. Не прочли? (((
>
>Так на Ваши минусы я уже Вам ответил, если Вы не заметили )).

Это не ответ Это даже не констатация факта. )))

>>>>Видите ли, повысить эффективность редко удаётся без некоторых издержек, если кратко в данном случае –
>>>>стоимость, вес, расходники, отрыв одного человека на обслуживание аппарата и т.пд.
>>>
>>>Стоимость - я Вам привёл - сравнима с одним ПТРК, коих в МПВ минимум 3. Вполне по силам, короче.
>>
>>Напоминаю, что мы говорим не о мпв, а о мсв.
>
>А в чём принципиальная разница? МСВ на лошадях ездит, а с танками борется бутылками с бензином?

Напомните, если не трудно, сколько в нашем мсв на БТР (или МТ ЛБ) хотя бы один ПТРК по штату.

>>Так что – это "по силам" целесообразно бы Вам обосновать. Тут матмодели не требуется, как Вы понимаете.
>
>По силам - это финансовая сторона вопроса, эту сторону я Вам описал n сообщений назад.

По силам – это не только и не столько деньги (хотя и они нужны).
Вы бы, вспомнив компоновку БМП, БТР и проч., предложили – куда, как и сколько разместить данных девайсов.

>>>Вес, расходники - перевозится на БМП.
>>
>>И это тоже – за счёт чего? Куда? Как?
>
>Я вам отвечу в Вашем стиле - найдётся место.

В моём стиле не выйдет.
Я эту технику в целом представляю.

>>>Обслуживание аппарата - не требуется, это не самолёт.
>>
>>Да Вы что?
>>Это как Вы себе представляете?
>>Не надо запускать, не надо "ловить" по возвращении, не надо чистить, заправлять, регулировать тяги и т.д.?
>
>Вам "ловля" представляется в виде охоты на зайца в тайге? Этот процесс проще, поверьте.

Не верю.
И снайпер противника Вам не поверит (но обрадуется) и пулемётчики противника не поверят.
Они-то, в отличие от некоторых участников форума, представляют мсв в наступлении в цифрах (числах) и фактах

>Постоянно чистить и регулировать тяги точно не надо, а заливка топлива для нормального человека не является проблемой.

Для нормального человека и чистка оружия под огнём противника – проблема.
А вот перед компом – нет ничего невозможного.

>>>Отрыв человека - не обязателен, можно совмещать.
>>
>>Результат совмещений известен давно - он будет некачественно делать два дела.
>
>В РА бывает по разному, согласен, но во многих армиях почему-то совмещение вполне получается на систематической основе. Какой из этого вывод делаем? - видимо, что в РА можно и нужно что-то менять.

Люди во всех армиях имеют 2 руки, 2 ноги, и 1 (одну) голову. А менять – менять самое простое. Если цель именно – менять.
(Помню – Крылов об этом и басню сочинял).


...
>>>Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.
>>
>>Это точно сюрприз. )))) Ещё какой.
>>Если честно, то на этом можно было бы и завершить дискуссию, но всё же прошу Вас кратко, схематично набросать такое распределение хотя бы для одного мсб бригады.
>
>А давайте Вы сначала набросаете, схематично так, организацию обороны/наступления Combined arms battalion армии США, внедряющей массовые дешёвые БПЛА в т.ч. и на взводный уровень. А то Вы всё вопросы задаёте с многозначительным видом, а по делу ничего не говорите.

Таки не в курсе?


>>>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>>>
>>>Ув. Козырев пока что доказал, что "лошадь себя ещё покажет" (тм).
>>
>>По абзацу выше я понимаю - Вам виднее. Покажет.
>
>Ясное дело. Этот тезис (про лошадь) вообще вечен в военной науке, ув. Козырев мог бы даже себя и не утруждать )).

Я понимаю.
Он про взвод, а тут – пора армиями рулить.

...
>>>Что распыляется, если БПЛА будет и в батальоне, и во взводе?
>>(ротного обидели, и командиров подразделений батальонного подчинения)
>
>Так что будет распыляться-то, всё-таки?

Хм…
Вообще-то я у Вас это спрашивал, не так ли?
Так обижаем ротного, "чи не"?

>>Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>>Хотя бы на схеме.
>>И помните о ресурсах и приоритете.
>
>Я, простите, не понял: чем Вы собираетесь перекрёстно управлять?

Не поняли? А вот пытались!

>>>Информация со взводного БПЛА поступает напрямую комвзвода в виде картинки, практически немедленно (минуты) по возникновению потребности.
>>
>>>Информация с батальонного БПЛА будет поступать так:
>>>1) запрос комвзвода на информацию;
>>>2) обработка запроса (очередь, очередь);
>>>3) полёт БПЛА;
>>>4) снятие картинки;
>>>5) обработка картинки операторами и нанесение тактических значков на карту;
>>>6) передача тактической информации в виде тактических значков на карте.
>>
>>Пока чётко можно реализовать п. 1.
>>А что касается остального, то меня заинтересовали пп. 5 и 6 (он особенно интересен)
>
>Т.е. существу возражений нет. И то хлеб.

Как я понял, и пояснений от Вас нет? )))
А как интересно было послушать Ваше виденье пп 5, 6.

>>>Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.
>>
>>Угу:
>>a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>>А в неделю?"
>
>Сколько надо, не вижу принципиальных технических ограничений, ограничения скорее организационные и практические.

Понимаю.
Нет ничего невозможного, для человека, не обязанного этого сделать самому.
Но хотя бы время его работы посмотреть можно было?
И интервал между запусками?
Неужели и это лень посмотреть?

>>б) Почему такая уверенность? У взводного БПЛА аппаратура лучше?
>
>Потому что real-time видеоизображение много более информативно, чем карта с тактическими значками результата пролёта батальонного БПЛА -цать минут назад. Особенно когда речь идёт о близлежащей к взводу местности.

Вы ни о чём сказали.
И так сложно. Но ни о чём. Потому, что не знаете реального положения дел.
Попробуйте посмотреть недешифрованый аэрофотоснимок и принять решение на… (ну, просто, хотя бы понять – что Вы видите).

>>>Это не самолёт, повторюсь, чтобы обсуждать проблему подготовки к пуску. Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО. Если аппарат сломался - его откладывают для ремонта и запускают другой.
>>
>>По - "Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО." Видео (было тут) как-то с Вами не согласно.
>>А по поводу "его откладывают для ремонта и запускают другой." Пару вопросов – сколько их и где?
>
>Сколько сочтут нужным, исходя из задач взвода. Цена позволяет хоть на каждую БМП его присобачить.

Ну, ладно, Вы богатый человек.
На 4-й БТР / БМП для перевозки взводных БПЛА денег хватит.
Понимаю.
Но страна?

...
>>>>Так вот – "что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени" это не детали – это ресурс техники, боекомплекты, связь, целераспределение, время реакции, и т.д.
>>>
>>>Это общие слова, или по научному - демагогия. Вы какой-нибудь тезис выскажите, чтобы было что обсуждать.
>>
>>Технические детали – это действительно - такая демагогия.
>>Нет места неудержимому полёту фантазии )))
>>Понятно.
>>БПЛА в воздухе - "постоянно"
>>Снаряды / бомбы / ракеты - "бесконечность".
>>Ресурс - "бесконечность".
>>Приоритет - "наивысший".
>>Реакция - "мгновенно".
>>Связь - безлимитная "постоянная"
>
>>Это для сферического одного взвода вполне реально, для двух-трёх – вполне, но вот взводов в бригаде как-то всё же больше. Гораздо больше.
>>И это точно – не демагогия.
>
>Вышенаписанное, извините - демагогия в чистом виде - высказанный с многозначительным видом набор терминов - даже не вижу смысла что-либо комментировать.

Как я заметил, что когда Вам задают конкретные вопросы – что, где, когда, сколько, Вы неизящно уходите.
Нехорошо это.



>>Был рад пообщаться.
>
>Взаимно.

>С уважением, SSC

Рад был побеседовать
От SSC
К Митрофанище (07.01.2012 18:03:05)
Дата 07.01.2012 19:25:53

Re: Поясню

Здравствуйте!

>>>>>Видите ли, повысить эффективность редко удаётся без некоторых издержек, если кратко в данном случае –
>>>>>стоимость, вес, расходники, отрыв одного человека на обслуживание аппарата и т.пд.
>>>>
>>>>Стоимость - я Вам привёл - сравнима с одним ПТРК, коих в МПВ минимум 3. Вполне по силам, короче.
>>>
>>>Напоминаю, что мы говорим не о мпв, а о мсв.
>>
>>А в чём принципиальная разница? МСВ на лошадях ездит, а с танками борется бутылками с бензином?
>
>Напомните, если не трудно, сколько в нашем мсв на БТР (или МТ ЛБ) хотя бы один ПТРК по штату.

У нас есть МСВ и на БМП.

А наш МСВ на БТР, это да, имеет сегодня боевую ценность только в полицейских операциях.

>>>Так что – это "по силам" целесообразно бы Вам обосновать. Тут матмодели не требуется, как Вы понимаете.
>>
>>По силам - это финансовая сторона вопроса, эту сторону я Вам описал n сообщений назад.
>
>По силам – это не только и не столько деньги (хотя и они нужны).
>Вы бы, вспомнив компоновку БМП, БТР и проч., предложили – куда, как и сколько разместить данных девайсов.

Это задача конструкторов, ничего невозможного не вижу.

>>>>Обслуживание аппарата - не требуется, это не самолёт.
>>>
>>>Да Вы что?
>>>Это как Вы себе представляете?
>>>Не надо запускать, не надо "ловить" по возвращении, не надо чистить, заправлять, регулировать тяги и т.д.?
>>
>>Вам "ловля" представляется в виде охоты на зайца в тайге? Этот процесс проще, поверьте.
>
>Не верю.
>И снайпер противника Вам не поверит (но обрадуется) и пулемётчики противника не поверят.
>Они-то, в отличие от некоторых участников форума, представляют мсв в наступлении в цифрах (числах) и фактах

>>Постоянно чистить и регулировать тяги точно не надо, а заливка топлива для нормального человека не является проблемой.
>
>Для нормального человека и чистка оружия под огнём противника – проблема.
>А вот перед компом – нет ничего невозможного.

"Некоторые участники" форума похоже мыслят мсв в наступлении на мехчасти противника, как цепь, бегущую в направлении опорного пункта.

>>>>Отрыв человека - не обязателен, можно совмещать.
>>>
>>>Результат совмещений известен давно - он будет некачественно делать два дела.
>>
>>В РА бывает по разному, согласен, но во многих армиях почему-то совмещение вполне получается на систематической основе. Какой из этого вывод делаем? - видимо, что в РА можно и нужно что-то менять.
>
>Люди во всех армиях имеют 2 руки, 2 ноги, и 1 (одну) голову. А менять – менять самое простое. Если цель именно – менять.
>(Помню – Крылов об этом и басню сочинял).

Согласен. Если цель - ничего не делать, то оно проще, да. А потом, внезапно, противник... в общем, как обычно у нас.

>>>>Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.
>>>
>>>Это точно сюрприз. )))) Ещё какой.
>>>Если честно, то на этом можно было бы и завершить дискуссию, но всё же прошу Вас кратко, схематично набросать такое распределение хотя бы для одного мсб бригады.
>>
>>А давайте Вы сначала набросаете, схематично так, организацию обороны/наступления Combined arms battalion армии США, внедряющей массовые дешёвые БПЛА в т.ч. и на взводный уровень. А то Вы всё вопросы задаёте с многозначительным видом, а по делу ничего не говорите.
>
>Таки не в курсе?

А Вы?

Как Вы всё-таки представляете себе атаку МСБР РА на вышеназванный батальон армии США? Артподготовка там по выявленным опорным пунктам, танки и БМП/БТР в линию, за ними пехота в цепи, движущиеся за огневым валом; потом пехота врывается в окопы противника, и штыком и гранатой... ну и т.д.?

Раскройте тему, пожалуйста, Вам ведь, при Вашем понимании вопроса - это раз плюнуть.

>>>>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>>>>
>>>>Ув. Козырев пока что доказал, что "лошадь себя ещё покажет" (тм).
>>>
>>>По абзацу выше я понимаю - Вам виднее. Покажет.
>>
>>Ясное дело. Этот тезис (про лошадь) вообще вечен в военной науке, ув. Козырев мог бы даже себя и не утруждать )).
>
>Я понимаю.
>Он про взвод, а тут – пора армиями рулить.

Он действительно про взвод, правда времён 2МВ самое позднее.

>...
>>>>Что распыляется, если БПЛА будет и в батальоне, и во взводе?
>>>(ротного обидели, и командиров подразделений батальонного подчинения)
>>
>>Так что будет распыляться-то, всё-таки?
>
>Хм…
>Вообще-то я у Вас это спрашивал, не так ли?
>Так обижаем ротного, "чи не"?

Вообще-то Вы написали:
"Что такое даже 10 км по фронту как для наблюдения БПЛА, так и для действий артиллерии или авиации?
Но вот "распылить" возможности этих средств - элементарно."

И я таки третий уже раз пытаюсь у Вас выяснить: что будет распыляться при наличии БПЛА на разных уровнях?

Вроде Вы сами высказали тезис, я задал простой уточняющий вопрос... и какой-то непонятный затык.

>>>Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>>>Хотя бы на схеме.
>>>И помните о ресурсах и приоритете.
>>
>>Я, простите, не понял: чем Вы собираетесь перекрёстно управлять?
>
>Не поняли? А вот пытались!

И всё-таки, можно узнать: что конкретно, по Вашему, будет управляться перекрёстно? (спрашиваю второй раз)

>>>>Информация со взводного БПЛА поступает напрямую комвзвода в виде картинки, практически немедленно (минуты) по возникновению потребности.
>>>
>>>>Информация с батальонного БПЛА будет поступать так:
>>>>1) запрос комвзвода на информацию;
>>>>2) обработка запроса (очередь, очередь);
>>>>3) полёт БПЛА;
>>>>4) снятие картинки;
>>>>5) обработка картинки операторами и нанесение тактических значков на карту;
>>>>6) передача тактической информации в виде тактических значков на карте.
>>>
>>>Пока чётко можно реализовать п. 1.
>>>А что касается остального, то меня заинтересовали пп. 5 и 6 (он особенно интересен)
>>
>>Т.е. существу возражений нет. И то хлеб.
>
>Как я понял, и пояснений от Вас нет? )))
>А как интересно было послушать Ваше виденье пп 5, 6.

Проясните пожалуйста: что конкретно Вам не понятно? Как информация по радио передаётся, или как наносится на карту?

>>>>Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.
>>>
>>>Угу:
>>>a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>>>А в неделю?"
>>
>>Сколько надо, не вижу принципиальных технических ограничений, ограничения скорее организационные и практические.
>
>Понимаю.
>Нет ничего невозможного, для человека, не обязанного этого сделать самому.

Красиво, хлёстко... но по делу Вы ничего не сказали, как обычно.

>Но хотя бы время его работы посмотреть можно было?
>И интервал между запусками?
>Неужели и это лень посмотреть?

А Вы то смотрели сами? Уверен, что нет. Потому что продолжительность полёта у Равена 45-60 мин, а интервал между запусками равен времени замены батареи, т.е. измеряется секундами.

>>>б) Почему такая уверенность? У взводного БПЛА аппаратура лучше?
>>
>>Потому что real-time видеоизображение много более информативно, чем карта с тактическими значками результата пролёта батальонного БПЛА -цать минут назад. Особенно когда речь идёт о близлежащей к взводу местности.
>
>Вы ни о чём сказали.
>И так сложно. Но ни о чём. Потому, что не знаете реального положения дел.
>Попробуйте посмотреть недешифрованый аэрофотоснимок и принять решение на… (ну, просто, хотя бы понять – что Вы видите).

Открою Вам страшную военную тайну: трудность расшифровки зависит от высоты, с который сделан снимок, и угла обзора камеры.

>>>>Это не самолёт, повторюсь, чтобы обсуждать проблему подготовки к пуску. Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО. Если аппарат сломался - его откладывают для ремонта и запускают другой.
>>>
>>>По - "Её просто нет, никаких предполётных и послеполётных ТО." Видео (было тут) как-то с Вами не согласно.
>>>А по поводу "его откладывают для ремонта и запускают другой." Пару вопросов – сколько их и где?
>>
>>Сколько сочтут нужным, исходя из задач взвода. Цена позволяет хоть на каждую БМП его присобачить.
>
>Ну, ладно, Вы богатый человек.
>На 4-й БТР / БМП для перевозки взводных БПЛА денег хватит.
>Понимаю.
>Но страна?

За яркими полемическими красками Вашего ответа ясно наблюдается отсутствие аргументов "против".

>...
>>>>>Так вот – "что с его помощью мы предполагаем решать, через кого, с кем, как, какими средствами и за какой период времени" это не детали – это ресурс техники, боекомплекты, связь, целераспределение, время реакции, и т.д.
>>>>
>>>>Это общие слова, или по научному - демагогия. Вы какой-нибудь тезис выскажите, чтобы было что обсуждать.
>>>
>>>Технические детали – это действительно - такая демагогия.
>>>Нет места неудержимому полёту фантазии )))
>>>Понятно.
>>>БПЛА в воздухе - "постоянно"
>>>Снаряды / бомбы / ракеты - "бесконечность".
>>>Ресурс - "бесконечность".
>>>Приоритет - "наивысший".
>>>Реакция - "мгновенно".
>>>Связь - безлимитная "постоянная"
>>
>>>Это для сферического одного взвода вполне реально, для двух-трёх – вполне, но вот взводов в бригаде как-то всё же больше. Гораздо больше.
>>>И это точно – не демагогия.
>>
>>Вышенаписанное, извините - демагогия в чистом виде - высказанный с многозначительным видом набор терминов - даже не вижу смысла что-либо комментировать.
>
>Как я заметил, что когда Вам задают конкретные вопросы – что, где, когда, сколько, Вы неизящно уходите.
>Нехорошо это.

Да не конкретные это вопросы, а обычное надувание щёк ни о чём, уж извините. Вместо конкретных возражений и аргументов - вопросы, не имеющие отношения к делу.

>Рад был побеседовать

И я.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (07.01.2012 19:25:53)
Дата 07.01.2012 20:48:07

Re: Поясню

...
>>
>>Напомните, если не трудно, сколько в нашем мсв на БТР (или МТ ЛБ) хотя бы один ПТРК по штату.
>
>У нас есть МСВ и на БМП.

Там много переносных ПТРК?

>А наш МСВ на БТР, это да, имеет сегодня боевую ценность только в полицейских операциях.


>>>>Так что – это "по силам" целесообразно бы Вам обосновать. Тут матмодели не требуется, как Вы понимаете.
>>>
>>>По силам - это финансовая сторона вопроса, эту сторону я Вам описал n сообщений назад.
>>
>>По силам – это не только и не столько деньги (хотя и они нужны).
>>Вы бы, вспомнив компоновку БМП, БТР и проч., предложили – куда, как и сколько разместить данных девайсов.
>
>Это задача конструкторов, ничего невозможного не вижу.

Знамо дело.
Зачем учить географию, когда есть извозчики.
Но что-то мне это напоминает. Вот:
МОГУЧИЙ СНАРЯД "ОТВЕТ ВРАГУ"
Проект тов. Патковского Миши, пионера Зайсанского отряда имени Ворошилова, ученика 5-го класса, 12 лет, сына пограничника энского отряда
...
Надо такие торпеды обязательно делать и у нас. И чтоб они были могучие и взрывали корабль навовсе с одного разу. Туда надо положить очень много пороху и сделать две машины - одну в торпеде, ну, про эту вы знаете, а другую - ту, что не знаете - сзади торпеды - там, где лежит человек, как я нарисовал. И пусть она ходит быстро, быстрей, чем сейчас, быстрей всех.
И тогда он в этой торпеде быстро подойдет к кораблю и будет целить, как тот фашист, потому что он ведь тоже с торпедой вместе. А вот потом, когда будет совсем-совсем рядом и уж наверное попадет, - тогда пусть нажмет, где у меня нарисована кнопка. Тогда он от торпеды отцепится и в маленькой лодке, которая была сзади торпеды со второй машиной, пусть быстро поворачивает обратно и быстро едет к своим, чтоб его не задавило, когда корабль начнет падать. И тогда он опять берет вторую торпеду, прицепляет ее, как у меня нарисовано, и опять идет на врага. И так и далее. Дурак фашист раз взорвет и взорвется сам, а наш герой еще лучше научится, как взорвать другой корабль.
Обязательно дайте ответ, что надо еще придумать.
Извините, что плохо нарисовал, пусть инженеры срисуют, как надо, и пришлют мне, я проверю, - но и так все понятно. Главное, что человек отцепляется, чтобы не умирать, а побеждать, вот это - герой!
http://lib.ru/RUSSLIT/SOBOLEW/r_otvetvr.txt


>>>>>Обслуживание аппарата - не требуется, это не самолёт.
>>>>
>>>>Да Вы что?
>>>>Это как Вы себе представляете?
>>>>Не надо запускать, не надо "ловить" по возвращении, не надо чистить, заправлять, регулировать тяги и т.д.?
>>>
>>>Вам "ловля" представляется в виде охоты на зайца в тайге? Этот процесс проще, поверьте.
>>
>>Не верю.
>>И снайпер противника Вам не поверит (но обрадуется) и пулемётчики противника не поверят.
>>Они-то, в отличие от некоторых участников форума, представляют мсв в наступлении в цифрах (числах) и фактах
>
>>>Постоянно чистить и регулировать тяги точно не надо, а заливка топлива для нормального человека не является проблемой.
>>
>>Для нормального человека и чистка оружия под огнём противника – проблема.
>>А вот перед компом – нет ничего невозможного.
>
>"Некоторые участники" форума похоже мыслят мсв в наступлении на мехчасти противника, как цепь, бегущую в направлении опорного пункта.

Да, я заметил. Есть такие. Есть и другие, которые даже это не представляют.
Что бы им Устав почитать, да на практике уяснить – что это такое – мотострелковый взвод в основных видах боя?

...
>>Люди во всех армиях имеют 2 руки, 2 ноги, и 1 (одну) голову. А менять – менять самое простое. Если цель именно – менять.
>>(Помню – Крылов об этом и басню сочинял).
>
>Согласен. Если цель - ничего не делать, то оно проще, да. А потом, внезапно, противник... в общем, как обычно у нас.

Да-да-да... 100500 тысячтанковспасут (а не спасут, то тех же военных обвиним, почему не 1005002 танка?)


>>>>>Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.
>>>>
>>>>Это точно сюрприз. )))) Ещё какой.
>>>>Если честно, то на этом можно было бы и завершить дискуссию, но всё же прошу Вас кратко, схематично набросать такое распределение хотя бы для одного мсб бригады.
>>>
>>>А давайте Вы сначала набросаете, схематично так, организацию обороны/наступления Combined arms battalion армии США, внедряющей массовые дешёвые БПЛА в т.ч. и на взводный уровень. А то Вы всё вопросы задаёте с многозначительным видом, а по делу ничего не говорите.
>>
>>Таки не в курсе?
>
>А Вы?

Я уже забывать стал, если честно. Но Ваша привычка встречных вопросов, таки смешна.
Но я возьму её на вооружение м ниже сапрошу:

>Как Вы всё-таки представляете себе атаку МСБР РА на вышеназванный батальон армии США? Артподготовка там по выявленным опорным пунктам, танки и БМП/БТР в линию, за ними пехота в цепи, движущиеся за огневым валом; потом пехота врывается в окопы противника, и штыком и гранатой... ну и т.д.?

А Вы? Как Вы себе представляете?
Можно и незамысоватую схемку приложить.


...
>>Я понимаю.
>>Он про взвод, а тут – пора армиями рулить.
>
>Он действительно про взвод, правда времён 2МВ самое позднее.

Я уже сказал –
Re : "Вам виднее".
Но как я понял, Вы командовали самым современным взводом, если так уверено говорите.
Или я ошибся?

>>...
>>>>>Что распыляется, если БПЛА будет и в батальоне, и во взводе?
>>>>(ротного обидели, и командиров подразделений батальонного подчинения)
>>>
>>>Так что будет распыляться-то, всё-таки?
>>
>>Хм…
>>Вообще-то я у Вас это спрашивал, не так ли?
>>Так обижаем ротного, "чи не"?
>
>Вообще-то Вы написали:
>"Что такое даже 10 км по фронту как для наблюдения БПЛА, так и для действий артиллерии или авиации?
>Но вот "распылить" возможности этих средств - элементарно."

>И я таки третий уже раз пытаюсь у Вас выяснить: что будет распыляться при наличии БПЛА на разных уровнях?

Так и я в очередной раз Вам напоминаю:
Re : "ресурс техники, боекомплекты"

>Вроде Вы сами высказали тезис, я задал простой уточняющий вопрос... и какой-то непонятный затык.

См. выше.
Но вот ответов на простые вопросы:
- организация управления в мсб.
- пояснить пп. 5 и 6.
- сколько часов в сутки (и в неделю) будет вестись разведка с помощью БПЛА?
- сколько БПЛА во взводе их и где они хранятся?
- стоимость, вес, расходники?


>>>>Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>>>>Хотя бы на схеме.
>>>>И помните о ресурсах и приоритете.
>>>
>>>Я, простите, не понял: чем Вы собираетесь перекрёстно управлять?
>>
>>Не поняли? А вот пытались!
>
>И всё-таки, можно узнать: что конкретно, по Вашему, будет управляться перекрёстно? (спрашиваю второй раз)

Простите, это я у Вас спрашивал –
Re : "Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
Хотя бы на схеме.
И помните о ресурсах и приоритете."

Если Вы не понимаете о чём речь, то это скатится к ликбезу, выяснением какие р/сети в мсб (и какие средства связи) и т.п.


Но это будет уже не смешно.



...
>>Как я понял, и пояснений от Вас нет? )))
>>А как интересно было послушать Ваше виденье пп 5, 6.
>
>Проясните пожалуйста: что конкретно Вам не понятно? Как информация по радио передаётся, или как наносится на карту?

О! Точно.
Скажите хотя бы это и можно будет с этой точки продолжить.

>>>>>Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.
>>>>
>>>>Угу:
>>>> a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>>>>А в неделю?"
>>>
>>>Сколько надо, не вижу принципиальных технических ограничений, ограничения скорее организационные и практические.
>>
>>Понимаю.
>>Нет ничего невозможного, для человека, не обязанного этого сделать самому.
>
>Красиво, хлёстко... но по делу Вы ничего не сказали, как обычно.

Ага.
Я выше я выделил свой вопрос, на который Вы дали ответ в стиле:
Почему не стреляете? Патроны кончились! Но Вы же коммунист! И вновь застрочил пулемёт!
Сколько надо, не вижу принципиальных технических ограничений, ограничения скорее организационные и практические.

Правда, что в Ваш автомобиль бензин заливать не нужно и ремонтировать его не нужно?
)))

>>Но хотя бы время его работы посмотреть можно было?
>>И интервал между запусками?
>>Неужели и это лень посмотреть?
>
>А Вы то смотрели сами? Уверен, что нет. Потому что продолжительность полёта у Равен 45-60 мин, а интервал между запусками равен времени замены батареи, т.е. измеряется секундами.

И сколько значит таких Равенов на месяц БД нужно? Не подсчитаете?


...
>>Вы ни о чём сказали.
>>И так сложно. Но ни о чём. Потому, что не знаете реального положения дел.
>>Попробуйте посмотреть недешифрованый аэрофотоснимок и принять решение на… (ну, просто, хотя бы понять – что Вы видите).
>
>Открою Вам страшную военную тайну: трудность расшифровки зависит от высоты, с который сделан снимок, и угла обзора камеры.

Вы тайны не открывайте, тем более страшные. Вы на вопрос ответьте.

...
>>>Сколько сочтут нужным, исходя из задач взвода. Цена позволяет хоть на каждую БМП его присобачить.
>>
>>Ну, ладно, Вы богатый человек.
>>На 4-й БТР / БМП для перевозки взводных БПЛА денег хватит.
>>Понимаю.
>>Но страна?
>
>За яркими полемическими красками Вашего ответа ясно наблюдается отсутствие аргументов "против".

У меня нет. Но вот народу это не понравится, я так предпологаю.
Про орды БПЛА танков тут уже говорилось.

...

>>Рад был побеседовать
>
>И я.



>С уважением, SSC


Рад был побеседовать
От SSC
К Митрофанище (07.01.2012 20:48:07)
Дата 07.01.2012 21:52:48

Re: Поясню

Здравствуйте!

>>У нас есть МСВ и на БМП.
>
>Там много переносных ПТРК?

Я что-то пропустил, и ПТРК на БМП у нас уже нет? Разворовали что ли? Тогда да, согласен на 100%, начинать надо не с БПЛА, а с оргмероприятий.

>>>>Вам "ловля" представляется в виде охоты на зайца в тайге? Этот процесс проще, поверьте.
>>>
>>>Не верю.
>>>И снайпер противника Вам не поверит (но обрадуется) и пулемётчики противника не поверят.
>>>Они-то, в отличие от некоторых участников форума, представляют мсв в наступлении в цифрах (числах) и фактах
>>
>>>>Постоянно чистить и регулировать тяги точно не надо, а заливка топлива для нормального человека не является проблемой.
>>>
>>>Для нормального человека и чистка оружия под огнём противника – проблема.
>>>А вот перед компом – нет ничего невозможного.
>>
>>"Некоторые участники" форума похоже мыслят мсв в наступлении на мехчасти противника, как цепь, бегущую в направлении опорного пункта.
>
>Да, я заметил. Есть такие. Есть и другие, которые даже это не представляют.
>Что бы им Устав почитать, да на практике уяснить – что это такое – мотострелковый взвод в основных видах боя?

Да ясный хрен, кроме военных этот документ никому больше не осилить. Может подскажете, на какой страничке там написано, что МСВ на войне 24 часа в сутки находится под огневым воздействием снайперов и пулемётчиков противника, так что головы не поднять?

>>>>>>Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.
>>>>>
>>>>>Это точно сюрприз. )))) Ещё какой.
>>>>>Если честно, то на этом можно было бы и завершить дискуссию, но всё же прошу Вас кратко, схематично набросать такое распределение хотя бы для одного мсб бригады.
>>>>
>>>>А давайте Вы сначала набросаете, схематично так, организацию обороны/наступления Combined arms battalion армии США, внедряющей массовые дешёвые БПЛА в т.ч. и на взводный уровень. А то Вы всё вопросы задаёте с многозначительным видом, а по делу ничего не говорите.
>>>
>>>Таки не в курсе?
>>
>>А Вы?
>
>Я уже забывать стал, если честно. Но Ваша привычка встречных вопросов, таки смешна.
>Но я возьму её на вооружение м ниже сапрошу:

Да Вы с самого начала только вопросы и генерируете, с завидной интесивностью - нет, чтобы что-то рассказать глупым пиджакам.

>>Как Вы всё-таки представляете себе атаку МСБР РА на вышеназванный батальон армии США? Артподготовка там по выявленным опорным пунктам, танки и БМП/БТР в линию, за ними пехота в цепи, движущиеся за огневым валом; потом пехота врывается в окопы противника, и штыком и гранатой... ну и т.д.?
>
>А Вы? Как Вы себе представляете?

Нет, Вы первый. Я, если хотите, опишу Вам как будет обороняться американский мехбатальон - но после Вас. Просто интересно увидеть, насколько Ваша картинка совпадёт с моей.

>...
>>>Я понимаю.
>>>Он про взвод, а тут – пора армиями рулить.
>>
>>Он действительно про взвод, правда времён 2МВ самое позднее.
>
>Я уже сказал –
>Re : "Вам виднее".
>Но как я понял, Вы командовали самым современным взводом, если так уверено говорите.
>Или я ошибся?

А Вы, если не секрет, давно командовали взводом? а ув. Козырев?

>>>...
>>>>>>Что распыляется, если БПЛА будет и в батальоне, и во взводе?
>>>>>(ротного обидели, и командиров подразделений батальонного подчинения)
>>>>
>>>>Так что будет распыляться-то, всё-таки?
>>>
>>>Хм…
>>>Вообще-то я у Вас это спрашивал, не так ли?
>>>Так обижаем ротного, "чи не"?
>>
>>Вообще-то Вы написали:
>>"Что такое даже 10 км по фронту как для наблюдения БПЛА, так и для действий артиллерии или авиации?
>>Но вот "распылить" возможности этих средств - элементарно."
>
>>И я таки третий уже раз пытаюсь у Вас выяснить: что будет распыляться при наличии БПЛА на разных уровнях?
>
>Так и я в очередной раз Вам напоминаю:
>Re : "ресурс техники, боекомплекты"

Мда... без комментариев.

>>Вроде Вы сами высказали тезис, я задал простой уточняющий вопрос... и какой-то непонятный затык.
>
>См. выше.
>Но вот ответов на простые вопросы:
>- организация управления в мсб.

Какое отношение имеет организация управления в МСБ к наличию у комвзвода личного БПЛА?

>- пояснить пп. 5 и 6.

Я искренне затрудняюсь понять, что там неясного.

>- сколько часов в сутки (и в неделю) будет вестись разведка с помощью БПЛА?

Сколько нужно, технических ограничений нет (второй раз уже пишу).

>- сколько БПЛА во взводе их и где они хранятся?

Сколько решат нужным. Хранятся на БМ (говорю точно не в первый раз).

>- стоимость

250/35 тыс долл (пишу второй раз)

>вес

2 кг.

>расходники?

Нет таковых. В комплекте есть запасные батареи и зарядное устройство.

>>>>>Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>>>>>Хотя бы на схеме.
>>>>>И помните о ресурсах и приоритете.
>>>>
>>>>Я, простите, не понял: чем Вы собираетесь перекрёстно управлять?
>>>
>>>Не поняли? А вот пытались!
>>
>>И всё-таки, можно узнать: что конкретно, по Вашему, будет управляться перекрёстно? (спрашиваю второй раз)
>
>Простите, это я у Вас спрашивал –
>Re : "Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>Хотя бы на схеме.
>И помните о ресурсах и приоритете."

Так что конкретно должно/будет управляться перекрёстно в данном случае по Вашему? (третий раз)

>Если Вы не понимаете о чём речь, то это скатится к ликбезу, выяснением какие р/сети в мсб (и какие средства связи) и т.п.

Какое отношение имеет персональное использование БПЛА комвзвода к радиосетям и средствам связи?

>Но это будет уже не смешно.

Это точно. Я бы сказал, что читать Вас - печально.

>...
>>>Как я понял, и пояснений от Вас нет? )))
>>>А как интересно было послушать Ваше виденье пп 5, 6.
>>
>>Проясните пожалуйста: что конкретно Вам не понятно? Как информация по радио передаётся, или как наносится на карту?
>
>О! Точно.
>Скажите хотя бы это и можно будет с этой точки продолжить.

Это чистой воды троллинг. Считаю данный вопрос закрытым.

>>>>>>Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.
>>>>>
>>>>>Угу:
>>>>> a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>>>>>А в неделю?"
>>>>
>>>>Сколько надо, не вижу принципиальных технических ограничений, ограничения скорее организационные и практические.
>>>
>>>Понимаю.
>>>Нет ничего невозможного, для человека, не обязанного этого сделать самому.
>>
>>Красиво, хлёстко... но по делу Вы ничего не сказали, как обычно.
>
>Ага.
>Я выше я выделил свой вопрос, на который Вы дали ответ в стиле:

Вы про этот вопрос, надо полагать?: a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка? А в неделю?"

Т.е. моего ответа Вы так и не увидели? Это печально, да. Но ответил второй раз (выше).

>>>Но хотя бы время его работы посмотреть можно было?
>>>И интервал между запусками?
>>>Неужели и это лень посмотреть?
>>
>>А Вы то смотрели сами? Уверен, что нет. Потому что продолжительность полёта у Равен 45-60 мин, а интервал между запусками равен времени замены батареи, т.е. измеряется секундами.
>
>И сколько значит таких Равенов на месяц БД нужно? Не подсчитаете?

Ваши вопросы производят тягостное впечатление, правда. Аппарат летает час, потом за минуту меняется батарея (старая ставится на подзарядку) - и ещё час, и так далее. Действительно, это загадка, достойная военного разума - сколько таких Равенов на месяц БД нужно? Тыщи наверное?

Но открою Вам ещё одну страшную военную тайну - армия США обычно закупает три ЛА на один комплект управления.

>...
>>>Вы ни о чём сказали.
>>>И так сложно. Но ни о чём. Потому, что не знаете реального положения дел.
>>>Попробуйте посмотреть недешифрованый аэрофотоснимок и принять решение на… (ну, просто, хотя бы понять – что Вы видите).
>>
>>Открою Вам страшную военную тайну: трудность расшифровки зависит от высоты, с который сделан снимок, и угла обзора камеры.
>Вы тайны не открывайте, тем более страшные. Вы на вопрос ответьте.

Вот пример картинки с Равена:
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/raven-uav_above-view.jpg



Скажите честно - Вы действительно не понимаете, что там видите? Просто да/нет, чтобы я понимал, с кем общаюсь.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (07.01.2012 21:52:48)
Дата 08.01.2012 00:54:53

Re: Поясню

>Здравствуйте!

>>>У нас есть МСВ и на БМП.
>>
>>Там много переносных ПТРК?
>
>Я что-то пропустил, и ПТРК на БМП у нас уже нет? Разворовали что ли? Тогда да, согласен на 100%, начинать надо не с БПЛА, а с оргмероприятий.

Ага. Дошло.
Это радует.
Да, а БПЛА у на тоже с ПУ на БМП?
Соболезную.

...
>>>>Для нормального человека и чистка оружия под огнём противника – проблема.
>>>>А вот перед компом – нет ничего невозможного.
>>>
>>>"Некоторые участники" форума похоже мыслят мсв в наступлении на мехчасти противника, как цепь, бегущую в направлении опорного пункта.
>>
>>Да, я заметил. Есть такие. Есть и другие, которые даже это не представляют.
>>Что бы им Устав почитать, да на практике уяснить – что это такое – мотострелковый взвод в основных видах боя?
>
>Да ясный хрен, кроме военных этот документ никому больше не осилить. Может подскажете, на какой страничке там написано, что МСВ на войне 24 часа в сутки находится под огневым воздействием снайперов и пулемётчиков противника, так что головы не поднять?

"Бог подаст" (с)
(Если сами не сподобились, другого варианта не вижу)



>>>>>>>Сюрприз! Командир МПВ может не только "вызывать", но и организовать манёвр и самостоятельное огневое поражение имеющимися/приданными средствами, коих у него немало.
>>>>>>
>>>>>>Это точно сюрприз. )))) Ещё какой.
>>>>>>Если честно, то на этом можно было бы и завершить дискуссию, но всё же прошу Вас кратко, схематично набросать такое распределение хотя бы для одного мсб бригады.
>>>>>
>>>>>А давайте Вы сначала набросаете, схематично так, организацию обороны/наступления Combined arms battalion армии США, внедряющей массовые дешёвые БПЛА в т.ч. и на взводный уровень. А то Вы всё вопросы задаёте с многозначительным видом, а по делу ничего не говорите.
>>>>
>>>>Таки не в курсе?
>>>
>>>А Вы?
>>
>>Я уже забывать стал, если честно. Но Ваша привычка встречных вопросов, таки смешна.
>>Но я возьму её на вооружение м ниже сапрошу:
>
>Да Вы с самого начала только вопросы и генерируете, с завидной интесивностью - нет, чтобы что-то рассказать глупым пиджакам.

Беда в том, что Вы ответы сгенерировать не можете.
Как-то так.

>>>Как Вы всё-таки представляете себе атаку МСБР РА на вышеназванный батальон армии США? Артподготовка там по выявленным опорным пунктам, танки и БМП/БТР в линию, за ними пехота в цепи, движущиеся за огневым валом; потом пехота врывается в окопы противника, и штыком и гранатой... ну и т.д.?
>>
>>А Вы? Как Вы себе представляете?
>
>Нет, Вы первый. Я, если хотите, опишу Вам как будет обороняться американский мехбатальон - но после Вас. Просто интересно увидеть, насколько Ваша картинка совпадёт с моей.

Вообще-то это надо отлить в чугунии.
Ибо в классе 3-м вполне серьёзной отговоркой было бы. ))))


...
>>Так и я в очередной раз Вам напоминаю:
>>Re : "ресурс техники, боекомплекты"
>
>Мда... без комментариев.

Понимаю – офигел мужик, технических деталей требует, а тут, чай не царское дело…


>>>Вроде Вы сами высказали тезис, я задал простой уточняющий вопрос... и какой-то непонятный затык.
>>
>>См. выше.
>>Но вот ответов на простые вопросы:
>>- организация управления в мсб.
>
>Какое отношение имеет организация управления в МСБ к наличию у комвзвода личного БПЛА?

Вот и я Вам о том же толкую! Мешать будет. Смертельно.

>>- пояснить пп. 5 и 6.
>
>Я искренне затрудняюсь понять, что там неясного.

Не сомневался.
И не сомневаюсь.

>>- сколько часов в сутки (и в неделю) будет вестись разведка с помощью БПЛА?
>
>Сколько нужно, технических ограничений нет (второй раз уже пишу).

>>- сколько БПЛА во взводе их и где они хранятся?
>
>Сколько решат нужным. Хранятся на БМ (говорю точно не в первый раз).

Ну да, извощики инженеры, они такие, главное – пальцем показать.

>>- стоимость
>
>250/35 тыс долл (пишу второй раз)

Чего стоимость?
1 шт.? 2 шт.? Подготовка операторов? Стоимость с расходниками, ТО и сопровождением?

>>вес
>
>2 кг.

С укупоркой, аппаратурой коммутации и индикации, АКИПС или оператора?

>>расходники?
>
>Нет таковых. В комплекте есть запасные батареи и зарядное устройство.

Совсем-совсем? И все-все?
Даже не смешно.

>>>>>>Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>>>>>>Хотя бы на схеме.
>>>>>>И помните о ресурсах и приоритете.
>>>>>
>>>>>Я, простите, не понял: чем Вы собираетесь перекрёстно управлять?
>>>>
>>>>Не поняли? А вот пытались!
>>>
>>>И всё-таки, можно узнать: что конкретно, по Вашему, будет управляться перекрёстно? (спрашиваю второй раз)
>>
>>Простите, это я у Вас спрашивал –
>>Re : "Попробуйте организовать такое перекрёстное управление всех всеми.
>>Хотя бы на схеме.
>>И помните о ресурсах и приоритете."
>
>Так что конкретно должно/будет управляться перекрёстно в данном случае по Вашему? (третий раз)

Ну не извращайте МОЙ вопрос.
Лучше попытайтесь ответить.

>>Если Вы не понимаете о чём речь, то это скатится к ликбезу, выяснением какие р/сети в мсб (и какие средства связи) и т.п.
>
>Какое отношение имеет персональное использование БПЛА комвзвода к радиосетям и средствам связи?

Согласен. Это лишнее.
Полетал, переслал картинку, вернулся.
Зачем всё остальное – артиллерия, авиация, подчинённые, старший начальник, соседи, подразделения обеспечения - непонятно.
Зачем связь? Сами придут, если надо.

>>Но это будет уже не смешно.
>
>Это точно. Я бы сказал, что читать Вас - печально.

Так это – учитесь. И печаль растает.

>>...
>>>>Как я понял, и пояснений от Вас нет? )))
>>>>А как интересно было послушать Ваше виденье пп 5, 6.
>>>
>>>Проясните пожалуйста: что конкретно Вам не понятно? Как информация по радио передаётся, или как наносится на карту?
>>
>>О! Точно.
>>Скажите хотя бы это и можно будет с этой точки продолжить.
>
>Это чистой воды троллинг. Считаю данный вопрос закрытым.

Стало быть и тут со знаниями – плохо? Но тут уж Вы сами желали мне объяснить. Я не напрашивался изначально.

>>>>>>>Итого, информация со взводного БПЛА поступает комзвода а) быстрее, б) в более информативном виде.
>>>>>>
>>>>>>Угу:
>>>>>> a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка?
>>>>>>А в неделю?"
>>>>>
>>>>>Сколько надо, не вижу принципиальных технических ограничений, ограничения скорее организационные и практические.
>>>>
>>>>Понимаю.
>>>>Нет ничего невозможного, для человека, не обязанного этого сделать самому.
>>>
>>>Красиво, хлёстко... но по делу Вы ничего не сказали, как обычно.
>>
>>Ага.
>>Я выше я выделил свой вопрос, на который Вы дали ответ в стиле:
>
>Вы про этот вопрос, надо полагать?: a) Re: "Тогда напомните, сколько часов в сутки будет вестись эта разведка? А в неделю?"

Если в сутки – минуты, то надо ли вообще огород городить?
Проще к воздушному змею "Смену-8М" привязать.

>Т.е. моего ответа Вы так и не увидели? Это печально, да. Но ответил второй раз (выше).

И я ответил.

>>>>Но хотя бы время его работы посмотреть можно было?
>>>>И интервал между запусками?
>>>>Неужели и это лень посмотреть?
>>>
>>>А Вы то смотрели сами? Уверен, что нет. Потому что продолжительность полёта у Равен 45-60 мин, а интервал между запусками равен времени замены батареи, т.е. измеряется секундами.
>>
>>И сколько значит таких Равенов на месяц БД нужно? Не подсчитаете?
>
>Ваши вопросы производят тягостное впечатление, правда. Аппарат летает час, потом за минуту меняется батарея (старая ставится на подзарядку) - и ещё час, и так далее. Действительно, это загадка, достойная военного разума - сколько таких Равенов на месяц БД нужно? Тыщи наверное?

Да знаю, тягостное.
Беда в том, что противник работает не по часам или минутам.
А стенания по поводу тыщ Равенов оставьте себе.

>Но открою Вам ещё одну страшную военную тайну - армия США обычно закупает три ЛА на один комплект управления.

А ещё они закупают авианосцы и самолёты 5 поколения.
Открою нестрашную тайну. Работайте лучше, платите налоги, спонсируйте и наша армия купит.

>>...
>>>>Вы ни о чём сказали.
>>>>И так сложно. Но ни о чём. Потому, что не знаете реального положения дел.
>>>>Попробуйте посмотреть недешифрованый аэрофотоснимок и принять решение на… (ну, просто, хотя бы понять – что Вы видите).
>>>
>>>Открою Вам страшную военную тайну: трудность расшифровки зависит от высоты, с который сделан снимок, и угла обзора камеры.
>>Вы тайны не открывайте, тем более страшные. Вы на вопрос ответьте.
>
>Вот пример картинки с Равена:
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/raven-uav_above-view.jpg



И?

>Скажите честно - Вы действительно не понимаете, что там видите? Просто да/нет, чтобы я понимал, с кем общаюсь.

Честно скажу – я полагал, что Равен способен дать не только эту картинку.
(Да и сейчас так полагаю)


>С уважением, SSC

Рад был поговорить.
От Иван Уфимцев
К Митрофанище (08.01.2012 00:54:53)
Дата 08.01.2012 03:31:13

Re: Поясню

Доброго времени суток, Митрофанище.

> Да, а БПЛА у на тоже с ПУ на БМП?

Дык, больше негде. Разве шо эту самую ПУ снять с БТР/БМП и утащить куда-то. На более современных (со спаренными/счетверёнными ПУ/ТПК
или мортирой-фугасницей), и полноценных перспективных (т.е. блочные унифицированные ВПУ) полегче будет, но всё равно во взводе
больше места нет. Управляться с птичкой тоже кто-то должен. В самый раз стрелку-оператору с замком первого отделения, или даже
непосредственно взводный "своею рукою".

Собственно птичек -- базово две "полуодноразовые" в массогабаритах (брутто) от ПТУР до 4хПТУР, остальные за счёт БК.

В отделении, если уж так хочется -- одноразовые разведовательные выстрелы для гранатомётов, опционально. Кого догрузить операторским
оборудованием -- вопрос...

Это в случае мотострелков со товарищи. В случае лёгкой пехоты ИМХО "всё плохо".

> Соболезную.

А кому легко?

--
CU, IVan.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (08.01.2012 03:31:13)
Дата 08.01.2012 19:38:05

Re: Поясню

>Доброго времени суток, Митрофанище.

Вечер добрый.

>> Да, а БПЛА у на тоже с ПУ на БМП?
>
>Дык, больше негде. Разве шо эту самую ПУ снять с БТР/БМП и утащить куда-то. На более современных (со спаренными/счетверёнными ПУ/ТПК

А я смотрю – солдаты одной рукой запускают – вполне приемлемая для батальонного уровня птичка.
Чем Вас не устраивает?


>или мортирой-фугасницей), и полноценных перспективных (т.е. блочные унифицированные ВПУ) полегче будет, но всё равно во взводе
>больше места нет. Управляться с птичкой тоже кто-то должен. В самый раз стрелку-оператору с замком первого отделения, или даже
>непосредственно взводный "своею рукою".

А кто это - "замок первого отделения"?
И почему его нужно из активных штыков выводить?


>Собственно птичек -- базово две "полуодноразовые" в массогабаритах (брутто) от ПТУР до 4хПТУР, остальные за счёт БК.

На 2 часа БД?

>В отделении, если уж так хочется -- одноразовые разведовательные выстрелы для гранатомётов, опционально. Кого догрузить операторским
>оборудованием -- вопрос...

Да, этого имуществу взводу явно не хватало.

>Это в случае мотострелков со товарищи. В случае лёгкой пехоты ИМХО "всё плохо".

Что есть "лёгкая пехота" в мсб омсбр ВС РФ?


>> Соболезную.
>
>А кому легко?

Это Вы для поддержки?

>--
>CU, IVan.
От SSC
К Митрофанище (08.01.2012 00:54:53)
Дата 08.01.2012 02:14:40

Честно говоря, Ваш стиль общения уже притомил

Здравствуйте!

Собственно, всё ясно, и дальнейшее общение с Вами ни бита познания явно не принесёт.

За сим откланиваюсь.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (08.01.2012 02:14:40)
Дата 08.01.2012 19:28:20

Я уже советовал - учебник общей тактики

и многие вопросы отпадут.
Личное частие в БТУ снимет оставшиеся вопросы на 99,9%.

Это же касается и ув. АМ.


Надеюсь, Вы помните о вкусе устриц?
От АМ
К SSC (08.01.2012 02:14:40)
Дата 08.01.2012 12:24:19

Ре: Честно говоря,...

да он троллит, что там пишит опонент роли неиграет
От Митрофанище
К АМ (08.01.2012 12:24:19)
Дата 08.01.2012 19:29:22

Тут и для Вас есть информация

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2275837.htm
От АМ
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 17:33:28)
Дата 06.01.2012 17:41:27

Ре: Ответ на...


>Утверждается, что это малая часть общевойсковых задач, не требующая придания БПЛА на постоянной основе. Если у ЮС Арми это стало основными задачами, то да, они перестали быть нормальной армией. Но пока лишь мы наблюдаем это у оккупационных войск.

а для каких задачь нужна пехота?
От Ibuki
К Д.И.У. (06.01.2012 11:07:07)
Дата 06.01.2012 14:03:11

слишком хорошо это плохо?

>Сам по себе RQ-11B Raven - как минимум ротный (вес 1,9 кг, глубина 10 км, длительность 1-1,5 ч).
Если оператору БПЛА взвода запретить удалятся от на расстоянии больше 1 км от точки пуска, Raven станет взводным, да/нет?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.01.2012 14:03:11)
Дата 06.01.2012 14:12:21

Re: слишком хорошо...

>>Сам по себе RQ-11B Raven - как минимум ротный (вес 1,9 кг, глубина 10 км, длительность 1-1,5 ч).
>Если оператору БПЛА взвода запретить удалятся от на расстоянии больше 1 км от точки пуска, Raven станет взводным, да/нет?

Он может быть хоть отделенным, хоть секционным. Просто я в который раз спрошу - КАКИЕ ЗАДАЧИ отделения, взвода в общевойсковом бою требуют _самостоятельного_ применения БПЛА?

И ответы обычно сводятся к "посмотреть чтоб было".
А это задача общего разведывательного обеспечения сверху.
И использование взводных БПЛА оправдано, только если взвод действует самостоятельно и изолировано (о чем уже 100 раз писалось). А это патруль, дозор или бой в городе.
От АМ
К Д.И.У. (06.01.2012 11:07:07)
Дата 06.01.2012 12:19:36

Ре: ЮС Арми...

>>Погуглите Равен УАВ. Иx уже более 19000 наклепали, с подавляющим большинством переданныx как раз им.
>
>Армия США в настоящее время выполняет в основном полицейско-жандармские функции "колониальных войск". Отдельному взводу в роли гарнизона стационарного блок-поста или механизированного патруля в горно-пустнынной местности мини-БПЛА нужен и полезен. Мсв в составе мсб-на, ведущего регулярные боевые действия в полосе 2-5 км - едва ли.

это если воевать цепью на пулемёты как 50 лет назад, а "российскии" войска уже 30 лет как ведут БД именно такого рода
От Д.И.У.
К АМ (06.01.2012 12:19:36)
Дата 06.01.2012 14:48:20

Ре: ЮС Арми...

>>>Погуглите Равен УАВ. Иx уже более 19000 наклепали, с подавляющим большинством переданныx как раз им.
>>
>>Армия США в настоящее время выполняет в основном полицейско-жандармские функции "колониальных войск". Отдельному взводу в роли гарнизона стационарного блок-поста или механизированного патруля в горно-пустнынной местности мини-БПЛА нужен и полезен. Мсв в составе мсб-на, ведущего регулярные боевые действия в полосе 2-5 км - едва ли.
>
>это если воевать цепью на пулемёты как 50 лет назад, а "российскии" войска уже 30 лет как ведут БД именно такого рода

Причем тут "цепь и пулеметы". Упомянутый 1,9-кг Рейвен по своей дальности и автономности обеспечивает разведку в интересах всего батальона, включая его 120-мм минбатарею - и по ширине, и по глубине. Зачем его включать в взводы и даже роты?
На самом деле главное ограничение таких мини-БПЛА - не дальность и длительность, а обработка информации. В идеале, для просмотра выдаваемой им видеокартинки нужно два выделенных квалифицированных оператора - один для просмотра "общей ленты" и выхватывания интересных участков, второй для тщательного изучения этих зафиксированных участков. Это трудоемкий и непростой процесс.

Конечно, может заниматься просмотром и один общевойсковой офицер, но в этом случае КПД БПЛА будет неоправданно низким, т.е. его возможности будут использованы в незначительной степени. С другой стороны, и общевойсковой офицер будет отвлекаться от более насущных задач на несвойственную ему деятельность оператора БПЛА и аналитика "сырой" технической информации.

Иными словами, если батальон действует компактно как единое целое - легкие БПЛА будут использоваться наиболее эффективно на батальонном уровне. Даже если батальон занимает 5 км по фронту, БПЛА может пролететь всю эту полосу за 5 минут, в один заход. В ротах и взводах достаточно иметь ноутбуки со средствами связи - для получения относящейся к ним информации от квалифицированного батальонного оператора БПЛА, и выдачи ему заданий, при необходимости.

Вот если рота (или взвод) действуют в 10 км от главных сил, тогда им потребуются свои автономные средства разведки - как усиление. Тогда из батальонной разведроты им можно выделить одиночный комплект мини-БПЛА, вместе с отдельным самоходным минометом.

Равным образом, если батальон находится в быстром движении на отдельном направлении, ему можно выделить из бригады более тяжелый БПЛА - чтобы просматривал более глубокий район по маршруту движения.
От АМ
К Д.И.У. (06.01.2012 14:48:20)
Дата 06.01.2012 15:08:04

Ре: ЮС Арми...

>Причем тут "цепь и пулеметы". Упомянутый 1,9-кг Рейвен по своей дальности и автономности обеспечивает разведку в интересах всего батальона, включая его 120-мм минбатарею - и по ширине, и по глубине. Зачем его включать в взводы и даже роты?

благодаря своей автономности он обеспечивает наблюдение в настоящем времене

>На самом деле главное ограничение таких мини-БПЛА - не дальность и длительность, а обработка информации. В идеале, для просмотра выдаваемой им видеокартинки нужно два выделенных квалифицированных оператора - один для просмотра "общей ленты" и выхватывания интересных участков, второй для тщательного изучения этих зафиксированных участков. Это трудоемкий и непростой процесс.

вот кокраз эта проблема и решается преминением БПЛА в интересах отдельных рот и даже взводов, когда командир роты взвода задействует БПЛА для наблюдения за его интересующими целями

>Конечно, может заниматься просмотром и один общевойсковой офицер, но в этом случае КПД БПЛА будет неоправданно низким, т.е. его возможности будут использованы в незначительной степени. С другой стороны, и общевойсковой офицер будет отвлекаться от более насущных задач на несвойственную ему деятельность оператора БПЛА и аналитика "сырой" технической информации.

совсем необизательно брать офицера

>Иными словами, если батальон действует компактно как единое целое - легкие БПЛА будут использоваться наиболее эффективно на батальонном уровне. Даже если батальон занимает 5 км по фронту, БПЛА может пролететь всю эту полосу за 5 минут, в один заход. В ротах и взводах достаточно иметь ноутбуки со средствами связи - для получения относящейся к ним информации от квалифицированного батальонного оператора БПЛА, и выдачи ему заданий, при необходимости.

такое преминение возможно в населённых пунктах

>Вот если рота (или взвод) действуют в 10 км от главных сил, тогда им потребуются свои автономные средства разведки - как усиление. Тогда из батальонной разведроты им можно выделить одиночный комплект мини-БПЛА, вместе с отдельным самоходным минометом.

берём простой вариант когда пехота просто контролирует участок местности в конфликте низкой интенсивности
От Evg
К АМ (06.01.2012 15:08:04)
Дата 06.01.2012 16:14:59

Ре: ЮС Арми...



>>Вот если рота (или взвод) действуют в 10 км от главных сил, тогда им потребуются свои автономные средства разведки - как усиление. Тогда из батальонной разведроты им можно выделить одиночный комплект мини-БПЛА, вместе с отдельным самоходным минометом.
>
>берём простой вариант когда пехота просто контролирует участок местности в конфликте низкой интенсивности

А не проще тогда использовать мешок несамоходных камер в нужных местах? Типа как в супермаркете. Если какая заглючит, приехать на танке - проверить. Или на двух.
От Ibuki
К Evg (06.01.2012 16:14:59)
Дата 07.01.2012 15:53:45

Ре: ЮС Арми...

>А не проще тогда использовать мешок несамоходных камер в нужных местах? Типа как в супермаркете. Если какая заглючит, приехать на танке - проверить. Или на двух.
Камеру Вам будущие шахиды местные мальчишки разобьют кирпичом и все.
От Evg
К Ibuki (07.01.2012 15:53:45)
Дата 07.01.2012 20:24:37

Ре: ЮС Арми...

>>А не проще тогда использовать мешок несамоходных камер в нужных местах? Типа как в супермаркете. Если какая заглючит, приехать на танке - проверить. Или на двух.
>Камеру Вам будущие шахиды местные мальчишки разобьют кирпичом и все.

Ну да. Если её пластмассовую на штативе посреди улицы поставить.
От Ibuki
К Evg (07.01.2012 20:24:37)
Дата 07.01.2012 22:40:43

Ре: ЮС Арми...

>>Камеру Вам будущие шахиды местные мальчишки разобьют кирпичом и все.
>
>Ну да. Если её пластмассовую на штативе посреди улицы поставить.
Как не ставь - сломают, если рядом не будет блокпоста, что обессмысливает само мероприятия.
От Hokum
К Evg (06.01.2012 16:14:59)
Дата 07.01.2012 07:37:29

О, родной Medieval

Если со сторожевой башни пропала картинка - значит, там объявились злые мужики с косами и топорами, недовольные вертикалью власти. И пора посылать толпу рыцарей из ближайшего замка немного поразмяться :))
От АМ
К Evg (06.01.2012 16:14:59)
Дата 06.01.2012 16:37:14

Ре: ЮС Арми...


>>берём простой вариант когда пехота просто контролирует участок местности в конфликте низкой интенсивности
>
>А не проще тогда использовать мешок несамоходных камер в нужных местах? Типа как в супермаркете. Если какая заглючит, приехать на танке - проверить. Или на двух.

и наехать на фугас, на самом деле такии камеры и БПЛА хорошо дополняют друг, друга
От Evg
К АМ (06.01.2012 16:37:14)
Дата 07.01.2012 14:52:50

Ре: ЮС Арми...


>>>берём простой вариант когда пехота просто контролирует участок местности в конфликте низкой интенсивности
>>
>>А не проще тогда использовать мешок несамоходных камер в нужных местах? Типа как в супермаркете. Если какая заглючит, приехать на танке - проверить. Или на двух.
>
>и наехать на фугас

который нельзя установить пока работает камера, и если организован перкрёстный контроль

>на самом деле такии камеры и БПЛА хорошо дополняют друг, друга

Это да, но тогда БПЛА не надо сильно много. Их можно посылать точечно только туда где стационарная камера не отвечает и только тогда когда она не отвечает.
А небольшое количество БПЛА будет с необходимостью концентрироваться в руках главного начальника контролируемой зоны и выдаваться по необходимости тем двум танкам которые поедут проверять "прорыв".
От Гриша
К Гриша (06.01.2012 00:53:04)
Дата 06.01.2012 01:18:25

Ре: ЮС Арми,...

>>+ к тому
>>кто сказал, что общевойсковому взводу нужен БЛА?
>
>Погуглите Равен УАВ. Иx уже более 19000 наклепали, с подавляющим большинством переданныx как раз им.

Интересный факт....для подготовки оператора Raven UAV требуется около 80и часов.