От Митрофанище
К АМ
Дата 07.01.2012 17:03:08
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Поясню

>>Вынужден повторить:
>>кто, каким образом, когда и как будет осуществлять арт- и/или авиаподдержку? Боевое обеспечение и т.д.?
>
>>Пока всё указанное Вами (и др. оппонентами) идёт из предположения что идёт для одного взвода.
>>А он отнюдь не один, пусть и действует "в значительной степени самостоятельно, часто без локтевой связи, в частичном окружении".
>>Командир одного взвода вызывает, требует нанести удар по целям, им выявленным (хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?), а в это время более важно (или жизненно важно) нанесение удара в другом месте и/или в другое время.
>>Откуда необходимо в первую очередь вывести раненого?
>>Кто определяет приоритет? Верно – всё замкнётся на комбата.
>>Так зачем и огород городить? Зачем тыкать раскрытыми пальцами?
>
>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>
>все эти вопросы существовали и существуют без всяких БПЛА, зачем городить такой огород в аргументации?

Ого!
Так это довод "за" или "против" БПЛА?

>Теперь интересный пункт:

>>хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?
>
>потому что взводные БПЛА (и как я уже говорил наземные, дистанционные системы) в батальоне это 9-16 штук БПЛА работающих одновременно и фокусирующие свои камеры на 9-16 пунктах с ТТХ заточенными на такое преминение, они ведут наблюдение в интересах "своих" взводов за пунктами назначенными командирами взводов.

Перенасыщение – не значит повышение эффективности.
Это поняли ещё в те времена, когда решили не вручать бинокли поголовно всем военнослужащим.

>Прежде чем наступающий взвод войдёт в зону огня опеределённого пункта БПЛА может в настоящем времени подлететь и посмотреть естьли противник в этом пункте, если противник обнаружен командир взвода может организовать его подавление или реорганизорвать атаку с учётом полученной информации.

Судя по Вашему посту, Вы смутно представляете действия командира мсв в каком-нибудь из видов общевойскового боя.
То, что Вы описываете – это некий вид той самой т.н. "полицейской операции", в самом абстрактном её виде.
Кстати, как Вы представляете себе "организовать его подавление"?
(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)



>Я допускаю что БПЛА возволит значительно увеличить темпы атаки и сократит потери раза в 2-3.

"Да уж" (с)
Я понимаю, военные все "корпорация" (тм), но должен заметить, что повышение эффективности на 5-6% считается очень серьёзным достижением.
Обоснуйте – и учёная степень в области военных наук будет несомненно Ваша.

>Для оперативности оператор БПЛА должен физически находится рядом с командиром взвода, это в рамках тактической группы во время БД, в мирное время можно

Ну, это и так понятно, не со снайпером же.
Впрочем, "в мирное время можно" и это можно.
От АМ
К Митрофанище (07.01.2012 17:03:08)
Дата 07.01.2012 18:32:27

Ре: Поясню

>>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>>
>>все эти вопросы существовали и существуют без всяких БПЛА, зачем городить такой огород в аргументации?
>
>Ого!
>Так это довод "за" или "против" БПЛА?

это просьба быть обьективным в аргументации

>>Теперь интересный пункт:
>
>>>хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?
>>
>>потому что взводные БПЛА (и как я уже говорил наземные, дистанционные системы) в батальоне это 9-16 штук БПЛА работающих одновременно и фокусирующие свои камеры на 9-16 пунктах с ТТХ заточенными на такое преминение, они ведут наблюдение в интересах "своих" взводов за пунктами назначенными командирами взводов.
>
>Перенасыщение – не значит повышение эффективности.
>Это поняли ещё в те времена, когда решили не вручать бинокли поголовно всем военнослужащим.

на мой взгляд это не перенасыщение

>>Прежде чем наступающий взвод войдёт в зону огня опеределённого пункта БПЛА может в настоящем времени подлететь и посмотреть естьли противник в этом пункте, если противник обнаружен командир взвода может организовать его подавление или реорганизорвать атаку с учётом полученной информации.
>
>Судя по Вашему посту, Вы смутно представляете действия командира мсв в каком-нибудь из видов общевойскового боя.
>То, что Вы описываете – это некий вид той самой т.н. "полицейской операции", в самом абстрактном её виде.

почему?

>Кстати, как Вы представляете себе "организовать его подавление"?

странный вопрос, командир взвода может давать команды бойцам с РПО, ПТРК, пулемётами, снайперскими винтовками, АГС, БМП и даже миномётом и танком

>(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)

чего вы в этом увидели необычного?

>>Я допускаю что БПЛА возволит значительно увеличить темпы атаки и сократит потери раза в 2-3.
>
>"Да уж" (с)
>Я понимаю, военные все "корпорация" (тм), но должен заметить, что повышение эффективности на <б>5-6% считается очень серьёзным достижением.
>Обоснуйте – и учёная степень в области военных наук будет несомненно Ваша.

так речь о внедрение нового вида оснащения, в своё время во взводы внедрили пулемёты и этим в разы повысили его огневые возможности

>>Для оперативности оператор БПЛА должен физически находится рядом с командиром взвода, это в рамках тактической группы во время БД, в мирное время можно
>
>Ну, это и так понятно, не со снайпером же.

и темболее не с командиром батальона

>Впрочем, "в мирное время можно" и это можно.

недописал, в мирное время операторы могут собраны на уровне роты, там вероятно следует держать минимальное техническое обеспечение, но это непринципиально
От Митрофанище
К АМ (07.01.2012 18:32:27)
Дата 07.01.2012 20:47:45

Ре: Поясню

>>>>В общем, уважаемый участник Дмитрий Козырев всё уже раскрыл, повторять нет смысла.
>>>
>>>все эти вопросы существовали и существуют без всяких БПЛА, зачем городить такой огород в аргументации?
>>
>>Ого!
>>Так это довод "за" или "против" БПЛА?
>
>это просьба быть обьективным в аргументации

Так будьте.

>>>Теперь интересный пункт:
>>
>>>>хотя почему эти цели не может выявить БПЛА комбата?
>>>
>>>потому что взводные БПЛА (и как я уже говорил наземные, дистанционные системы) в батальоне это 9-16 штук БПЛА работающих одновременно и фокусирующие свои камеры на 9-16 пунктах с ТТХ заточенными на такое преминение, они ведут наблюдение в интересах "своих" взводов за пунктами назначенными командирами взводов.
>>
>>Перенасыщение – не значит повышение эффективности.
>>Это поняли ещё в те времена, когда решили не вручать бинокли поголовно всем военнослужащим.
>
>на мой взгляд это не перенасыщение

Ваш взгляд очень важен для нас Стоит признать, что это только Ваши субъективные ощущения, не проверенные не только практикой, но даже и теорией.

>>>Прежде чем наступающий взвод войдёт в зону огня опеределённого пункта БПЛА может в настоящем времени подлететь и посмотреть естьли противник в этом пункте, если противник обнаружен командир взвода может организовать его подавление или реорганизорвать атаку с учётом полученной информации.
>>
>>Судя по Вашему посту, Вы смутно представляете действия командира мсв в каком-нибудь из видов общевойскового боя.
>>То, что Вы описываете – это некий вид той самой т.н. "полицейской операции", в самом абстрактном её виде.
>
>почему?

Э...
Да потому. Азбука это.
Примерно, если бы вы спросили, зачем нажимать на педаль тормоза, для того, что бы остановить атомобиль.
Как-то так. Не обессудьте. (((

>>Кстати, как Вы представляете себе "организовать его подавление"?
>
>странный вопрос, командир взвода может давать команды бойцам с РПО, ПТРК, пулемётами, снайперскими винтовками, АГС, БМП и даже миномётом и танком

Красиво, обще и ни о чём.
1. Всё же уточните – где в штате мсв ПТРК и АГС.
2. БМП точно рядом? И может выполнить требуемое?
3. А почему не "Звезду смерти": Миномёт (как и танк) в мсв по штату?
Не считая того, что может быть приданные мсб силы и средства усиления вполне могут быть задействованы на более важном для мсб участке.
Или Вы про отдельный Краснознамённый орденов того и этого взвод в итересах которого работают арт полки и авиадивизии? Не про обычный линейный взвод?

>>(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)
>
>чего вы в этом увидели необычного?

Да всё, если честно.

>>>Я допускаю что БПЛА возволит значительно увеличить темпы атаки и сократит потери раза в 2-3.
>>
>>"Да уж" (с)
>>Я понимаю, военные все "корпорация" (тм), но должен заметить, что повышение эффективности на <б>5-6% считается очень серьёзным достижением.
>>Обоснуйте – и учёная степень в области военных наук будет несомненно Ваша.
>
>так речь о внедрение нового вида оснащения, в своё время во взводы внедрили пулемёты и этим в разы повысили его огневые возможности

Сравнение хилое.
Пулемёт – не вещь в себе. И внедрялся он не сразу и вдруг.
Соответственно и эффективность применения нарастала.
(Так и с этими БПЛА буде, к слову, но так же – не сразу, и не вдруг, и боюсь, что достаточно долго, ибо сложно и подвержено противодействию)

>>>Для оперативности оператор БПЛА должен физически находится рядом с командиром взвода, это в рамках тактической группы во время БД, в мирное время можно
>>
>>Ну, это и так понятно, не со снайпером же.
>
>и темболее не с командиром батальона

>>Впрочем, "в мирное время можно" и это можно.
>
>недописал, в мирное время операторы могут собраны на уровне роты, там вероятно следует держать минимальное техническое обеспечение, но это непринципиально

Это как раз и принципиально!
Так в своё время взвода ПЗРК из батальонов убирали.
Так что – это для вас (множественное число) это новое – для меня это просто новый виток.
Хотя идея поначалу всем нравилась.
Но... оказалось ошибочной.

А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.
От Иван Уфимцев
К Митрофанище (07.01.2012 20:47:45)
Дата 08.01.2012 03:37:12

Добро пожаловать в КСМ.

Доброго времени суток, Митрофанище.
> А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.

Как научатся на уровне батальонов пользоваться, в т.ч. придавать ротам, так можно будет начинать говорить о ротных (со "спуском"
во взводы по мере необхлдимости) и так далее. Вопрос ведь не столько технический, сколько организационный и кадровый.

--
CU, IVan.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (08.01.2012 03:37:12)
Дата 08.01.2012 19:38:48

Re: Добро пожаловать...

>Доброго времени суток, Митрофанище.
>> А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.
>
> Как научатся на уровне батальонов пользоваться, в т.ч. придавать ротам, так можно будет начинать говорить о ротных (со "спуском"
>во взводы по мере необхлдимости) и так далее. Вопрос ведь не столько технический, сколько организационный и кадровый.

В первую очередь - вопрос целесообразности.

>--
>CU, IVan.
От АМ
К Митрофанище (07.01.2012 20:47:45)
Дата 07.01.2012 21:36:11

Ре: Поясню

>>на мой взгляд это не перенасыщение
>
><с>Ваш взгляд очень важен для нас Стоит признать, что это только Ваши субъективные ощущения, не проверенные не только практикой, но даже и теорией.

это точно также относится к вашим тесисам

>>>Судя по Вашему посту, Вы смутно представляете действия командира мсв в каком-нибудь из видов общевойскового боя.
>>>То, что Вы описываете – это некий вид той самой т.н. "полицейской операции", в самом абстрактном её виде.
>>
>>почему?
>
>Э...
>Да потому. Азбука это.
>Примерно, если бы вы спросили, зачем нажимать на педаль тормоза, для того, что бы остановить атомобиль.
>Как-то так. Не обессудьте. (((

а развернуть можно?

>>странный вопрос, командир взвода может давать команды бойцам с РПО, ПТРК, пулемётами, снайперскими винтовками, АГС, БМП и даже миномётом и танком
>
>Красиво, обще и ни о чём.
>1. Всё же уточните – где в штате мсв ПТРК и АГС.
>2. БМП точно рядом? И может выполнить требуемое?

в штате батальона на БМП, БМП рядом, что он может выполнять зависит от ТТХ комплекса вооружения БМП.
ПТРК в штате взвода на БМП, или в штатах роты, батальона

>3. А почему не "Звезду смерти": Миномёт (как и танк) в мсв по штату?
>Не считая того, что может быть приданные мсб силы и средства усиления вполне могут быть задействованы на более важном для мсб участке.

могут, и дальше то что, завершите мысль

>Или Вы про отдельный Краснознамённый орденов того и этого взвод в итересах которого работают арт полки и авиадивизии? Не про обычный линейный взвод?

да именно так

>>>(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)
>>
>>чего вы в этом увидели необычного?
>
>Да всё, если честно.

а, стиль понятен

>>так речь о внедрение нового вида оснащения, в своё время во взводы внедрили пулемёты и этим в разы повысили его огневые возможности
>
>Сравнение хилое.
>Пулемёт – не вещь в себе. И внедрялся он не сразу и вдруг.
>Соответственно и эффективность применения нарастала.
>(Так и с этими БПЛА буде, к слову, но так же – не сразу, и не вдруг, и боюсь, что достаточно долго, ибо сложно и подвержено противодействию)

не сразу и не вдруг было до войны, в мирное время значительная часть военных дальше собственного носа невидит и страдает консерватизмом в тяжолой форме

>>>Впрочем, "в мирное время можно" и это можно.
>>
>>недописал, в мирное время операторы могут собраны на уровне роты, там вероятно следует держать минимальное техническое обеспечение, но это непринципиально
>
>Это как раз и принципиально!
>Так в своё время взвода ПЗРК из батальонов убирали.
>Так что – это для вас (множественное число) это новое – для меня это просто новый виток.
>Хотя идея поначалу всем нравилась.
>Но... оказалось ошибочной.

батальонный БПЛА решает задачи батальона, взводный взвода, если перенести обсуждаемую проблему на ПВО то вы предлагаете отказатся от ПЗРК и ограничится например Тунгуской

>А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.

это можно перефразировать как "фронтовой бомбардировщик отличная начальная фаза внедрения ударных вертолётов".
Разные ТТХ, разное тактическое преминение, разные задачи.
От Митрофанище
К АМ (07.01.2012 21:36:11)
Дата 08.01.2012 01:07:22

Ре: Поясню

>>>на мой взгляд это не перенасыщение
>>
>><с>Ваш взгляд очень важен для нас Стоит признать, что это только Ваши субъективные ощущения, не проверенные не только практикой, но даже и теорией.
>
>это точно также относится к вашим тесисам

Хм... Есть разница. Я на своих ощущения и не настаиваю.

...
>>Да потому. Азбука это.
>>Примерно, если бы вы спросили, зачем нажимать на педаль тормоза, для того, что бы остановить атомобиль.
>>Как-то так. Не обессудьте. (((
>
>а развернуть можно?

Да Вы уже развернули. В предыдущем посте.


>>>странный вопрос, командир взвода может давать команды бойцам с РПО, ПТРК, пулемётами, снайперскими винтовками, АГС, БМП и даже миномётом и танком
>>
>>Красиво, обще и ни о чём.
>>1. Всё же уточните – где в штате мсв ПТРК и АГС.
>>2. БМП точно рядом? И может выполнить требуемое?
>
>в штате батальона на БМП, БМП рядом, что он может выполнять зависит от ТТХ комплекса вооружения БМП.

Да Вы что? Всегда рядом?
Прямо так и рядом и готов применить своё вооружение?
Устав (да и обстановка на местности) с Вами не согласны будут.

>ПТРК в штате взвода на БМП, или в штатах роты, батальона

Мы говорили про взвод.
Где ПТРК в ШТАТЕ взвода?

>>3. А почему не "Звезду смерти": Миномёт (как и танк) в мсв по штату?
>>Не считая того, что может быть приданные мсб силы и средства усиления вполне могут быть задействованы на более важном для мсб участке.
>
>могут, и дальше то что, завершите мысль

Куда уж завершать? Если Вы лихо управляете тем, что Вам не принадлежит.

>>Или Вы про отдельный Краснознамённый орденов того и этого взвод в итересах которого работают арт полки и авиадивизии? Не про обычный линейный взвод?
>
>да именно так

Ну, тогда переходим к изначальному тезису:
Re: "БПЛА уровня взводного несомненно нужен в спецподразделениях, подражделениях действующих в отрыве от основных сил, при проведении рейдовых и "спец" мероприятий мелкими подразделениями, при т.н. "полицейских" мероприятий.
Т.е. там, где старший начальник может обеспечить приоритетную поддержку данным силам." 07.01.2012 14:13:57

>>>>(Не в обиду, но про "реорганизорвать атаку" боюсь даже и спрашивать)
>>>
>>>чего вы в этом увидели необычного?
>>
>>Да всё, если честно.
>
>а, стиль понятен

Я заметил.
Сказать нечто "наукообразное" можно, а вот объяснить – увы. )))))
В общем – реорганизуйте пост.

...
>>>недописал, в мирное время операторы могут собраны на уровне роты, там вероятно следует держать минимальное техническое обеспечение, но это непринципиально
>>
>>Это как раз и принципиально!
>>Так в своё время взвода ПЗРК из батальонов убирали.
>>Так что – это для вас (множественное число) это новое – для меня это просто новый виток.
>>Хотя идея поначалу всем нравилась.
>>Но... оказалось ошибочной.
>
>батальонный БПЛА решает задачи батальона, взводный взвода, если перенести обсуждаемую проблему на ПВО то вы предлагаете отказатся от ПЗРК и ограничится например Тунгуской

Вы как-то мимо "доказнули".
От ПЗРК никто не отказался ни в чью пользу. Они есть. Эти взвода поставили туда, где они могли использоваться НАИБОЛЕЕ эффективно.

>>А БПЛА в батальонном звене – в принципе – отличная начальная фаза внедрения.
>
>это можно перефразировать как "фронтовой бомбардировщик отличная начальная фаза внедрения ударных вертолётов".
>Разные ТТХ, разное тактическое преминение, разные задачи.

Детский лепет.