От Лейтенант
К Митрофанище
Дата 06.01.2012 18:17:05
Рубрики Современность; Армия;

Ведение атаки силами мотострелкового взвода в ходе общевойскового боя

так, как это описано в тех учебниках, по котрым мы с Вами учились - нештатная ситуация. Если местоположение противника известно - он уничтожается авиацией и артиллерией.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (06.01.2012 18:17:05)
Дата 06.01.2012 19:05:45

Отнюдь нет

>так, как это описано в тех учебниках, по котрым мы с Вами учились - нештатная ситуация. Если местоположение противника известно - он уничтожается авиацией и артиллерией.

Здесь рассмотрен лишь один вариант боя - наступление на позиционную оборону. Это действительно практически отмершая форма боя, оставшаяся фактически только в боях за населенные пункты.

Но есть и другие виды - прежде всего маневренные, которые расматривались как встречный бой. Наступление на противника, прибегающего к маневренной обороне или самостоятельное ведение маневренной обороны. В этом случае мотострелковые и танковые подразделения выступают в качестве средств прикрытия собственных огневых средств и органов их разведки (РУК и РОК) для обеспечения их эффективной и бесперебойной работы и соответственно нанесения ими огневого поражения противнику. И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
От АМ
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 19:05:45)
Дата 06.01.2012 19:13:35

Ре: Отнюдь нет

>Здесь рассмотрен лишь один вариант боя - наступление на позиционную оборону. Это действительно практически отмершая форма боя, оставшаяся фактически только в боях за населенные пункты.

>Но есть и другие виды - прежде всего маневренные, которые расматривались как встречный бой. Наступление на противника, прибегающего к маневренной обороне или самостоятельное ведение маневренной обороны. В этом случае мотострелковые и танковые подразделения выступают в качестве средств прикрытия собственных огневых средств и органов их разведки (РУК и РОК) для обеспечения их эффективной и бесперебойной работы и соответственно нанесения ими огневого поражения противнику. И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.

и здесь насыщенние БПЛА невостребованно, кокраз пре манёвренных действиях подразделения нуждаются в максимальном количестве собственных средств поражения и разведки, это пре преодоление позиционной обороны оперативность мение значимый фактор
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 19:05:45)
Дата 06.01.2012 19:10:16

Re: Отнюдь нет

> И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
По каким целям нецелесообразно применять спаренный пулемет танка?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.01.2012 19:10:16)
Дата 06.01.2012 19:20:52

Re: Отнюдь нет

>> И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
>По каким целям нецелесообразно применять спаренный пулемет танка?

По хорошо бронированным - другим танкам, БМП, БТР.
Не понял вопроса если честно в приведенном контексте.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 19:20:52)
Дата 06.01.2012 20:10:44

Re: Отнюдь нет

>Не понял вопроса если честно в приведенном контексте.
В контексте защиты РУК и РОК. Стоит, значит, танковой взвод вокруг них в охранении, в тепловизионные прицелы, выглядывает просачивающихся и расстреливает их со всеми удобствами, с чашкой кофею в руке. Зачем пехота в этом уравнении?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.01.2012 20:10:44)
Дата 06.01.2012 20:21:31

Re: Отнюдь нет

>>Не понял вопроса если честно в приведенном контексте.
>В контексте защиты РУК и РОК. Стоит, значит, танковой взвод вокруг них в охранении, в тепловизионные прицелы, выглядывает просачивающихся и расстреливает их со всеми удобствами, с чашкой кофею в руке. Зачем пехота в этом уравнении?

Если бы война шла в пустыне - так бы и было.
Но на глопусе очень много мест а) для танков недоступных б) из танкового вооружения непростреливаемых в) в бинокль и тепловизоры ненаблюдаемых.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.01.2012 20:21:31)
Дата 06.01.2012 20:55:53

Re: Отнюдь нет

>>>Не понял вопроса если честно в приведенном контексте.
>>В контексте защиты РУК и РОК. Стоит, значит, танковой взвод вокруг них в охранении, в тепловизионные прицелы, выглядывает просачивающихся и расстреливает их со всеми удобствами, с чашкой кофею в руке. Зачем пехота в этом уравнении?
>
>Если бы война шла в пустыне - так бы и было.
>Но на глопусе очень много мест а) для танков недоступных б) из танкового вооружения непростреливаемых в) в бинокль и тепловизоры ненаблюдаемых.

Вот-вот. То есть, вот сюда:
>И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
Необходимо внести поправочку, серьезную. На танконедоступной местности, или на местности радикально уменьшающих боевой потенциал бронетанковой техники. На ЕТВД это в первую очередь, урбанизированная местность, леса, болота. Но, внезапно, ведения боевых действий на этой местности является очень специфической задачей. Что делает всю пехоту специфическим видом войск для специальных операций. А в общевойсковом бою на танкодоступной местности ей места нет. Что, соответственно должно накладывать отпечаток на все ее, пехоты оснащение, подготовку и оргструктуру.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.01.2012 20:55:53)
Дата 06.01.2012 21:54:21

Re: Отнюдь нет


>Вот-вот. То есть, вот сюда:
>>И в их задачи входит уничтожение мелких подоразделений противника, ведущих разведку или осуществляющих просачивание - когда применение более мощных средств поражения неэффективно или нецелесообразно.
>Необходимо внести поправочку, серьезную. На танконедоступной местности, или на местности радикально уменьшающих боевой потенциал бронетанковой техники. На ЕТВД это в первую очередь, урбанизированная местность, леса, болота.

+ горы. причем просто горы, не ГОРЫ.

>Но, внезапно, ведения боевых действий на этой местности является очень специфической задачей.

Не согласен. Если Вы в ЕТВД включаете и родные палестины, то ут достает лесов, лесков и рощиц, холмов и гряд через которые вполне проходят танкоопасные направления, но в которых могут размещаться огневые позиции и НП и соответсвенно требуется пехота для их контроля и зачистки. Или для охранения объектов, расположеных внутри.
От Митрофанище
К Лейтенант (06.01.2012 18:17:05)
Дата 06.01.2012 18:26:38

Это Вы сильно сказали!

>так, как это описано в тех учебниках, по котрым мы с Вами учились - нештатная ситуация. Если местоположение противника известно - он уничтожается авиацией и артиллерией.

Тут возражения смысла не имеют.



Пора плавить гранит. ;)