ВИФ2 NE : Ветка : Re: [2Gur Khan]...

От	Harkonnen
К	Gur Khan
Дата	02.01.2012 01:07:07
Рубрики	Танки;

Re: [2Gur Khan]...

>Обломки БПС подняли из-за преграды. Утверждаю. Докажите обратное, используя свои приведенные фото.

1. Нет, ничего там не подняли «из-за преграды», это фрагменты, найденные на испытательном полигоне после работы ДЗ.

>А с чего Вы взяли что это была деза? Я такое действительно говорил, и не отказываюсь. Вот фото, извините, нет - НТИИМ не Кубинка и если бы кто-то кого-то застукал за фотосъемкой на "втором проезде" - в бронетире....

2. Алексей, вы утверждали, что были испытания БПС М829А2 – обстрел 90-го. Обсуждение было на форуме Чобитка. Вы говорили, что они его не пробивают с близкой дистанции без ДЗ. НИИ Стали утверждают, что 90-ый уязвим от БПС современного уровня с дистанции 6 км.
Думаю здесь припираться бессмысленно http://i050.radikal.ru/1107/a1/2fa6681de767.jpg
.

+ пояснение.
Ряд ответов есть в статьях в «вестнике БТТ» за 88-91 год, суть - преодоление ВДЗ без инициации элементов. Суть проста – устройства ДЗ на основе плосконаправленной схемы не инициируется современными БПС и кумулятивными средствами.

>Ахха! Выросли... в 4 раза! Помнится я лет 5-6 назад еще говорил что модернизация на заводе дело крайне не выгодное, а Вы в меня "кидались какашками", утверждая, что это только на "УВЗ так невыгодно".

3.
Какое отношение к «Булату» имеют ваши утверждения?
Я не раз говорил, что это намного экономичнее делать на специализированных ремонтных заводах.

>И вообще, о чем спор? Лео2А4 в армиях по всему миру полно. Их продают, их покупают, а вот супер-мупер танк "Булат" оказался не нужен да же МО УКраины - программа модернизации в этом году закрывается - еще 9 машин и усе...

4. Нет никакого спора. Есть материал, где сравниваются БМ «Булат» и Леопард-2. Причины там пояснены.
Зачем очередной раз начинать этот флейм и поливать грязью оппонентов, тем более, что упомянутый модераторами Тагил никакого отношения к Леопарду не имеет.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (02.01.2012 01:07:07)
Дата	03.01.2012 04:41:40

Re: [2Gur Khan]...

>Думаю здесь припираться бессмысленно http://i050.radikal.ru/1107/a1/2fa6681de767.jpg

> .

>+ пояснение.
> Ряд ответов есть в статьях в «вестнике БТТ» за 88-91 год, суть - преодоление ВДЗ без инициации элементов. Суть проста – устройства ДЗ на основе плосконаправленной схемы не инициируется современными БПС и кумулятивными средствами.

Непонятно. А на основе какой схемы сделан "реликт"? Так он инициируется или нет? Если нет - как возможна картинка НИИ Стали на которую вы сослались? Если да - обобщения неуместны и "статьи за 88-91 год" не раскрывают суть вопроса, не так ли?

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.01.2012 04:41:40)
Дата	03.01.2012 14:53:49

Re: [2Gur Khan]...

>Непонятно. А на основе какой схемы сделан "реликт"? Так он инициируется или нет? Если нет - как возможна картинка НИИ Стали на которую вы сослались?

На основе той же схемы что и контакт. Единственная разница в комплексе реликт есть зазор между тыльной плитой ДЗ и корпусом, это обеспечивает повышение эффективности путем "обратного" метания той самой тыльной плиты.
Т.е. это ДЗ повышенной эффективности которая работает против некоторых снарядов и некоторых тандемных ПТРК.
На новых устройствах 4С23 решена еще одна проблема контакта - инициации при скоростях соударения около 1500 м/с.

>Если да - обобщения неуместны и "статьи за 88-91 год" не раскрывают суть вопроса, не так ли?

Ты посмотри, может раскроют.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.01.2012 14:53:49)
Дата	04.01.2012 03:51:21

Re: [2Gur Khan]...

> На основе той же схемы что и контакт. Единственная разница в комплексе реликт есть зазор между тыльной плитой ДЗ и корпусом, это обеспечивает повышение эффективности путем "обратного" метания той самой тыльной плиты.

А можно источник, в котором вышеуказанное относительно "реликта" можно встретить? Потому что вообще-то, насколько можно судить по массо-габаритным характеристикам, в ЭДЗ 4С23 нет никакой "тыльной плиты" вообще. И собственно возможно просто нет никаких плит. Вы откуда все это почерпнули?

> Т.е. это ДЗ повышенной эффективности которая работает против некоторых снарядов и некоторых тандемных ПТРК.

Каких именно "некоторых", конкретнее? На каких она НЕ работает?

> На новых устройствах 4С23 решена еще одна проблема контакта - инициации при скоростях соударения около 1500 м/с.

Так на каком основании вы пишете про какие-то "общие черты для плосконаправленных устройств", если общих черт нет?

>>Если да - обобщения неуместны и "статьи за 88-91 год" не раскрывают суть вопроса, не так ли?
>
>Ты посмотри, может раскроют.

Проблема инициации решена или нет? Статьи утверждающие что проблема нерешаема в рамках выбранной схемы тему раскрывают или нет? Я не понимаю как можно так флюгерить.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (04.01.2012 03:51:21)
Дата	05.01.2012 03:15:37

ет никакой "тыльной плиты" ))))

[117K]

для плиты при угле 60 град внедрение – около 90 мм.
То есть древний БПС ДМ13 плита под углом 60 град выдержит практически на пределе. Потом были ДМ23, 33, 43…

Сравнивать это с ДМ43 просто нелепо.
Кстати, вижу Василий вы все же еще не поняли механизм работы ДЗ?
Вы думаете, работает по БПС только та штуковина (ЭДЗ) которая внутри, или тяжелая плита? Помню как то вы рассказывали, что он на месте при попадании остается ))))

Суть про «реликт» уже ближе, есть понимание, зачем там зазор воздушный на ВЛД - ПОД тыльной плитой?

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (05.01.2012 03:15:37)
Дата	05.01.2012 23:32:49

Re: ет никакой...

> А наружная плита у него есть ?

У элемента 4С23? А почему вы у меня-то спрашиваете? Я конструкции элемента не знаю, я знаю только что он почти на килограмм легче чем элемент 4С22, и вдвое тоньше, то есть явно при этом стальные элементы содержать вряд ли сможет.

А как выглядит конструкция самого бронирования с учетом реликта - того я не знаю. А вы утверждаете что знаете. Поэтому повторяю свой вопрос: откуда знаете; что именно знаете; ссылки, источники. Фантазии не нужны.

>Для справки, моделирование бронепробиваемости имитатора БПС ДМ13 (сердечник из тяжелого сплава, 400 мм )
>В центре графика значение 15 мм – толщина стандартной метаемой плиты «встроенного» «контакта». Кстати, по графику видно и понятно – чем толще метаемая плита – тем больше снижается бронепробиваемость.
>Видим значение по эксперементу –
>для плиты при угле 60 град внедрение – около 90 мм.
> То есть древний БПС ДМ13 плита под углом 60 град выдержит практически на пределе.

То есть древний БПС плита выдержала, бронепробиваемость снаряда снижена вдвое. А ведь НИИ Стали для контакта-5 называет всего навсего снижение на 20-25%, не так ли? Как вы это объясните?

> Потом были ДМ23, 33, 43…

По ним у вас есть аналогичные графики? Или предлагаете чтобы мы додумали?

>Сравнивать это с ДМ43 просто нелепо.

Не знаю, лепо или не лепо - я ж малограмотный, не то что вы :)

> Кстати, вижу Василий вы все же еще не поняли механизм работы ДЗ?

Я понятия не имею какой механизм работы у реликта. Вы будете на вопросы отвечать, или будете только хамить?

>Суть про «реликт» уже ближе, есть понимание, зачем там зазор воздушный на ВЛД - ПОД тыльной плитой?

А он там есть, зазор? Откуда знаете?

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (05.01.2012 23:32:49)
Дата	06.01.2012 03:25:59

как работает ДЗ Контакт 5

>У элемента 4С23? А почему вы у меня-то спрашиваете? Я конструкции элемента не знаю, я знаю только что он почти на килограмм легче чем элемент 4С22, и вдвое тоньше, то есть явно при этом стальные элементы содержать вряд ли сможет.

Я для начала спрашиваю очень простой вопрос - как работает ДЗ Контакт 5 - на Т-72Б, Т-90, т-80у. После этого можно продолжить разговор.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (04.01.2012 03:51:21)
Дата	05.01.2012 02:29:31

Re: [2Gur Khan]...

>А можно источник, в котором вышеуказанное относительно "реликта" можно встретить? Потому что вообще-то, насколько можно судить по массо-габаритным характеристикам, в ЭДЗ 4С23 нет никакой "тыльной плиты" вообще. И собственно возможно просто нет никаких плит. Вы откуда все это почерпнули?

Мда... я правильно понимаю что вы говорите о некоей плит эДЗ 4с23 а не самого блока в котором она размещена?
Да, Василий, честно говоря, вы меня озадачили своими сообщениями, даже не знаю с чего и начать ))))

>Каких именно "некоторых", конкретнее? На каких она НЕ работает?

За этим обратитесь в НИИ Стали. Как раз есть в "ВП" заметка "Комплекс «Реликт» – это надежная защита" там вроде даже указаны в миллисекундах характеристики которые он должен держать.
А не работает на тех средствах которые используют соответствующие предзаряды способные преодолевать такую ДЗ без инициации.

>Проблема инициации решена или нет? Статьи утверждающие что проблема нерешаема в рамках выбранной схемы тему раскрывают или нет? Я не понимаю как можно так флюгерить.

Решен вопрос с БПС инициации при малых скоростях удара сердечника.
Это что достижение? От того что это не было решено раньше вообще волосы дыбом встают.

У меня все больше складывается мнение что с ДЗ ситуация была такая же как с БПС. Ума хватает только не понимая критиковать оппонентов, больше ничего.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (05.01.2012 02:29:31)
Дата	05.01.2012 23:37:09

Re: [2Gur Khan]...

> Мда... я правильно понимаю что вы говорите о некоей плит эДЗ 4с23 а не самого блока в котором она размещена?
> Да, Василий, честно говоря, вы меня озадачили своими сообщениями, даже не знаю с чего и начать ))))

Начать с изложения конструкции ДЗ "реликт", со ссылкой на источники. Этим же и закончить.

> А не работает на тех средствах которые используют соответствующие предзаряды способные преодолевать такую ДЗ без инициации.

Конкретно?

>>Проблема инициации решена или нет? Статьи утверждающие что проблема нерешаема в рамках выбранной схемы тему раскрывают или нет? Я не понимаю как можно так флюгерить.
>
> Решен вопрос с БПС инициации при малых скоростях удара сердечника.
>Это что достижение? От того что это не было решено раньше вообще волосы дыбом встают.

Ну так причешитесь. А потом за свой базар о принципиальной неустранимости этой проблемы на ДЗ этого типа ответьте. Болтун :)

> У меня все больше складывается мнение что с ДЗ ситуация была такая же как с БПС.

Ваше личное мнение мало интересно, более бы что-то серьезное почитать.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (05.01.2012 23:37:09)
Дата	06.01.2012 03:36:30

базовых принципов работы ДЗ

>Начать с изложения конструкции ДЗ "реликт", со ссылкой на источники. Этим же и закончить.

Нет, начать нужно с начала, т.к. по вашим ответам видно, что вы не в курсе базовых принципов работы ДЗ. Если я начну что-то пояснять то вопросов будет еще больше, как и вашего хамства.

>Конкретно?

Речь о преодолении ВДЗ при помощи «остроносых» БПС (пример ДМ43).

>Ну так причешитесь. А потом за свой базар о принципиальной неустранимости этой проблемы на ДЗ этого типа ответьте. Болтун :)

Василий, вы я вижу ведете дискуссию как гопники рядом с привозом, интересно, это на форуме разрешено только вам?

>Ваше личное мнение мало интересно, более бы что-то серьезное почитать.

Попросите у Хлопотова статьи из вестника БТТ за конец 80-х из раздела "Защита", там будет ряд ответов. Или подождите когда их кто-то еще разместит.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (06.01.2012 03:36:30)
Дата	06.01.2012 03:50:02

Re: базовых принципов...

> Нет, начать нужно с начала, т.к. по вашим ответам видно, что вы не в курсе базовых принципов работы ДЗ. Если я начну что-то пояснять то вопросов будет еще больше, как и вашего хамства.

Ну что можно сказать, примерно что-то подобное я и ожидал :)

> Василий, вы я вижу ведете дискуссию как гопники рядом с привозом, интересно, это на форуме разрешено только вам?

Я не знаю как видут дискуссию гопники рядом с привозом, у вас явно опыт в этом плане побогаче.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (06.01.2012 03:50:02)
Дата	06.01.2012 03:53:30

простой вопрос

>Ну что можно сказать, примерно что-то подобное я и ожидал :)

Простой вопрос - есть танк с ДЗ "контакт5", Т-90 например, в него попадает БПС (например БМ22) - что происходит при попадании?
Какой механизм воздействия у ДЗ? Что здесь непонятного в вопросе?

От	Flanker
К	Harkonnen (02.01.2012 01:07:07)
Дата	02.01.2012 01:53:28

Re: [2Gur Khan]...

>2. Алексей, вы утверждали, что были испытания БПС М829А2 – обстрел 90-го. Обсуждение было на форуме Чобитка. Вы говорили, что они его не пробивают с близкой дистанции без ДЗ. НИИ Стали утверждают, что 90-ый уязвим от БПС современного уровня с дистанции 6 км.
>Думаю здесь припираться бессмысленно http://i050.radikal.ru/1107/a1/2fa6681de767.jpg

> .
Думаю что данная картинка - рекламный бред НИИ Стали, по Контакту так уж точно. Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется. Не говоря уже о потере скорости на траектории..

От	SSC
К	Flanker (02.01.2012 01:53:28)
Дата	02.01.2012 14:53:35

С чего бы это?

Здравствуйте!

>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.

С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?

Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.

>Не говоря уже о потере скорости на траектории..

Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.

С уважением, SSC

От	Виталий PQ
К	SSC (02.01.2012 14:53:35)
Дата	05.01.2012 15:16:05

Челленджер попал в Т-55, а был бы Т-72М1 пробил бы в лоб? (-)

От	SSC
К	Виталий PQ (05.01.2012 15:16:05)
Дата	05.01.2012 16:59:51

Я, к сожалению, не экстрасенс...

Здравствуйте!

...и на такой вопрос ответить не могу, увы )). Факт в том, что ломик на 5км пробил ~200мм эквивалента с достаточным заброневым эффектом, т.е. явно прилетел туда не плашмя и не задом наперёд.

С уважением, SSC

От	Виталий PQ
К	SSC (05.01.2012 16:59:51)
Дата	05.01.2012 18:09:44

А где написано, что пробил? Везде пишут, что попал)) (-)

От	Виктор Крестинин
К	Виталий PQ (05.01.2012 18:09:44)
Дата	05.01.2012 18:42:42

Везде пишут что-то типа "engage and destroy". (-)

От	SSC
К	Виталий PQ (05.01.2012 18:09:44)
Дата	05.01.2012 18:26:00

Где везде?

Здравствуйте!

Вообще, природа спора мне не понятна - то, что на такой дистанции ОБПС с крылышками будет лететь весьма таки ровнёхонько - оно как бэ сомнений никаких не вызывает.

С уважением, SSC

От	Flanker
К	SSC (02.01.2012 14:53:35)
Дата	02.01.2012 14:56:00

Re: С чего...

>Здравствуйте!

>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>
>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
НУ бывают в жизни шутки :)
НУ по Т-34 навеоно можно :)
>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>
>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе
>С уважением, SSC

От	Василий Фофанов
К	Flanker (02.01.2012 14:56:00)
Дата	03.01.2012 04:26:46

Re: С чего...

>Там а) нелинейная зависимость б) ЕМНИП поболе

Да, только в другую сторону - потеря скорости с увеличением дальности уменьшается. Например:

0 - 1700 м/с
1000 - 1634, -66
2000 - 1571, -63
3000 - 1510, -61
4000 - 1452, -58

Дальше таблица не размечена, но легко видеть что ни малейших неожиданностей на последующих двух км ожидать не следует, снаряд прилетит на 6 км со скоростью порядка 1345 м/с, то есть гораздо быстрее чем вы предсказали, и сохранит там порядка 80% исходной бронепробиваемости.

Где-то так.

От	nnn
К	Василий Фофанов (03.01.2012 04:26:46)
Дата	05.01.2012 17:04:40

Наверно сохранится немного меньше энергии

>>Там а) нелинейная зависимость б) ЕМНИП поболе
>
>Да, только в другую сторону - потеря скорости с увеличением дальности уменьшается. Например:

>0 - 1700 м/с
>1000 - 1634, -66
>2000 - 1571, -63
>3000 - 1510, -61
>4000 - 1452, -58

>Дальше таблица не размечена, но легко видеть что ни малейших неожиданностей на последующих двух км ожидать не следует, снаряд прилетит на 6 км со скоростью порядка 1345 м/с, то есть гораздо быстрее чем вы предсказали, и сохранит там порядка 80% исходной бронепробиваемости.

Пробивная способность пропорциональна кинетической энергии, которая = (mV²)/2. Если скорость будет 1345 м/с, то кинетической энергии сохранится лишь ~ 62 % от начальной 1700 м/с.

От	SSC
К	nnn (05.01.2012 17:04:40)
Дата	05.01.2012 17:45:34

Re: Наверно сохранится...

Здравствуйте!

>Пробивная способность пропорциональна кинетической энергии,

Во всех формулах пробивная способность примерно пропорциональна первой степени скорости.

С уважением, SSC

От	nnn
К	SSC (05.01.2012 17:45:34)
Дата	05.01.2012 18:02:06

У меня другие формулы :)

>Здравствуйте!

>>Пробивная способность пропорциональна кинетической энергии,
>
>Во всех формулах пробивная способность примерно пропорциональна первой степени скорости.

Убойная и пробивная способность снаряда характеризуется его кинетической энергией (энергией движения), называемой также живой силой, которая сообщается снаряду пороховыми газами в момент вылета из канала ствола.

http://handguns.g00net.org/ballistic/glava36.htm

От	SSC
К	nnn (05.01.2012 18:02:06)
Дата	05.01.2012 18:17:09

Какие, если не секрет?

Здравствуйте!

>>>Пробивная способность пропорциональна кинетической энергии,
>>
>>Во всех формулах пробивная способность примерно пропорциональна первой степени скорости.
>
>Убойная и пробивная способность снаряда характеризуется его кинетической энергией (энергией движения), называемой также живой силой, которая сообщается снаряду пороховыми газами в момент вылета из канала ствола.

> http://handguns.g00net.org/ballistic/glava36.htm

Мы же говорим не про энергию, а про бронепробиваемость.

В формуле Круппа скорость ровно в первой степени, по Жакоб-де-Мару чуть больше первой.

С уважением, SSC

От	nnn
К	SSC (05.01.2012 18:17:09)
Дата	05.01.2012 19:22:38

Да, я видимо не много увлекся... (-)

От	SSC
К	Flanker (02.01.2012 14:56:00)
Дата	02.01.2012 15:06:34

Re: С чего...

Здравствуйте!

>>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>>
>>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
>С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.

Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?

>>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
>НУ бывают в жизни шутки :)
>НУ по Т-34 навеоно можно :)

Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.

>>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>>
>>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
>Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе

Нелинейная разумеется, но примерно в указанном диапазоне.

С уважением, SSC

От	Flanker
К	SSC (02.01.2012 15:06:34)
Дата	02.01.2012 15:24:18

Re: С чего...

>Здравствуйте!

>>>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>>>
>>>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
>>С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>
>Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.
>>>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
>>НУ бывают в жизни шутки :)
>>НУ по Т-34 навеоно можно :)
>
>Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
НУ по цели типа БМП вай нот. И если
>>>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>>>
>>>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
>>Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе
>
>Нелинейная разумеется, но примерно в указанном диапазоне.

Да даже пусть по вашему. Скорость М-829 - 1640 м/с, на 6 км соответственно 1160 м/с, почти угадал..

От	SSC
К	Flanker (02.01.2012 15:24:18)
Дата	02.01.2012 22:26:29

Re: С чего...

Здравствуйте!

>>>>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>>>>
>>>>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
>>>С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>>
>>Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
>Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
>Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.

Заметной прецессии (вращения вокруг двух осей одновременно) там как таковой неоткуда взяться, там скорее должны идти неоднородные колебательные движения. Среднестатическая их амплитуда обратно пропорциональна скорости.

>>>>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
>>>НУ бывают в жизни шутки :)
>>>НУ по Т-34 навеоно можно :)
>>
>>Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
>НУ по цели типа БМП вай нот. И если

По Т-62 на 5.1 км тоже неплохо вышло )). И это при том, что лом Челленджера относительно (Абрамса) низкоскоростной и сильновращающийся.

>>>>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>>>>
>>>>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
>>>Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе
>>
>>Нелинейная разумеется, но примерно в указанном диапазоне.
>
>Да даже пусть по вашему. Скорость М-829 - 1640 м/с, на 6 км соответственно 1160 м/с, почти угадал..

Где-то так, плюс-минус. Вы возможно будете удивлены, но тонкий длинный урановый лом на этой скорости обладает совсем не нулевой бронепробиваемостью ))).

С уважением, SSC

От	Иван Уфимцев
К	Flanker (02.01.2012 15:24:18)
Дата	02.01.2012 18:24:18

Не путайте тёплое с мягким.

Доброго времени суток, Flanker.

>>> С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>>
>> Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
> Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
> Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.

Сабж.
Прецессируют вращающиеся, т.е. стабилизируемые вращением снаряды. Проворачивающиеся, с аэродинамической стабилизацией,
прецессировать не успевают, у них просто такая траектория: медленное вращение позволяет компенсировать увод, возникший по причине
неточности изготовления снаряда и дестабилизации в процессе вылета из ствола.

>> Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
> НУ по цели типа БМП вай нот.

... или в борт большинству танков. Разницы особой нет.
В лоб -- тоже почему бы и нет, концентрация огня позволяет достичь плотности обеспечивающей попадание в ослабленные участки
максимум со второго залпа (стреляем минимум двумя взводами).

--
CU, IVan.

От	Harkonnen
К	Flanker (02.01.2012 01:53:28)
Дата	02.01.2012 13:50:53

Re: [2Gur Khan]...

>Думаю что данная картинка - рекламный бред НИИ Стали, по Контакту так уж точно. Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется. Не говоря уже о потере скорости на траектории..

То есть вы утверждаете что НИИ Стали намеренно обманывают потенциальных заказчиков о характеристиках защиты танка?

От	Flanker
К	Harkonnen (02.01.2012 13:50:53)
Дата	02.01.2012 14:44:19

Re: [2Gur Khan]...

>>Думаю что данная картинка - рекламный бред НИИ Стали, по Контакту так уж точно. Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется. Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>
> То есть вы утверждаете что НИИ Стали намеренно обманывают потенциальных заказчиков о характеристиках защиты танка?
Скорее о характеристиках снаряда. На 6 км этот снаряд будет болтаться как попало, да и скорость хорошо если 1000 м/сек будет. Так что пофиг есть на Т-90 ДЗ или нет.
А тут чистая реклама "гляньте, Реликт в 6 раз круче чем Контакт, срочно покупаем".

От	Александр Антонов
К	Flanker (02.01.2012 14:44:19)
Дата	05.01.2012 13:03:44

Re: [2Gur Khan]...

Здравствуйте

>Скорее о характеристиках снаряда. На 6 км этот снаряд будет болтаться как попало

БОПС стабилизируется оперением, а не вращением.

>да и скорость хорошо если 1000 м/сек будет. Так что пофиг есть на Т-90 ДЗ или нет.

ЕМНИП потеря скорости 50-70 м/сек на км дистанции что подразумевает потерю 300-400 м/сек от начальной скорости на 6 км. По этому в том же Израиле существуют спец. курсы на которых практикуются учебные стрельбы БОПС на дистанциях 6 км и даже несколько более.

С уважением, Александр

От	Василий Фофанов
К	Александр Антонов (05.01.2012 13:03:44)
Дата	05.01.2012 23:40:40

Re: [2Gur Khan]...

>БОПС стабилизируется оперением, а не вращением.

Вращением, все же, немного тоже. Но в любом случае, на любой дальности до горизонта лететь он будет стабильно.