>>>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>>>
>>>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
>>С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>
>Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.
>>>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
>>НУ бывают в жизни шутки :)
>>НУ по Т-34 навеоно можно :)
>
>Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
НУ по цели типа БМП вай нот. И если
>>>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>>>
>>>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
>>Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе
>
>Нелинейная разумеется, но примерно в указанном диапазоне.
Да даже пусть по вашему. Скорость М-829 - 1640 м/с, на 6 км соответственно 1160 м/с, почти угадал..
>>>>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>>>>
>>>>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
>>>С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>>
>>Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
>Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
>Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.
Заметной прецессии (вращения вокруг двух осей одновременно) там как таковой неоткуда взяться, там скорее должны идти неоднородные колебательные движения. Среднестатическая их амплитуда обратно пропорциональна скорости.
>>>>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
>>>НУ бывают в жизни шутки :)
>>>НУ по Т-34 навеоно можно :)
>>
>>Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
>НУ по цели типа БМП вай нот. И если
По Т-62 на 5.1 км тоже неплохо вышло )). И это при том, что лом Челленджера относительно (Абрамса) низкоскоростной и сильновращающийся.
>>>>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>>>>
>>>>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
>>>Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе
>>
>>Нелинейная разумеется, но примерно в указанном диапазоне.
>
>Да даже пусть по вашему. Скорость М-829 - 1640 м/с, на 6 км соответственно 1160 м/с, почти угадал..
Где-то так, плюс-минус. Вы возможно будете удивлены, но тонкий длинный урановый лом на этой скорости обладает совсем не нулевой бронепробиваемостью ))).
>>> С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>>
>> Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
> Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
> Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.
Сабж.
Прецессируют вращающиеся, т.е. стабилизируемые вращением снаряды. Проворачивающиеся, с аэродинамической стабилизацией,
прецессировать не успевают, у них просто такая траектория: медленное вращение позволяет компенсировать увод, возникший по причине
неточности изготовления снаряда и дестабилизации в процессе вылета из ствола.
>> Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
> НУ по цели типа БМП вай нот.
... или в борт большинству танков. Разницы особой нет.
В лоб -- тоже почему бы и нет, концентрация огня позволяет достичь плотности обеспечивающей попадание в ослабленные участки
максимум со второго залпа (стреляем минимум двумя взводами).