Я конечно далек от данной темы, но мне все же интересно...
Посему бегло прочитал начальные ветки и понял, что все вроде как говорят об одном, но на разных языках.
У меня есть простое предложение. Есть карта местности. Есть (надеюсь) данные о том кто, что и когда занял. Если у кого-то есть претензии к конкретным командирам, то просьба оформить это на карте.
Тогда заявления "вот, балда! сгрудил всю технику на площади и там ее всю пощелкали!"... вот такие заявления надо подкреплять конкретикой: а куда эту технику деть для максимальной эффективности? (Вот только исходить надо не из того что мы знаем сейчас, а из того, что знает командир тогда.)
Я так думаю, что в этом случае разговор будет более конструктивным.
P.S. Многое мне не понятно. Один говорит, что заняли 3-4 здания и это супер хорошо, а другой делит 450 человек на 60-70 (по норме на дом) и получает 6-7 домов и выставляет претензию к оппоненту. Хочется на месте понять, какова претензия? Почему не был занят вот этот конкретный дом? Вот такой вопрос я понимаю и он мне интересен. А простое деление 450 на 70 и голословные претензии... это мне не понятно.
.. то можно и для чешского симулятора карту сделать, а потом моделировать.
Но лично я большого смысла в этом не вижу. Есть куда более интересные тактические ситуации, достойные потраченного времени.
Ключевая ошибка (назовём это так в целях политкорректности) совсем на другом уровне. Вместо внутренних войск усиленных армейскими
подразделениями (авиация, артиллерия etc.) действовала армия с установками на "пражскую весну". Вторая попытка шла уже в других
условиях. Армия частично сняла розовые очки и научилась двоемыслию, а так же хорошо прокачала двустороннюю синхронную "фильтрацию
базара". Остальное уже мелочи.