>> Ничего странного. У корейцев (правда, позже) были так называемые
>"черепахи" - что-то типа Мерримака времен гражданской войны в США.
>про корейские "черепахи" я в курсе :)
>Меня смущает следующее :
>1 ежели это подается как стандарт для дромона - то достаточно много было
>таких кораблей
Подозреваю, что не все. Ибо не на всех театрах были корабли, кои могли соперничать с такими судами даже без брони.
>2 защита от тарана и от метательного снаряда - таки разные вещи и калибры
Думаю, что это защита именно от тара - в рассчете на его "поломку". Как известно, от греческого огня горело все.
>3 если я правильно понимаю, то все эти галеры, биремы и дромоны таки суда
>прибрежного плавания, т.е. конструкция не шибко прочная
>вот все это вместе меня и смущает ...
Почему? Дромон мог совершать весьма длинные переходы.
>>2 защита от тарана и от метательного снаряда - таки разные вещи и калибры
>Думаю, что это защита именно от тара - в рассчете на его "поломку". Как известно, от греческого огня горело все.
Я о другом - сравните силу удара тарана и стрелы (даже из стреломета) ...
>>3 если я правильно понимаю, то все эти галеры, биремы и дромоны таки суда
>>прибрежного плавания, т.е. конструкция не шибко прочная
>>вот все это вместе меня и смущает ...
>Почему? Дромон мог совершать весьма длинные переходы.
Во внутреннем море. Вроде достаточно часто писалось, что все эти галеры/биремы/галеасы были рассчитаны на относительно тихие воду внутренних морей.
>>2 защита от тарана и от метательного снаряда - таки разные вещи и калибры
>Думаю, что это защита именно от тара - в рассчете на его "поломку". Как известно, от греческого огня горело все.
далеко не всё
>>3 если я правильно понимаю, то все эти галеры, биремы и дромоны таки суда
>>прибрежного плавания, т.е. конструкция не шибко прочная
>>вот все это вместе меня и смущает ...
>Почему? Дромон мог совершать весьма длинные переходы.