От Skvortsov
К Дм. Журко
Дата 10.01.2012 11:18:28
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Не понял. То-есть Т-50 и Т-43 массово производились до войны, а во-время оной

>Танк Т-50 и Т-43 -- утраченные технологии. Включая двигатель В-3.

были сняты с производства из-за утраты технологий? Вы это утверждаете?

От Дм. Журко
К Skvortsov (10.01.2012 11:18:28)
Дата 10.01.2012 16:07:02

Свирина почитайте. Но можно и так сказать.

Произошло упрощение за счёт отказа от обещающих разработоки отказа от ряда сложных технологий. Некоторые были утрачены.

Это, разумеется, только схема. Но не менее, а более основательная, мне кажется, чем исходное утверждение о развитии технологий во время затяжной войны.

Например, в Войну появилось мало новых технологий, а часть была утрачена. разве что, американцы с каким-нибудь блочным производством кораблей или РЛС сантиметрового диапазона. Ну и бомба. Хотя даже в этих примерах, мне кажется, всё не так определённо, могут отыскаться довоенные примеры использования таких подходов.

От AlexE
К Дм. Журко (10.01.2012 16:07:02)
Дата 10.01.2012 17:51:18

Re: Свирина почитайте....

>Произошло упрощение за счёт отказа от обещающих разработоки отказа от ряда сложных технологий. Некоторые были утрачены.

Господа, ну не надоело еще? Ну какая нахрен утрата технологий по Т-50? Технологии серийного производства Т-50 не было. Конвеер не работал. Несколько десятков танков собрали по обходным технологиям. А когда на подступы к Питеру подошел немец, было уже не до разворачивания серийного производства. Передача конструкторской документации в Москву на абсолютно неприспособленный для этого завод вы называете утратой технологии? Ведь никакое оборудование в Москву из Питера не переводилось. Бред!
Если рассмотреть подробно, то минимум три вещи препятствовали постановке Т-50 впоследствии в производство. Во-первых, сам движок и в особенности система питания. А потому 2 условных половинки В-2 стоили не как 1 В-2, а почти как 2 В-2. А В-2 и на Т-34 не хватало. М-17 ставили не потому, что разучились делать В-2, потому, что мощностей для того кол-ва танков просто не хватало в то время. Во-вторых, пушка 20-К уже с начала войны не сильно удовлетворяла военных. А другой пушки еще не было. И в-третьих, 37-мм броню у оригинала Т-50 в условиях даже мирного времени под то кол-во танков, которое нужно было выпускать во время войны, даже если бы Питер находился на Урале, было невозможно. Ну не было таких мощностей и в мирном Союзе. Броня у Т-50 была гетерогенная. И именно поэтому держала выстрел немецкой пушки-колотушки.
Поэтому шансов возродиться у Т-50 после начала войны не было, но это никак не связано с утерей технологий, а вызвано исключительно экономикой, возможностями массового выпуска и особенностями ТТХ.