От Дм. Журко
К Skvortsov
Дата 09.01.2012 23:50:11
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Точнее, долгая война повод использовать накопленные до неё технологии.

Толчок же технологиям ощущается после такой войны. И тоже проблематичен. То есть, трудно знать, что было бы без такой войны.
От Skvortsov
К Дм. Журко (09.01.2012 23:50:11)
Дата 10.01.2012 00:00:05

Какие технологии были накоплены до начала Манхэттенского проекта? (-)
От Дм. Журко
К Skvortsov (10.01.2012 00:00:05)
Дата 10.01.2012 00:44:30

Ключевые для мирного применения.

В Германии построили первый тяжёловодный реактор деления урана в 1942. Проект 1939.
От Skvortsov
К Дм. Журко (10.01.2012 00:44:30)
Дата 10.01.2012 01:09:05

Во-первых, немецкий проект стартовал после начала войны.

>В Германии построили первый тяжёловодный реактор деления урана в 1942. Проект 1939.

Во-вторых, атомной бомбы они не сделали.
От Дм. Журко
К Skvortsov (10.01.2012 01:09:05)
Дата 10.01.2012 01:12:17

А кому нужна бомба?

Нет, до войны. Вот военный заказ выделился после её начала.
От Skvortsov
К Дм. Журко (10.01.2012 01:12:17)
Дата 10.01.2012 11:14:47

Обсуждается Манхэттенский проект по созданию атомной бомбы,

в контексте деградации технологии производства вооружений. Атомные электростанции к теме не относятся.

>Нет, до войны. Вот военный заказ выделился после её начала.

Источник привидите. Везде стартовая дата - 1 сентября 1939 г.
От Дм. Журко
К Skvortsov (10.01.2012 11:14:47)
Дата 10.01.2012 15:41:48

В каком контексте? Вы о чём?

Просто почитайте о реакторе Ферми или Чикагской поленнице.
От Skvortsov
К Дм. Журко (10.01.2012 15:41:48)
Дата 10.01.2012 16:19:50

Об атомной бомбе. Вы еще не поняли? (-)
От Дм. Журко
К Дм. Журко (10.01.2012 00:44:30)
Дата 10.01.2012 01:08:21

Ну, или в США тогда же. Реактор Ферми. (-)
От Alpaka
К Skvortsov (10.01.2012 00:00:05)
Дата 10.01.2012 00:34:46

делние ядра от облучения нейтронами открыли до войны,

как и цепмую реакцию. собственно, сразу было предположение использовать
ето дело в новом оружии. проблема была в технологии отделения изотопов
и в схеме подрыва (пушечная, обжим сферы).
Алпака
От Skvortsov
К Alpaka (10.01.2012 00:34:46)
Дата 10.01.2012 00:36:49

Вопрос был о технологиях (-)
От Alpaka
К Skvortsov (10.01.2012 00:36:49)
Дата 10.01.2012 00:39:51

Ре: Вопрос был...

ну так технологии обогашния бедных руд во всю и использовались.
плюс електрический подрыв, центрифуги, плюс точная механика и металлообработка -без етого АБ не сделать.
Алпака
От Дм. Журко
К Alpaka (10.01.2012 00:39:51)
Дата 10.01.2012 00:47:58

Центрифуги не оказались необходимыми. Остальное -- довоенные технологии. (-)
От Андрей Чистяков
К Дм. Журко (10.01.2012 00:47:58)
Дата 10.01.2012 13:02:11

"Огласите весь список, пож-та"(c). (+)

Здравствуйте,

Наличие неких общих принципов, пусть и подтверждённых более или менее крупными экспериментами, не означает наличия технологий.

Поэтому мне БЫ было очень интересно услышать от вас, столь категоричного и знающего, какими именно промышленными "ядерными технологиями" (опробованные и утверждённые методики, тех.оснастка и технологические линии в специально оборудованных помещениях, отработанные технологические процессы/действия, необходимые исходные материалы нужной чистоты и количества, задействованные в производстве, и т.п.) обладали американцы на дату 1 сентября 1939 года. Я уже даже и не упоминаю наличие "коллектива разработчиков", тысяч квалифицированных рабочих/ИТР и необходимую инфраструктуру всего этого затратного и жрущего энергию хозяйства. Они "условно не показаны".

Заранее благодарен за содержательный и детальный ответ. :-/

Всего хорошего, Андрей.
От Дм. Журко
К Андрей Чистяков (10.01.2012 13:02:11)
Дата 10.01.2012 15:51:43

Re: "Огласите весь...

Здравствуйте.

>Наличие неких общих принципов, пусть и подтверждённых более или менее крупными экспериментами, не означает наличия технологий.

Наличие установок -- означает.

>Поэтому мне БЫ было очень интересно услышать от вас, столь категоричного и знающего...

Вы меня с собой путаете.

>...какими именно промышленными "ядерными технологиями" (опробованные и утверждённые методики, тех.оснастка и технологические линии в специально оборудованных помещениях, отработанные технологические процессы/действия, необходимые исходные материалы нужной чистоты и количества, задействованные в производстве, и т.п.) обладали американцы на дату 1 сентября 1939 года.

Вы и сами вполне способны полюбопытствовать. Я упомянул реактор Ферми и вовсе не могу служить источником (как и вы, скажем). Для американцев, напомню, война позже началась. Я согласен, что проект ядерной бомбы -- следствие войны, а ядерные исследование -- возможное исключение. Война "повод использовать накопленные технологии". До войны это были исследовательские проекты, но они были.

>Я уже даже и не упоминаю наличие "коллектива разработчиков", тысяч квалифицированных рабочих/ИТР и необходимую инфраструктуру всего этого затратного и жрущего энергию хозяйства. Они "условно не показаны".

Не показаны. Не имеют отношения к тезису, как я его представляю.

>Заранее благодарен за содержательный и детальный ответ. :-/

По моеим представлениям, здесь на форуме содержательного и детального ответа быть не может. Потому, наверное, ничего содержательного и детального вы ни разу тут и не сообщили. Однако просите.
От Андрей Чистяков
К Дм. Журко (10.01.2012 15:51:43)
Дата 10.01.2012 17:06:39

Гы. (+)

Здравствуйте,

>Наличие установок -- означает.

Нет.

>Вы меня с собой путаете.

Нет.

>>...какими именно промышленными "ядерными технологиями" (опробованные и утверждённые методики, тех.оснастка и технологические линии в специально оборудованных помещениях, отработанные технологические процессы/действия, необходимые исходные материалы нужной чистоты и количества, задействованные в производстве, и т.п.) обладали американцы на дату 1 сентября 1939 года.

>Вы и сами вполне способны полюбопытствовать.

Зачем? Ведь это вы, а не я, "со знанием дела", писали о технологиях мирного времени, воплощённых в американский атомный проект. С вас и спрос. Который показывает, что вы абсолютно ничего по теме не знаете, ограничиваясь общими и совершенно пустыми декларативными фразами.

Дальше я малость скипнул, как очевидно к делу неотносящееся, а призванное вас самооправдать. Фи.

>По моеим представлениям, здесь на форуме содержательного и детального ответа быть не может. Потому, наверное, ничего содержательного и детального вы ни разу тут и не сообщили. Однако просите.

Фи ещё раз.

Всего хорошего, Андрей.
От Дм. Журко
К Андрей Чистяков (10.01.2012 17:06:39)
Дата 10.01.2012 17:17:54

Спасибо за ещё один детальный содержательный ответ.

Ваше фи принято к сведению.
От Андрей Чистяков
К Дм. Журко (10.01.2012 17:17:54)
Дата 10.01.2012 23:55:36

Вы бы заканчивали позориться то, дружище. Ни знаний, ни самоуважения. Фи. (-)
От Дм. Журко
К Андрей Чистяков (10.01.2012 23:55:36)
Дата 11.01.2012 01:08:21

И ещё "детальный содержательный ответ" "столь категоричного и знающего".

Спасибо за совет.
От Alpaka
К Дм. Журко (10.01.2012 00:47:58)
Дата 10.01.2012 01:00:29

Ре: Центрифуги не...

ну да, америка была в состоянии сделать разделение через диффузию. но центрифуги
немцы хотели использовать.
Алпака