От Дмитрий Козырев
К Ibuki
Дата 08.01.2012 18:07:48
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Взводный БПЛА...


>Современная пехота по умолчанию является мотопехотой. В этом случае требования переносимости к комплексу приводит к снижению его характеристик, а переносимость не востребована, так оператор вместе со своим «ранцевым» БПЛА все равно ездит на БТР. Если же сразу привязать базирование к механическом транспортному средству высокой грузоподъемности (БТР, грузовик, МРАП) , то появляется возможность значительно повысить его массу и ТТХ.

Внутреннее пространство машины тоже не безгранично. Боекомплект ПТУР составляет емнип 4 ракеты, отделению необходим перевозить сравнительно громоздкие РПГ и единые (ручные) пулеметы. Дополнительно ПЗРК, одноразовые РПГ, нештатные средства разминирования ( на случай применения) средств дистанционного минирования, ну и плюс обычное снаряжение, вооружение боеприпасы и т.д. и т.п. и всего побольше.

БПЛА на машине требует не только существенного места (в сравнении с перечисленным), но и по логике должен быть не один (расходный материал, на случай потери). Плюс требует дополнительного оборудования на месте командира или наводчика=оператора.

Ну и конечно несмотря на "мотопехотность" следует исходить из того, что боевой порядок даже мотопехоты предполагает действия вне машины и в отрыве от нее.

Хотя! Если исходить из разделения пехоты на "тяжелую" и "легкую".
То для "тяжелой" пехоты на ТБМП, априори действующей вокруг машин оснащение ТБМП БПЛА может быть принято.

Потому что это конечно не вопрос цены.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 18:07:48)
Дата 08.01.2012 18:17:23

БПЛА можно возить снаружи

Где-нибудь на крыше МТО в задней части корпуса, если говорить о мащинах традиционной компоновки.
Запасные же иметь за счет размещения на большем количестве техники чем их планируется применять одновремеенно. В идеале на каждой единице техники по дрону.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (08.01.2012 18:17:23)
Дата 08.01.2012 18:24:54

Снаружи конечно возят много барахла и ездят сами

но не следует забывать основное назначение БТР и БМП - преодоление пехотой зоны заградительного артиллерийского огня.

И в этом смысле потеря барахла и потеря вооружения немного различаются по значимости.
Мы ведь по прежнему про "нормальную" войнушку или про полицейские действия?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 18:24:54)
Дата 08.01.2012 18:35:29

Re: Снаружи конечно...

>но не следует забывать основное назначение БТР и БМП - преодоление пехотой зоны заградительного артиллерийского огня.И в этом смысле потеря барахла и потеря вооружения немного различаются по значимости. Мы ведь по прежнему про "нормальную" войнушку или про полицейские действия?

Если в нормальной войнушке бмп/бтр попадут под такой шквальный огонь, что прямо-таки все брахло на крышах МТО порвет в клочья, то боюсь и самой бронетехнике не поздоровится. А к единичным попаданиям пуль или небольших осколков БПЛА обычно относительно устойчивы. Опять же вопрос стоимости БПЛА - если сравнительно дорогие (вооружение) - даже один потерять жалко - нужно убирать под броню. Если сравнительно дешевые (расходный материал) - часть выбили, жалко, но не сильно.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (08.01.2012 18:35:29)
Дата 08.01.2012 18:56:39

Re: Снаружи конечно...

>>но не следует забывать основное назначение БТР и БМП - преодоление пехотой зоны заградительного артиллерийского огня.И в этом смысле потеря барахла и потеря вооружения немного различаются по значимости. Мы ведь по прежнему про "нормальную" войнушку или про полицейские действия?
>
>Если в нормальной войнушке бмп/бтр попадут под такой шквальный огонь, что прямо-таки все брахло на крышах МТО порвет в клочья, то боюсь и самой бронетехнике не поздоровится.

вообще то у нее противопульное и противоосколочное бронирование.

>А к единичным попаданиям пуль или небольших осколков БПЛА обычно относительно устойчивы.

В таких массогабаритах? с чего бы?

>Опять же вопрос стоимости БПЛА - если сравнительно дорогие (вооружение) - даже один потерять жалко - нужно убирать под броню. Если сравнительно дешевые (расходный материал) - часть выбили, жалко, но не сильно.

Сколько их требуется возить (объем) чтобы не жалко?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 18:56:39)
Дата 08.01.2012 20:52:48

Re: Снаружи конечно...

>>Если в нормальной войнушке бмп/бтр попадут под такой шквальный огонь, что прямо-таки все брахло на крышах МТО порвет в клочья, то боюсь и самой бронетехнике не поздоровится.
>
>вообще то у нее противопульное и противоосколочное бронирование.

Воздействие крупных осколков на бронетехнику тут много раз обсуждалось. Прогноз пессимистичный.


>>А к единичным попаданиям пуль или небольших осколков БПЛА обычно относительно устойчивы.
>
> с чего бы?

Низкая плотность компоновки.

>Сколько их требуется возить (объем) чтобы не жалко?
В идеале на каждом БМП/БТР/танке ...
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (08.01.2012 20:52:48)
Дата 08.01.2012 21:00:34

Re: Снаружи конечно...

>>>Если в нормальной войнушке бмп/бтр попадут под такой шквальный огонь, что прямо-таки все брахло на крышах МТО порвет в клочья, то боюсь и самой бронетехнике не поздоровится.
>>
>>вообще то у нее противопульное и противоосколочное бронирование.
>
>Воздействие крупных осколков на бронетехнику тут много раз обсуждалось. Прогноз пессимистичный.

Странный комментарий. Согласно этой логике оснащение пехоты БМП и БТР напрасно и бессмысленно. Да и ездят все равно верхом.

На самом то деле: Во-1х крупные осколки составляют небольшой процент в осколочном поле, во-2х они наносят поражение легкой БТ на сравнительно небольших дистанциях. И в3-х в локальных конфликтах современности серьезному артиллерийскому воздействию пехота не не подвергается.

>>>А к единичным попаданиям пуль или небольших осколков БПЛА обычно относительно устойчивы.
>>
>> с чего бы?
>
>Низкая плотность компоновки.

Низкая плотность компоновки у БПЛА? Давай возьмем эту игрушку и прострелим ее из ружья. "Проигравший платит"?

>>Сколько их требуется возить (объем) чтобы не жалко?
>В идеале на каждом БМП/БТР/танке ...

И операторское место тоже?
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 21:00:34)
Дата 08.01.2012 22:33:50

Re: Снаружи конечно...

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.
> Низкая плотность компоновки у БПЛА? Давай возьмем эту игрушку и прострелим ее из ружья. "Проигравший платит"?

Есть куда более вменяемые способы повышения боевой устойчивости. Да, цена несколько растёт, но не столь существенно. Поскольку
цена собственно летадла не превысит даже на порядок корректируемый противотанковый/зенитный/"противобункерный" выстрел. Складному
крылу, равно как и складному винту уже тридцать лет давно исполнилось. Вопрос только с мягкой посадкой и послеполётным
обслуживанием, но во-первых решаемо, во-вторых потому и называл тактические дроны "полуодноразовыми".

Так шо технически вполне решаемо. Особенно в случае перспективных БТР/БМП, которым и новый тактический ракетный комплекс не
помешает. Вопрос в другом. Кто этим пользоваться будет?

>> В идеале на каждом БМП/БТР/танке ...
>
> И операторское место тоже?

Да. Двойной набор. Один набор у командира, один у наводчика-оператора. В случае БМП/БТР -- дополнительное рабочее место в ДО, оно
же резервный пульт управления вооружением.


--
CU, IVan.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 18:07:48)
Дата 08.01.2012 18:15:54

Re: Взводный БПЛА...

>Внутреннее пространство машины тоже не безгранично.
БТР целиком выделяется под базирование БПЛА. Специализированная машина по типу самоходного ЗРК (естественно на едином шасси с остальными машинами мотопехоты). Попытка воткнуть в БТР полноценного комплекса управление обречена на провал, максимум туда можно выдать "ранцевый" комплект обному бойцу.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (08.01.2012 18:15:54)
Дата 08.01.2012 18:26:24

А вот БТР во взвод это уже другие деньги.

Потому я предлагаю иметь "взвод БПЛА" в составе батальона - а там на три машины можно погрузить 20-30 БПЛА и 6-9 групп операторов.