От eugend
К RTY
Дата 13.01.2012 08:40:16
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Разгонять не...

>>Красная армия в 1919 г. и начале 1920-го уже гнала Деникина.
>
>А в 20-м году пришла на Вислу.

И что? Вот Пилсудский в январе 20-го говорил англичанам, что он - если захочет - легко в Москву войдет, что и РККА и белые армия - лохи, и что РККА через полгода за пару месяцев дойдет до Варшавы - ему и в страшном сне присниться не могло. Да и про Вислу - те же французы (и не только) многие отмечали, что в самый разгара боев вовсе непонятно было, чья возьмет. Там реально балансировали на лезвии - и в принципе могли и большевики.

Вообще Висла из-за Тухачевского сейчас обсуждается большей частью на эмоциях.

>А в 39-41 и дальше тоже было очень не без косяков на всех уровнях, часть из которых вполне можно относить к последствиям развала старой армии и строительства новой.

Видители - ИМХО - у развала старой армии безусловно были минусы (и мне кстати было бы любопытно услышать их в Вашем изложении) - но у новой армии были и заметные плюсы по сравнению со старой. И я честно говоря не знаю - какая армия в итоге была бы лучше.
От RTY
К eugend (13.01.2012 08:40:16)
Дата 13.01.2012 09:47:26

Re: Разгонять не...

>>>Красная армия в 1919 г. и начале 1920-го уже гнала Деникина.
>>
>>А в 20-м году пришла на Вислу.
>
>И что? Вот Пилсудский в январе 20-го говорил англичанам, что он - если захочет - легко в Москву войдет, что и РККА и белые армия - лохи, и что РККА через полгода за пару месяцев дойдет до Варшавы - ему и в страшном сне присниться не могло. Да и про Вислу - те же французы (и не только) многие отмечали, что в самый разгара боев вовсе непонятно было, чья возьмет. Там реально балансировали на лезвии - и в принципе могли и большевики.

Тем не менее, всё закончилось поражением, большими потерями и территориальными уступками.

>>А в 39-41 и дальше тоже было очень не без косяков на всех уровнях, часть из которых вполне можно относить к последствиям развала старой армии и строительства новой.
>
>Видители - ИМХО - у развала старой армии безусловно были минусы (и мне кстати было бы любопытно услышать их в Вашем изложении) - но у новой армии были и заметные плюсы по сравнению со старой. И я честно говоря не знаю - какая армия в итоге была бы лучше.

Очевидный недостаток развала старой армии был в потере большого количества квалифицированных специалистов с опытом РЯВ и ПМВ, часть из которых могла к ВМВ дорасти до высших армейских постов (некоторые из тех, что перешли в новую армию - так и доросли), часть - передать опыт новому поколению.

Что касается недостатков старой армии - так никто не спорит с тем, что они были, но недостатки есть в любой армии. Весь вопрос в том, что лучше - реформировать армию эволюционным или революционным методом.

Ну да не будем, т.к. совсем уж оффтоп.
От Виталий PQ
К RTY (13.01.2012 09:47:26)
Дата 13.01.2012 12:16:32

ВСе забывают что до Чечни молодая армия РФ

Участвует в миротворческих операциях: бывшая Югославяи, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия. Благодаря 201 дивизии была стабилизирована ситуация в Тажкикстане. Неужели все это забыли?
От Iva
К Виталий PQ (13.01.2012 12:16:32)
Дата 13.01.2012 12:32:12

Не забывают.

Привет!

>Участвует в миротворческих операциях: бывшая Югославяи, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия. Благодаря 201 дивизии была стабилизирована ситуация в Тажкикстане. Неужели все это забыли?

Но все это показывает реальный размер ВС РФ - пара дивизий.
Согласен, преувеличил - не пара, а четыре или, даже, возможно, пять.

Остальные - дармоеды.

Владимир
От eugend
К RTY (13.01.2012 09:47:26)
Дата 13.01.2012 11:58:38

Re: Разгонять не...

>>>>Красная армия в 1919 г. и начале 1920-го уже гнала Деникина.
>>>
>>>А в 20-м году пришла на Вислу.
>>
>>И что? Вот Пилсудский в январе 20-го говорил англичанам, что он - если захочет - легко в Москву войдет, что и РККА и белые армия - лохи, и что РККА через полгода за пару месяцев дойдет до Варшавы - ему и в страшном сне присниться не могло. Да и про Вислу - те же французы (и не только) многие отмечали, что в самый разгара боев вовсе непонятно было, чья возьмет. Там реально балансировали на лезвии - и в принципе могли и большевики.
>
>Тем не менее, всё закончилось поражением, большими потерями

Тем не менее советско-польская война никак не свидетельствует о слабости Красной армии - которая при всех ее тогдашних проблемах наоборот продемонстрировала свою боеспособность и добилась существенных успехов. Поражение же во многом было следствием ошибок политического руководства и ряда ошибок военного - в том числе и вытекающих из первых.

>и территориальными уступками.

кстати, любопытно, что из того, что мы контролировали в марте 1920го года, было потеряно к концу года?

>>>А в 39-41 и дальше тоже было очень не без косяков на всех уровнях, часть из которых вполне можно относить к последствиям развала старой армии и строительства новой.
>>
>>Видите ли - ИМХО - у развала старой армии безусловно были минусы (и мне кстати было бы любопытно услышать их в Вашем изложении) - но у новой армии были и заметные плюсы по сравнению со старой. И я честно говоря не знаю - какая армия в итоге была бы лучше.
>
>Очевидный недостаток развала старой армии был в потере большого количества квалифицированных специалистов с опытом РЯВ и ПМВ, часть из которых могла к ВМВ дорасти до высших армейских постов (некоторые из тех, что перешли в новую армию - так и доросли), часть - передать опыт новому поколению.

Ну во-первых, с РЯВ Вы безусловно хватили лишку - тем, кто командовал в РЯВ хотя бы на ротном уровне и выше, им к ВМВ было бы уже лет под 70 и больше.
Что касается ПМВ, то хотя мы действительно потеряли существенную часть офицерских кадров - свыше половины, тем не менее

а) половина все же осталась, а высших армейских постов не так уж и много, в принципе до 1937 года весьма немалую их часть занимали как раз те смые офицеры старой армии (в том числе и кадровые). Да и в ВОВ 40% командармов опять же являлись офицерами старой армии.
б) РККА мирного времени как раз и создавалась бывшими офицерами армии старой с учетом опыта ПМВ - и унаследовала многие ее традиции, в том числе к сожалению и не самые лучшие.

>Что касается недостатков старой армии - так никто не спорит с тем, что они были, но недостатки есть в любой армии. Весь вопрос в том, что лучше - реформировать армию эволюционным или революционным методом.

>Ну да не будем, т.к. совсем уж оффтоп.