От KGI
К Исаев Алексей
Дата 13.01.2012 13:51:47
Рубрики Локальные конфликты;

[2Исаев Алексей] Вот интересно, Алексей,(+)

>Почему менеджеров-то? Поискать внутри ВС людей и сколотить инициативную группу, которая имеет желание построить армию, а не мужскую богадельню.

а кто по вашему пойдет в эту инициативную группу. Кто потянется туда так, как будто медом там намазано,а? Как Вы думаете? Высший генералитет? Это врядли. У него и так все хорошо. А потянутся туда в первую очередь как раз Савины, те самые...

С уважением
От Исаев Алексей
К KGI (13.01.2012 13:51:47)
Дата 13.01.2012 14:40:50

Это уж совсем черный пессимизм

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

считать, что в ВС СССР не было грамотных и умных людей. Способных придумать перспективный облик ВС и воплотить его в жизнь. Чисто технически до 1991 г. это сделать было проблематично, а в 1991 г., как ни странно, появился хороший шанс на корректировку недостатков.

Так что ответ на "потому что там медом намазно?" такой "нет, потому что хотелось для Родины полезное сделать".

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (13.01.2012 14:40:50)
Дата 13.01.2012 16:16:02

Re: Это уж...

Привет!

Алексей, ты насколько умен, настолько и наивен :(

Знаешь, когда создадут армию из оловянных солдатиков роботов, киборгов, автоматов, автоматических БПЛА и прочих железяк, ты будешь лучшей кандидатурой быть её командующим. Руководить боем живых организмов тебе было бы трудно.

>считать, что в ВС СССР не было грамотных и умных людей. Способных придумать перспективный облик ВС и воплотить его в жизнь. Чисто технически до 1991 г. это сделать было проблематично, а в 1991 г., как ни странно, появился хороший шанс на корректировку недостатков.

В 91 появился хороший шанс под прикрытием корректировки недостатков начать решать личные вопросы в особо крупных размерах. Ладно, когда "под прикрытием" занимаются именно личными вопросами, но ведь некоторые деятели еще пытаются изображать реальную деятельность - новый облик армии прекрасен.

>Так что ответ на "потому что там медом намазно?" такой "нет, потому что хотелось для Родины полезное сделать".

Вот как раз те, кто хотел Родине полезное сделать, до 91-го имели для этого намного больше возможностей. Сейчас такие опасны для допущенных к кормушке.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Митрофанище
К Чобиток Василий (13.01.2012 16:16:02)
Дата 13.01.2012 16:51:57

Re: Это уж...

>Привет!

>Алексей, ты насколько умен, настолько и наивен :(

>Знаешь, когда создадут армию из оловянных солдатиков роботов, киборгов, автоматов, автоматических БПЛА и прочих железяк, ты будешь лучшей кандидатурой быть её командующим.

Они разбегуться. И это в лучшем случае.

>Руководить боем живых организмов тебе было бы трудно.

...


Скажу просто - Вы добрый, и сильно приукрашиваете.


При всех несомненных и признаваемых мною достоинствах А.И., и уважении к его работе - увы, это так.
От И. Кошкин
К Митрофанище (13.01.2012 16:51:57)
Дата 13.01.2012 17:04:39

Хочу напомнить, что участник Митрофанище...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...это человек, который гордится тем, что то ли его папа, то ли дедушка, совершил воинское преступление: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1976/1976907.htm АКА изнасилование. И даже похвалялся таким же подвигом.

И. Кошкин
От Митрофанище
К И. Кошкин (13.01.2012 17:04:39)
Дата 13.01.2012 17:15:15

Спасибо, Иван. Хоть кто-то обо мне сегодня вспомнил хорошее

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...это человек, который гордится тем, что то ли его папа, то ли дедушка, совершил воинское преступление: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1976/1976907.htm АКА изнасилование. И даже похвалялся таким же подвигом.

Да-да...
А "отговорила роща золотая", это значит, что её выкорчевали.
Может быть даже те самые журавли, что печально пролетают и об этом (или всё же ни о чём) не жалеют.

Кстати, как и я не жалею.
Что было, то было.
Молодость, знаеьте ли, "чле..."


>И. Кошкин

Да, и спасибо, Иван, за приятное напоминание.
Мир всё же не без добрых людей.

От Исаев Алексей
К И. Кошкин (13.01.2012 17:04:39)
Дата 13.01.2012 17:11:46

У внучка/сынка достижения скормнее, да

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Страну, которую доверили защищать - просрал. Вместе с другими захребетниками.

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (13.01.2012 17:11:46)
Дата 13.01.2012 17:23:58

Вы готовы и мёртвых моих предков вспомнить!? Неплохое воспитание.

Но показательное.
Ну, смелее, смелее. Дистанционно можно

>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>Страну, которую доверили защищать - просрал. Вместе с другими захребетниками.

Монитор слюной не забрызгайте.
Сердешный. При Вашем весе волноваться опасно. Берегите себя, искренне говоорю, от Вас же и польза есть.
От Администрация (ID)
К Митрофанище (13.01.2012 17:23:58)
Дата 13.01.2012 17:58:34

По одному дню рид онли участникам И. Кошкин , Исаев Алексей и Митрофанище

Приветствую Вас!

За личные разборки на форуме.

С уважением, ID
От Паршев
К Исаев Алексей (13.01.2012 14:40:50)
Дата 13.01.2012 15:16:40

Первый вопрос у меня

какую войну воевать собираемся?
Ответ "все сразу" не предлагать.
От Iva
К Паршев (13.01.2012 15:16:40)
Дата 13.01.2012 15:29:10

Re: Первый вопрос...

Привет!

>какую войну воевать собираемся?

локальную типа Грузии и Чечни.

С США и НАТО - все равно не потянем. Т.е. военный конфликт запрещен, надо выкручиваться политическими методами.

быть способными на некоторое затягивания конфликта с Китаем - быть способными не дать ему легко прогуляться.


Владимир
От RTY
К Iva (13.01.2012 15:29:10)
Дата 13.01.2012 15:45:01

Re: Первый вопрос...

>С США и НАТО - все равно не потянем. Т.е. военный конфликт запрещен, надо выкручиваться политическими методами.

А если всё-таки он начнется, несмотря ни на какие политические методы?
Как в 41-м.
От Дм. Журко
К RTY (13.01.2012 15:45:01)
Дата 13.01.2012 17:52:43

В 1941 на стороне СССР оказались сильнейшие.

Так что пример какой-то странный. И довоенная политика СССР весьма походила на провокационную. А ещё, кстати, оказалось, что к войне не готовы.

Спорить о моих тезисах тут не стану, многократно обсуждены. Лишь указываю, что очевидность у нас в этом разная.
От Iva
К RTY (13.01.2012 15:45:01)
Дата 13.01.2012 16:54:32

Re: Первый вопрос...

Привет!

>А если всё-таки он начнется, несмотря ни на какие политические методы?

1. это идиотизм и дурость политического руковдства (и-или народа, возможны и такие варианты)
2. если до этого дошло, то кроме самоубийства в атомной войне - выбора нет.

В 1941 - все было много лучше. Политическая подготовка войны была на уровне - мы вступали в войну в составе сильнейшей коалиции.
Сейчас такой антиамериканской коалиции нет и не предвидится.

Владимир
От Chestnut
К Iva (13.01.2012 16:54:32)
Дата 13.01.2012 16:59:39

Re: Первый вопрос...

>В 1941 - все было много лучше. Политическая подготовка войны была на уровне - мы вступали в войну в составе сильнейшей коалиции.

На 22 06 1941 никакой коалиции не было, если не считать коалиции из Британского Содружества и правительств в изгнании, с дружественной но невоюющей Америкой. Коалиция была создана уже после вступления СССР в войну, и кстати могла и не создаться именно как коалиция. Были бы Содружество и СССР не союзниками, а совоюющими сторонами в этом случае

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От СБ
К RTY (13.01.2012 15:45:01)
Дата 13.01.2012 16:33:27

Re: Первый вопрос...

>>С США и НАТО - все равно не потянем. Т.е. военный конфликт запрещен, надо выкручиваться политическими методами.
>
>А если всё-таки он начнется, несмотря ни на какие политические методы?
>Как в 41-м.

Тогда или ядерная эскалация или неминуемый разгром, вне зависимости от характера приготовлений. Против лома экономического превосходства в полномасштабной конвенциональной войне нет приёма, а что США/НАТО, что Китай превосходят нас и будут превосходить в обозримом будущем очень намного. Так что надо избавляться от опасных иллюзий.

Задача должна заключаться в том, чтобы не предоставить вероятному противнику также технического и тактического превосходства в краткосрочном конфликте с ограниченными целями, а-ля 888, дабы последующее политическое урегулирование осуществлялось по российскому сценарию. Ну в случае, упаси Господи, прямого столкновения с ВС США - чтобы превосходство противника не было подавляющим. Для этого нужна именно маленькая, но мобильная наземная армия, с высоким качеством подготовки и вооружения, плюс по возможности совершенные ВВС и ПВО, позволяющие прикрыть как РВСН, от обезоруживающего удара, так и действия этой армии во время ограниченного конфликта.
От АМ
К СБ (13.01.2012 16:33:27)
Дата 13.01.2012 16:41:06

Ре: Первый вопрос...

>>>С США и НАТО - все равно не потянем. Т.е. военный конфликт запрещен, надо выкручиваться политическими методами.
>>
>>А если всё-таки он начнется, несмотря ни на какие политические методы?
>>Как в 41-м.
>
>Тогда или ядерная эскалация или неминуемый разгром, вне зависимости от характера приготовлений. Против лома экономического превосходства в полномасштабной конвенциональной войне нет приёма, а что США/НАТО, что Китай превосходят нас и будут превосходить в обозримом будущем очень намного. Так что надо избавляться от опасных иллюзий.

дело даже в другом, танковые дивизии не способные дейстенно воевать с США до изобретения гравицап которые можно поставить на каждый танк.
Много дивизий просто ненужны.
От Митрофанище
К АМ (13.01.2012 16:41:06)
Дата 13.01.2012 16:53:47

Ре: Первый вопрос...

...

>дело даже в другом, танковые дивизии не способные дейстенно воевать с США до изобретения гравицап которые можно поставить на каждый танк.
>Много дивизий просто ненужны.

Странно, в США танковые дивизии есть, они что, изобрели?

Или в той же Японии верят, что мы вторгнемся на Хокайдо?
От АМ
К Митрофанище (13.01.2012 16:53:47)
Дата 13.01.2012 16:59:34

Ре: Первый вопрос...

>>дело даже в другом, танковые дивизии не способные дейстенно воевать с США до изобретения гравицап которые можно поставить на каждый танк.
>>Много дивизий просто ненужны.
>
>Странно, в США танковые дивизии есть, они что, изобрели?

>Или в той же Японии верят, что мы вторгнемся на Хокайдо?

вы слово "много" упустили? И США не СССР или Россия.
От Митрофанище
К АМ (13.01.2012 16:59:34)
Дата 13.01.2012 17:26:28

Ре: Первый вопрос...

>>>дело даже в другом, танковые дивизии не способные дейстенно воевать с США до изобретения гравицап которые можно поставить на каждый танк.
>>>Много дивизий просто ненужны.
>>
>>Странно, в США танковые дивизии есть, они что, изобрели?
>
>>Или в той же Японии верят, что мы вторгнемся на Хокайдо?
>
>вы слово "много" упустили? И США не СССР или Россия.


А для мало дивизий изобрели, значит гравицап?

И что значит - мало?
В цифрах / числах?
От АМ
К Митрофанище (13.01.2012 17:26:28)
Дата 13.01.2012 17:36:33

Ре: Первый вопрос...


>>вы слово "много" упустили? И США не СССР или Россия.
>

>А для <б>мало дивизий изобрели, значит гравицап?

>И что значит - мало?
>В цифрах / числах?

значит в количестве достаточном для локальных конфликтов и прикрытия районов базирования СЯС
От Фёдорыч
К АМ (13.01.2012 17:36:33)
Дата 13.01.2012 17:47:57

Ре: Первый вопрос...

Здрасьте вам!

>значит в количестве достаточном для локальных конфликтов

Локальный конфликт с Финляндией сколько дивизий потребует?
А с Эстонией? А с Белоруссией? А с Украиной? Ну и т.д. по границам.
А если таких конфликтов будет 2? Например с Украиной и с Грузией?



'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Дм. Журко
К Фёдорыч (13.01.2012 17:47:57)
Дата 13.01.2012 17:59:26

Не с того конца, полагаю.

Нужна новая армия. Не та, что в СССР или в грозном. Возможно, потребуется переходная армия из небольших ВВС и флота с достаточным уровнем стратегических средств. Чтобы обеспечить передачу накопленного обеспечения и ядро кадров.

Потом она сама подрастёт по мере постановки задач, через временные компромиссы.

Я рассуждаю не как эксперт, а как гражданин с собственным чувством здравого смысла. Советская армия России не нужна. Совсем.
От Вельф
К RTY (13.01.2012 15:45:01)
Дата 13.01.2012 15:52:59

Re: Первый вопрос...


>А если всё-таки он начнется, несмотря ни на какие политические методы?

дык, нюкнем и делов-то...
С уважением,
Вельф
От Исаев Алексей
К Паршев (13.01.2012 15:16:40)
Дата 13.01.2012 15:28:43

Войну ограниченных масштабов с современной армией

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

С танками, гаубичной артиллерией и авиацией у противника в смысле. С содержанием значительной части соединений ВС еще в мирное время в штатах близких к военному времени. Заточенная под нормального противника армия с папуасами в трениках штатно должна справится.

На другие случаи есть нюки.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Только не надо набивших оскомину телег про адский Китай. Аналитику от слова "анал" от корпорации(тм) мне впаривать не надо.
От Митрофанище
К Исаев Алексей (13.01.2012 15:28:43)
Дата 13.01.2012 16:58:18

Это как понимать - "Войну ограниченных масштабов с современной армией"?

отдельными взводами с США / НАТО?

...

>P.S. Только не надо набивших оскомину телег про адский Китай. Аналитику от слова "анал" от корпорации(тм) мне впаривать не надо.


Там будем рыбу заворачивать?
Или обозначим их флажками? Для последующего забрасывания шапок?
От АМ
К Паршев (13.01.2012 15:16:40)
Дата 13.01.2012 15:22:58

Ре: Первый вопрос...

>Ответ "все сразу" не предлагать.

но необходимо именно это
От Исаев Алексей
К АМ (13.01.2012 15:22:58)
Дата 13.01.2012 15:38:10

Большую войну миллионных армий можно выкинуть из списка сразу (-)
От Iva
К АМ (13.01.2012 15:22:58)
Дата 13.01.2012 15:31:40

Ре: Первый вопрос...

Привет!

>>Ответ "все сразу" не предлагать.
>
>но необходимо именно это

Это не необходимо - это изощренный способ самоубийства. Быстрого - попытаться такую войну вести ( не начать), или медленного - пытаться к такой войне готовиться.

Кроме США никто в современном мире такую задачу ставить не может.

И те политики(и прочие), которые такую задачу поставят - враги или предатели своей страны и народа(или дураки).

Владимир
От АМ
К Iva (13.01.2012 15:31:40)
Дата 13.01.2012 15:35:55

Ре: Первый вопрос...

>>но необходимо именно это
>
>Это не необходимо - это изощренный способ самоубийства. Быстрого - попытаться такую войну вести ( не начать), или медленного - пытаться к такой войне готовиться.

я имел ввиду вооружонные силы в целом
От Iva
К АМ (13.01.2012 15:35:55)
Дата 13.01.2012 16:56:04

Ре: Первый вопрос...

Привет!

>
>я имел ввиду вооружонные силы в целом

нельзя строить ВС на подготовке ко "всем сразу" войнам. гарантированно не будем готовы ко всем сразу.


Владимир
От АМ
К Iva (13.01.2012 16:56:04)
Дата 13.01.2012 16:58:28

Ре: Первый вопрос...

>Привет!

>>
>>я имел ввиду вооружонные силы в целом
>
>нельзя строить ВС на подготовке ко "всем сразу" войнам. гарантированно не будем готовы ко всем сразу.


можно и необходимо
От Iva
К АМ (13.01.2012 16:58:28)
Дата 13.01.2012 17:05:50

Ре: Первый вопрос...

Привет!

>можно и необходимо

нельзя, так как задача определяет потребные ресурсы.

Если задача требует неподъемных ресурсов - она не решаема. И попытки ее решить - зазря потерянные ресурсы. Тем более в военной(непроизводственной сфере).

Есть потолок больше которого, которые страна, желающая выжить в этом мире не может тратить на военные нужды.

А для слабой страны - затраты на оборону вообще не нужны :-). Ее дело обеспечить некоторое время для того, что бы созники успели вмешаться и защитить 9или не защитить).
Забудьте, мы уже не СССР и не Российская империя - мы типа Сербии, Бельгии, Бразилии (этой скоро не будем) .

Владимир
От АМ
К Iva (13.01.2012 17:05:50)
Дата 13.01.2012 17:22:33

Ре: Первый вопрос...

>Привет!

>>можно и необходимо
>
>нельзя, так как задача определяет потребные ресурсы.

ресурсы есть, на них делают новые ракеты и проводят реформу армии
От krok
К АМ (13.01.2012 17:22:33)
Дата 13.01.2012 17:34:59

Нельзя царь-надёжа, народ не потянет....

Он жрать чёто должен, и промышленности нету ужо.
От Iva
К АМ (13.01.2012 17:22:33)
Дата 13.01.2012 17:30:27

Ре: Первый вопрос...

Привет!

>>нельзя, так как задача определяет потребные ресурсы.
>
>ресурсы есть, на них делают новые ракеты и проводят реформу армии

для какой задачи? для какой войны?

если вам надо 100 единиц, а у вас есть 5 - это у вас нету ресурсов. А если надо 7, а есть - 5 - ресурсы есть.

Владимир
От АМ
К Iva (13.01.2012 17:30:27)
Дата 13.01.2012 17:41:22

Ре: Первый вопрос...

>Привет!

>>>нельзя, так как задача определяет потребные ресурсы.
>>
>>ресурсы есть, на них делают новые ракеты и проводят реформу армии
>
>для какой задачи? для какой войны?

>если вам надо 100 единиц, а у вас есть 5 - это у вас нету ресурсов. А если надо 7, а есть - 5 - ресурсы есть.

есть ресурсы для нанесения урона США на стратегическом уровне
От Iva
К Iva (13.01.2012 17:30:27)
Дата 13.01.2012 17:33:22

Не говоря уж о том, что

Привет!

мы не можем поддерживать уровень СЯС на уровне по предыдущему Договору.
Поэтому подписали мы новый, не подписали - мы будем сокращать СЯС.
Просто ввиду недостатка ресурсов.

Владимир
От АМ
К Iva (13.01.2012 17:33:22)
Дата 13.01.2012 17:42:09

Ре: Не говоря...

>мы не можем поддерживать уровень СЯС на уровне по предыдущему Договору.
>Поэтому подписали мы новый, не подписали - мы будем сокращать СЯС.
>Просто ввиду недостатка ресурсов.

уровня последнего договора хватит
От АМ
К Исаев Алексей (13.01.2012 14:40:50)
Дата 13.01.2012 14:56:15

Ре: Это уж...

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>считать, что в ВС СССР не было грамотных и умных людей. Способных придумать перспективный облик ВС и воплотить его в жизнь. Чисто технически до 1991 г. это сделать было проблематично, а в 1991 г., как ни странно, появился хороший шанс на корректировку недостатков.

кокраз наоборот, в 1991 из за экономической и внутре политической ситуации
условия стали так плохи как некогда, с технической т.з.
С психологической вы правы, любые потрясения заставляют больше думать и искать новые пути решений
От Митрофанище
К Исаев Алексей (13.01.2012 14:40:50)
Дата 13.01.2012 14:48:28

Ошибочный узкоспециализированный взгляд. ВС - это не "вещь в себе"

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>считать, что в ВС СССР не было грамотных и умных людей. Способных придумать перспективный облик ВС и воплотить его в жизнь. Чисто технически до 1991 г. это сделать было проблематично, а в 1991 г., как ни странно, появился хороший шанс на корректировку недостатков.

Хороших людей "к кормушке" не допустят.
А комиссия - это именно кормушка - ни за что не отвечать, а только получать советовать.

А в 1991 году такой шанс окончательно исчез. Пришло не только формально, но и юридически - другое время.

выше сказано - что

>Так что ответ на "потому что там медом намазно?" такой "нет, потому что хотелось для Родины полезное сделать".

Кому? Чубайсу и его консультантам?

>С уважением, Алексей Исаев
От А.Никольский
К Исаев Алексей (13.01.2012 14:40:50)
Дата 13.01.2012 14:45:39

Re: Это уж...

В РФ, уважаемый Алексей, до 1997 г федерального бюджета как явления не было (принимали задним числом в следующем году), какая уж там военная реформа
С уважением, А.Никольский
От Исаев Алексей
К А.Никольский (13.01.2012 14:45:39)
Дата 13.01.2012 15:04:22

Но процессы-то так или иначе шли

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

131-я мсбр была преобразована из 9-й мсд осенью 1992 г. Выводимые из ГСВГ соединения расформировывались. Так что не вижу препятствий по отбору кадров и построению новых ВС.

С уважением, Алексей Исаев
От SSC
К Исаев Алексей (13.01.2012 15:04:22)
Дата 13.01.2012 15:35:54

Ну вот и одна из причин низкого КПД в 1994 вырисовывается

Здравствуйте!

>131-я мсбр была преобразована из 9-й мсд осенью 1992 г.

Такое "утрясание" из большого коллектива в мелкий на практике обычно является актом отрицательного отбора л.с. (и на гражданке в таких ситуациях точно также получается).

Супостат, для примера, предпочитает сокращать соединения.

С уважением, SSC
От Дм. Журко
К SSC (13.01.2012 15:35:54)
Дата 13.01.2012 16:09:56

Не сказал бы, что 80-ые, когда наблюдал, из армии бежали лучшие. (-)
От SSC
К Дм. Журко (13.01.2012 16:09:56)
Дата 13.01.2012 16:27:23

В 80-ые сокращений практически и не было (-)
От Дм. Журко
К SSC (13.01.2012 16:27:23)
Дата 13.01.2012 16:36:49

Не сокращения, а бегство младших офицеров и прапорщиков.

Любым из способов. Добровольно по заявлению уйти не удавалось. Потому, полагаю, начались посулы дать жильё. Сначала, ага.

Той армии, на мой взгляд, уже не нужен был отрицательный отбор. Она уже гнилая была.
От SSC
К Дм. Журко (13.01.2012 16:36:49)
Дата 13.01.2012 16:52:08

Не понял Вашу мысль

Здравствуйте!

Я говорю о конкретной практике "реформирования" РА, которая уже 20 лет заключается в непрерывной, непредсказуемой и хаотичной "утряске" из большого в маленькое. Такой метод реформирования является крайне порочным, по определению, и несомненно привел к оттоку (причём постоянному) из армии наиболее адекватной части л.с.

>Любым из способов. Добровольно по заявлению уйти не удавалось. Потому, полагаю, начались посулы дать жильё. Сначала, ага.
>Той армии, на мой взгляд, уже не нужен был отрицательный отбор. Она уже гнилая была.

Гнилость армии оценивается практикой, а практика СА (в Афгане) значительно лучше практики РА. Хотя негативные процессы в СА несомненно имели место (СА вообще была очень неоднородным организмом), но "реформаторство" их резко ускорило.

С уважением, SSC
От Дм. Журко
К SSC (13.01.2012 16:52:08)
Дата 13.01.2012 17:42:17

По поводу Афгана вовсе не убедительно для меня.

Я служил вго время, когда война там ещё шла. (Нас в экипаже уговаривали добровольно отправиться туда. Просто так: "пиши заявление".)

Но понятно, что для замены такой армии на новую требуется множество ухищрений.
От SSC
К Дм. Журко (13.01.2012 17:42:17)
Дата 13.01.2012 17:56:40

Re: По поводу...

Здравствуйте!

>Я служил вго время, когда война там ещё шла. (Нас в экипаже уговаривали добровольно отправиться туда. Просто так: "пиши заявление".)

Между добровольностью и профессионализмом связи нет, можно воевать по принуждению, и профессионально - а можно гореть пассионарностью и быть полным неучем.

>Но понятно, что для замены такой армии на новую требуется множество ухищрений.

Ухищрений не надо, надо просто по уму всё делать, и это даже проще, чем не по уму. В частности, что касается РА, нужно было:

а) определить, сколько дивизий оставляем (=на сколько денег хватит);
б) выделить лучшие по боевой подготовке;
в) остальные сократить и/или сделать аналог НГ, технику на склад.

Это быстро бы дало вполне боеспособную армию. Но "наверху" это реально никому не было нужно - политикам не нужна была боеспособная армия, генералам не нужно было сокращение штатных единиц.

С уважением, SSC
От А.Никольский
К Исаев Алексей (13.01.2012 15:04:22)
Дата 13.01.2012 15:28:01

это процессы безопасной утилизации советского наследства

правда, были и усилия по созданию лояльных режиму сил в виде МЧС, то есть некий потенциал для ограниченного военного строительства таки имелся. Но, думаю, все это было на периферии внимания руководства и главной его заботой было чтобы ВС сдувались по возможности тихо
Всяких военных реформаторов вокруг еще ельцинского ВС РСФСР в 91-92 гг хватало, но они быстро сдулись, в том числе потому, что военная верхушка присягнула новому режиму и дала ему некие гарантии мирного сдувания ВС
От 13
К Исаев Алексей (13.01.2012 15:04:22)
Дата 13.01.2012 15:09:07

Re: Но процессы-то...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>131-я мсбр была преобразована из 9-й мсд осенью 1992 г. Выводимые из ГСВГ соединения расформировывались. Так что не вижу препятствий по отбору кадров и построению новых ВС.

Выводимые из ГСВГ соединения были еще менее боеспособны чем находившиеся в РФ, так как боевой учебой там не пахло с 1990 года ...
От Виталий PQ
К 13 (13.01.2012 15:09:07)
Дата 13.01.2012 17:37:17

А есть ли на постсоветском пространстве опыт успешного военного реформирования?

Да, и вообще в бывшей ОВД? В Белорусской армии налет пилотов 10 часов. Казахская армия... что они сделают без России?

Поляки, что-то отреформировали. Но они свои В.С. не распускали.
От А.Никольский
К Виталий PQ (13.01.2012 17:37:17)
Дата 13.01.2012 17:50:37

Грузия:)

с белорусской армии кстати кое-что творцы нового облика срисовали, например авиабазы, а также радикальность сокращений
У Польши кстати нехилый военный бюджет, всего раз в шесть раз меньше нашего (на 2012 г)
От Митрофанище
К 13 (13.01.2012 15:09:07)
Дата 13.01.2012 15:11:10

Re: Но процессы-то...

>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>131-я мсбр была преобразована из 9-й мсд осенью 1992 г. Выводимые из ГСВГ соединения расформировывались. Так что не вижу препятствий по отбору кадров и построению новых ВС.
>
>Выводимые из ГСВГ соединения были еще менее боеспособны чем находившиеся в РФ, так как боевой учебой там не пахло с 1990 года ...

По опросам скорее - с 91 (а кое-где даже и с 92), но в целом - верно
От А.Никольский
К KGI (13.01.2012 13:51:47)
Дата 13.01.2012 13:54:40

да были такие инициативные группы

вокруг ЕБН, только ничем не кончилось их инициативность. Одним из таких людей был недавно скончавшийся В.В.Шлыков