Я говорю о конкретной практике "реформирования" РА, которая уже 20 лет заключается в непрерывной, непредсказуемой и хаотичной "утряске" из большого в маленькое. Такой метод реформирования является крайне порочным, по определению, и несомненно привел к оттоку (причём постоянному) из армии наиболее адекватной части л.с.
>Любым из способов. Добровольно по заявлению уйти не удавалось. Потому, полагаю, начались посулы дать жильё. Сначала, ага.
>Той армии, на мой взгляд, уже не нужен был отрицательный отбор. Она уже гнилая была.
Гнилость армии оценивается практикой, а практика СА (в Афгане) значительно лучше практики РА. Хотя негативные процессы в СА несомненно имели место (СА вообще была очень неоднородным организмом), но "реформаторство" их резко ускорило.
>Я служил вго время, когда война там ещё шла. (Нас в экипаже уговаривали добровольно отправиться туда. Просто так: "пиши заявление".)
Между добровольностью и профессионализмом связи нет, можно воевать по принуждению, и профессионально - а можно гореть пассионарностью и быть полным неучем.
>Но понятно, что для замены такой армии на новую требуется множество ухищрений.
Ухищрений не надо, надо просто по уму всё делать, и это даже проще, чем не по уму. В частности, что касается РА, нужно было:
а) определить, сколько дивизий оставляем (=на сколько денег хватит);
б) выделить лучшие по боевой подготовке;
в) остальные сократить и/или сделать аналог НГ, технику на склад.
Это быстро бы дало вполне боеспособную армию. Но "наверху" это реально никому не было нужно - политикам не нужна была боеспособная армия, генералам не нужно было сокращение штатных единиц.