От KJ
К Рабочий
Дата 10.01.2012 18:47:31
Рубрики Современность; Армия;

Re: Вряд ли

>>1) оснащением кораблей аппаратурой поиска/уничтожения мин
>ГАС миноискания имеют ограниченную дальность действия. Следовательно кораблю с ним надо входить в зону возможного поражения от мин.
Сейчас больше используют подводные аппараты.
Или шнуровые заряды.
Все остальное, при наличии прибора кратности, не дает никаких гарантий.
От Рабочий
К KJ (10.01.2012 18:47:31)
Дата 11.01.2012 00:12:09

Re: Вряд ли

Привет всем.
>>>1) оснащением кораблей аппаратурой поиска/уничтожения мин
>>ГАС миноискания имеют ограниченную дальность действия. Следовательно кораблю с ним надо входить в зону возможного поражения от мин.
>Сейчас больше используют подводные аппараты.
>Или шнуровые заряды.
Подобные аппараты используют для дорозведки и уничтожения мин. Первичное обнаружение мин (миноподобных обьектов) все равно производиться ГАС.
Городить полноценную подводную лодку (пусть и необитаемую) будет намного дороже. Плюс возрастает риск ее потери из-за увеличения физических полей.

>Все остальное, при наличии прибора кратности, не дает никаких гарантий.
Совершенно верно. Надо искать сами мины и уничтожать их. И здесь будет компромисс для противоминного корабля между стоимосьтю, риском потери(риском гибели людей), мореходностью (автономностью) и т.д.

Рабочий.
От KJ
К Рабочий (11.01.2012 00:12:09)
Дата 11.01.2012 19:48:15

Вы не правы

>Подобные аппараты используют для дорозведки и уничтожения мин. Первичное обнаружение мин (миноподобных обьектов) все равно производиться ГАС.
Нет. Т.к. при наличии придонного слоя с другой температурой, эффективность ГАС снижается в разы. Именно поэтому используются даже не бортовые ГАС миноискания, а подводные аппараты только с ГАС.

>Городить полноценную подводную лодку (пусть и необитаемую) будет намного дороже. Плюс возрастает риск ее потери из-за увеличения физических полей.
Необитаемые подводные аппараты используют как основной способ траления с 80-х годов прошлого века и уже давно не дорогие. И физполя у них в разы меньше физполей тральщика.
Если хотите наберу ссылок.

>>Все остальное, при наличии прибора кратности, не дает никаких гарантий.
>Совершенно верно. Надо искать сами мины и уничтожать их. И здесь будет компромисс для противоминного корабля между стоимосьтю, риском потери(риском гибели людей), мореходностью (автономностью) и т.д.
Я уже указал какие из них сейчас РЕАЛЬНО эффективны и насколько.
В принципе можете посмотреть американскую программу развития сил ПМО - подводные аппараты и вертолеты.

Правда это не значит, что тральщики не нужны. Они не нужны не конструктивно, эта проблема решаема, они нужны организационно, т.к. эта задача весьма специфична и выполняется нечасто. Поэтому нецелесообразно иметь специально натренированное подразделение специалистов на каждом корабле - поэтому безусловно будут выделенные корабли, с командами натренированным на траление.
От Рабочий
К KJ (11.01.2012 19:48:15)
Дата 11.01.2012 21:18:03

Re: Вы не...

Привет всем.

>>Городить полноценную подводную лодку (пусть и необитаемую) будет намного дороже. Плюс возрастает риск ее потери из-за увеличения физических полей.
>Необитаемые подводные аппараты используют как основной способ траления с 80-х годов прошлого века и уже давно не дорогие. И физполя у них в разы меньше физполей тральщика.
>Если хотите наберу ссылок.
Спасибо не надо, меня еще в Гугле не забанили. Некоторые эз этих аппаратов получают энергию по кабелю с корабля насителя. Как у них может быть автономность. Кроме этих аппаратов широко используются буксируемые ГАС, которые можно бусировать и за тральщиком.

>>>Все остальное, при наличии прибора кратности, не дает никаких гарантий.
>>Совершенно верно. Надо искать сами мины и уничтожать их. И здесь будет компромисс для противоминного корабля между стоимосьтю, риском потери(риском гибели людей), мореходностью (автономностью) и т.д.
>Я уже указал какие из них сейчас РЕАЛЬНО эффективны и насколько.
>В принципе можете посмотреть американскую программу развития сил ПМО - подводные аппараты и вертолеты.
Вы имеете в виду AN/WLD-1? Но это полупогруженная система. Чем она отличается, кроме большей стоимости от дистанционно управляемого катера.

Вертолеты да, всем хороши. Но для них необходим специальный корабль-вертолетоносец.

>Правда это не значит, что тральщики не нужны. Они не нужны не конструктивно, эта проблема решаема, они нужны организационно, т.к. эта задача весьма специфична и выполняется нечасто. Поэтому нецелесообразно иметь специально натренированное подразделение специалистов на каждом корабле - поэтому безусловно будут выделенные корабли, с командами натренированным на траление.
Вы предлагаете на боевые корабли, пусть даже некоторые, навесить несвойственные им функции. Противоминные средства потребуют выделения на боевых кораблях обьемов и водоизмещения для специалистов, противоминных аппаратов и средств их обслуживания и погрузки/выгрузки.

Рабочий.
От KJ
К Рабочий (11.01.2012 21:18:03)
Дата 13.01.2012 19:14:30

Re: Вы не...

>>>Городить полноценную подводную лодку (пусть и необитаемую) будет намного дороже. Плюс возрастает риск ее потери из-за увеличения физических полей.
>>Необитаемые подводные аппараты используют как основной способ траления с 80-х годов прошлого века и уже давно не дорогие. И физполя у них в разы меньше физполей тральщика.
>>Если хотите наберу ссылок.
>Спасибо не надо, меня еще в Гугле не забанили.
>Некоторые эз этих аппаратов получают энергию по кабелю с корабля насителя.
Совершенно верно. Большинство. Ну и что?

>Как у них может быть автономность. Кроме этих аппаратов широко используются буксируемые ГАС, которые можно бусировать и за тральщиком.
Собственно на тральщиках они и используются. Но последние тральщики уже пользуются связкой аппарат с ГАС (типа DoubleEagle) + аппарат ПМО.

>>Я уже указал какие из них сейчас РЕАЛЬНО эффективны и насколько.
>>В принципе можете посмотреть американскую программу развития сил ПМО - подводные аппараты и вертолеты.
>Вы имеете в виду AN/WLD-1? Но это полупогруженная система. Чем она отличается, кроме большей стоимости от дистанционно управляемого катера.
Ну например мореходностью. Что касается стоимости, то для эффективного поиска мин, катер должен будет нести те же самые системы (буксируемую поисковую ГАС + аппарат уничтожения), которые у RMS составляют более 85-90% стоимости. Поэтому разница в стоимости будет невелика.

>Вертолеты да, всем хороши. Но для них необходим специальный корабль-вертолетоносец.
Вообще-то тралить в основном нужно у берега.

>Вы предлагаете на боевые корабли, пусть даже некоторые, навесить несвойственные им функции. Противоминные средства потребуют выделения на боевых кораблях обьемов и водоизмещения для специалистов, противоминных аппаратов и средств их обслуживания и погрузки/выгрузки.
Противоминные средства штатно размещаются на ЭМ США начиная с DDG-93 (две шутки RMS-1), размер комплекта ряда аппаратов ПМО позволяет разместить их в половине стандартного 20-футового контейнера, причем даже с запасом.
Постройка специализированных, малосерийных и поэтому крайне дорогих, кораблей может обойтись дороже.