От Alek
К SSC
Дата 10.01.2012 11:11:10
Рубрики Современность; Армия;

Re: ...

>После - не значит вследствие.
Значит,значит ))
>Ну то есть имеем:
>- в уставе про полицейскую направленность страйкер-соединений и частей ничего не написано;
Написано, просто у США нету понятия "полицейская операция" а есть понятие SOSO.
>- анализ их боевых возможностей показывает уровень, сопоставимый с мотострелковыми частями РА, которые полицейскими вроде как ещё не считаем.
Ага и выше чем отряды племени бонго-бонго. Но при этом -ниже чем у HBCT.
Но проблемы негров шерифа не... и то что отряды племени бонго-бонго или мсб каких то стран слабые- это не проблемы US Army.
Стрнаное дело - 5 или 6 тыс абрамсов и столко же Брэдли -отправили на хранение и раздают грекам бесплатно (пытаются по крайней мере) -но при этом тратят млрд-ы долл на построение бригад,оснащенных в большем случае -пулеметами и агс,или пушечным оружием мнятым за несосотвесвием полю боя еще 25 лет тому.
>Казалось бы, всё очевидно... но нет, пытливый ум эксперта продолжает искать подвох.
Так прекащайте искать ;) все же очевидно. Я тежлые части скоращены,их вооружение накполенное в 80-е-90-е не испольузется, а строятся и равзиваются более легкие части. Мало того -при очередном витке сокращений -планируется в первую чоередь обрезать снова таки тяжелые бригады. Равно как и бронеквалерйиские полки (Те же Танки и Брэдли) -так же уже за исключением кдется 1 -помножены на ноль.
>Далее, посмотрим теперь на пехотные батальоны армии США. При Вы еще 6 Дажвелинов в HHC (разведвзвод) забыли ))
Ну и что, у CAB не 24 Джавелина и 8 Тоу, а что тов роде,по памяти, 21 (3+9+9) и 32 ТОУ (на Брэдлях) и еще 29 или 30 танков. Как мне кажется по ПТС явно выигрывает HBC )) А то что какие то армии до сих пользуются фаготами 30 летней давнсоти - то пробелмы кокретно этих армий.
Про полицейски операции -в FM написано,они называются Supprot Operations| Stablity Operations


>Это всё продолжение рассказа про оперативно-стратегическую мобильность.
>Потенциал у SCBT естественно ниже, чем у HBCT - но это не значит, что он низкий вообще. Произошла обмена части потенциала на мобильность.
Вот для оперативно-стратегической мобильности и нарезали страйкеры, быстро разом гасить "обострения". Адля "обычных тееатров" в FM тоже написано -прямо в самом начале - передовая часть будущей группировки,не более.

>Ну да, СССР уже 20 лет как помер, а мы всё "проклятое наследие" преодолеть не можем )).
Ну это же не проблемы US Army, это пробмлемы России и ее вооруженныхз сил. Кстати последний тренд которых до визга нужны Ивеки (ажно 1800 штук сразу),а не БМП-3 и прочие Т-90 ))
Точно так же как US Army- унжно 40 IBCT и 9-10 Стакеров, а не тысячи абрамсов и Брэдли.что стоят гинуют на складе. Ксттаи многие дивизии ппереформрованы из механизированных -25-я ...2-я..и почти все нациоанльной гвардии- ыли раньше натяжелом вооружении.
>Ну и к чему эти стоны про радости богатых и горести бедных? Факт в том, что SCBT вполне можно отнести к тяжёлым соединениям, и сами амеры их таковыми и считают.
К тому что - армия США -очень специфицкая и несет функции мировго жандарма. Формируя армии соотв. образом. Эта ветка пошла из спора про БПЛА и их нужность/ненужностьи американские достижения на данной почве ))

>А зачем, спрашивается - чтобы блицкриг в латинской америке устроить? И того, что есть, им вполне достаточно для всех возможных в обозримом будущем конфликтов.
Ну вот видите. Сами все преркасно понимете.
Да, достаточно -поэтому большая часть сухопутных сил - для "полицейских операций" -SOSO ))) в той же латинской америке,к примеру.

>Потому что жизнь меняется, условия ведения БД меняются, требования к организации и вооружению меняется - вот только одни это понимают хорошо, а другие - с трудом.
Конечно меняются - настолько поменялись что 2\3 армии - это легкие части, а не наоборот как было в 80\90-е годы.
" жизнь меняется, условия ведения БД меняются, требования " - этовы хорошо написали, вот и изменения стали таковы -что нужны части для SOSO,а не танковые ,как вы выразились "для блицкрига в латинской америке".

>Вы никак моих тезисов не опровергли. Наличие в РБ своих западенцев никак не означает возможность промытия быстрого мозгов населения например Витебска, чему 20 лет развития Украины - яркий пример.
А вопрос выше был не про витебск. а про возможность построения враждебного режима. его можно построить и без уета мнения и мозгов витебска, как сейчас построен ружественный -и без учета мнения разных там про-западных оппов.
От SSC
К Alek (10.01.2012 11:11:10)
Дата 10.01.2012 12:41:43

Re: ...

Здравствуйте!
>>После - не значит вследствие.
>Значит,значит ))

Нет.

>>Ну то есть имеем:
>>- в уставе про полицейскую направленность страйкер-соединений и частей ничего не написано;
>Написано, просто у США нету понятия "полицейская операция" а есть понятие SOSO.

Спасибо, кэп! Ну и где в уставе написано, что страйкеры - исключительно для soso?

>>- анализ их боевых возможностей показывает уровень, сопоставимый с мотострелковыми частями РА, которые полицейскими вроде как ещё не считаем.
>Ага и выше чем отряды племени бонго-бонго. Но при этом -ниже чем у HBCT.
>Но проблемы негров шерифа не... и то что отряды племени бонго-бонго или мсб каких то стран слабые- это не проблемы US Army.
>Стрнаное дело - 5 или 6 тыс абрамсов и столко же Брэдли -отправили на хранение и раздают грекам бесплатно (пытаются по крайней мере) -но при этом тратят млрд-ы долл на построение бригад,оснащенных в большем случае -пулеметами и агс,или пушечным оружием мнятым за несосотвесвием полю боя еще 25 лет тому.

Так ведь война, то - она ведь как - она не только в пустыне ведётся, враг ведь - он и на закрытой местности воюет почему-то. А там надо не на бмп/бтр верхом рассекать, как принято в отдельных армиях - а всё ножками, ножками.

>>Казалось бы, всё очевидно... но нет, пытливый ум эксперта продолжает искать подвох.
>Так прекащайте искать ;) все же очевидно. Я тежлые части скоращены,их вооружение накполенное в 80-е-90-е не испольузется, а строятся и равзиваются более легкие части. Мало того -при очередном витке сокращений -планируется в первую чоередь обрезать снова таки тяжелые бригады. Равно как и бронеквалерйиские полки (Те же Танки и Брэдли) -так же уже за исключением кдется 1 -помножены на ноль.

Вот именно - всё очевидно - сократилась вся us army. Для примера, смотрим их дивизионный состав на 1991 год:

- 10 танковых/мех дивизий;
- 8 пехотных всех типов (пехота ножками, без бтр)

Сравниваем с тем, что сейчас (бригад):

- 26 мех/страйкер;
- 15 пехота

Ну и где доля пехоты больше?

С учётом резервных компонентов (активный резерв, НГ), всего в 1991 году они имели:
- 17 танк/мех;
- 18 пехота

Что скажет пытливый ум эксперта - в 1991 году армия США тоже имела полицейскую направленность?

>>Далее, посмотрим теперь на пехотные батальоны армии США. При Вы еще 6 Дажвелинов в HHC (разведвзвод) забыли ))
>Ну и что, у CAB не 24 Джавелина и 8 Тоу, а что тов роде,по памяти, 21 (3+9+9) и 32 ТОУ (на Брэдлях) и еще 29 или 30 танков. Как мне кажется по ПТС явно выигрывает HBC ))

Ещё раз спасибо, кэп!

>А то что какие то армии до сих пользуются фаготами 30 летней давнсоти - то пробелмы кокретно этих армий.

Ну так эти армии, которые пользуются фаготами и т.п. - они полицейской направленности или нет? Просто ответьте да/нет.

>>Это всё продолжение рассказа про оперативно-стратегическую мобильность.
>>Потенциал у SCBT естественно ниже, чем у HBCT - но это не значит, что он низкий вообще. Произошла обмена части потенциала на мобильность.
>Вот для оперативно-стратегической мобильности и нарезали страйкеры, быстро разом гасить "обострения". Адля "обычных тееатров" в FM тоже написано -прямо в самом начале - передовая часть будущей группировки,не более.

Там написано "передовая часть будущей группировки", а "не более" - это уже Ваша отсебятина )).

>>Ну да, СССР уже 20 лет как помер, а мы всё "проклятое наследие" преодолеть не можем )).
>Ну это же не проблемы US Army, это пробмлемы России и ее вооруженныхз сил. Кстати последний тренд которых до визга нужны Ивеки (ажно 1800 штук сразу),а не БМП-3 и прочие Т-90 ))

Ну так ВС РФ - они полицейской направленности или нет? Простой вопрос.

>Ксттаи многие дивизии ппереформрованы из механизированных -25-я ...2-я..и почти все нациоанльной гвардии- ыли раньше натяжелом вооружении.

А основная часть пехотных дивизий - вообще расформирована.

>>Ну и к чему эти стоны про радости богатых и горести бедных? Факт в том, что SCBT вполне можно отнести к тяжёлым соединениям, и сами амеры их таковыми и считают.
>К тому что - армия США -очень специфицкая и несет функции мировго жандарма. Формируя армии соотв. образом. Эта ветка пошла из спора про БПЛА и их нужность/ненужностьи американские достижения на данной почве ))

Армия США - сбалансированный инструмент. Которая может эффективно действовать в разных условиях, а не открывает для себя прописные истины каждый раз при очередном штурме какого-нибудь "Грозного". Война, ещё раз повторю - она не только на равнине ведётся.

>>Вы никак моих тезисов не опровергли. Наличие в РБ своих западенцев никак не означает возможность промытия быстрого мозгов населения например Витебска, чему 20 лет развития Украины - яркий пример.
>А вопрос выше был не про витебск. а про возможность построения враждебного режима. его можно построить и без уета мнения и мозгов витебска, как сейчас построен ружественный -и без учета мнения разных там про-западных оппов.

Выше вопрос был про возможность серьёзной войны между ВС РБ и РФ. Такой возможности нет, и враждебный режим ничего в этом плане не изменит в сколь-нибудь обозримом будущем.

С уважением, SSC
От Alek
К SSC (10.01.2012 12:41:43)
Дата 11.01.2012 12:53:50

Re: ...

ВОт вы сами
посчитали -половина дивизй -тяжелые, половина -легкие
При том что раньше в пехотных дивизиях американцы держали по 1-2 танковых батальона и по 1-2 Механизированных. А теперь нету.
Когда надо было держать советскую угрозу -то в горах прирейнской области или там коерйского полуострова стояли механизированных дивизии, готовясь воевать в этих горах или в урбанизированной местности. А не легкие пехотные.
А вот спустя 20 лет -таие же горы, такие же города. Но армия на 1\3 состоит из механизированных войск, а IBCR-SBCT. Потому что вместо классического сражения -теперь ожидается по больешй части SOSO.
Именно про это речь (а не про попытки. какихто я извинюясь, истерических вопросов -"если фаготы, то полицейская,скжите мне да или нет") -вместо частей с максимальнйо подвижностью мощностью, огневым превохсодством -упор на облегченные войска, но сильно полгече в снабжении ,особенно на дальние растояния, и оснащении. Хотя казалось бы ситуация с финансами в Америке -позволяет все иметь в хорошем для боевых дейсвтий состоянии, чай не Таджикистан какой нибудь.
Что касается Страйкеров -дело не в их возможности -типа что дажвелинов больше чем в ВС РФ,а в их относительной слабости перед казалось бы давно имеющимся HBCT, и тем что при его описании, построении- упор на быстроту переброски и простоту перебрсоки (нужны относительно простые средние транспорты) -из за чего порачены млрд долларов на соврешенно небольшое число в 7..9 бригад.
>Выше вопрос был про возможность серьёзной войны между ВС РБ и РФ. Такой возможности нет, и враждебный режим ничего в этом плане не изменит в сколь-нибудь обозримом будущем.
Вопрос был не про "серьзеной войны" -а про то что "с запада Беларусь -союзник" а Митрофанище ответил что "Лукашенко уйдет и все может поменятся до наоборот",а не про войну. Когда НАТО захотит включать войну, оно сильно тех же эстонцев или румын не спрашивает, хотят они или нет. Точно так же и буде станут оппы у власти и пищом пролезут в азпадную сферу -их никтов Брюсселе спрашивать не будет.
От SSC
К Alek (11.01.2012 12:53:50)
Дата 11.01.2012 14:23:32

Re: ...

Здравствуйте!

>ВОт вы сами
>посчитали -половина дивизй -тяжелые, половина -легкие
>При том что раньше в пехотных дивизиях американцы держали по 1-2 танковых батальона и по 1-2 Механизированных. А теперь нету.
>Когда надо было держать советскую угрозу -то в горах прирейнской области или там коерйского полуострова стояли механизированных дивизии, готовясь воевать в этих горах или в урбанизированной местности. А не легкие пехотные.
>А вот спустя 20 лет -таие же горы, такие же города. Но армия на 1\3 состоит из механизированных войск, а IBCR-SBCT. Потому что вместо классического сражения -теперь ожидается по больешй части SOSO.
>Именно про это речь (а не про попытки. какихто я извинюясь, истерических вопросов -"если фаготы, то полицейская,скжите мне да или нет") -вместо частей с максимальнйо подвижностью мощностью, огневым превохсодством -упор на облегченные войска, но сильно полгече в снабжении ,особенно на дальние растояния, и оснащении. Хотя казалось бы ситуация с финансами в Америке -позволяет все иметь в хорошем для боевых дейсвтий состоянии, чай не Таджикистан какой нибудь.
>Что касается Страйкеров -дело не в их возможности -типа что дажвелинов больше чем в ВС РФ,а в их относительной слабости перед казалось бы давно имеющимся HBCT, и тем что при его описании, построении- упор на быстроту переброски и простоту перебрсоки (нужны относительно простые средние транспорты) -из за чего порачены млрд долларов на соврешенно небольшое число в 7..9 бригад.

Собственно, всю конкретику по данному вопросу я изложил в ранних постах, а Ваши переливания из пустого в порожнее с вкраплением лозунгов реально мало интересны. Пока Вы не введёте в оборот новые факты в подтверждение Ваших теорий, говорить не о чем.

>>Выше вопрос был про возможность серьёзной войны между ВС РБ и РФ. Такой возможности нет, и враждебный режим ничего в этом плане не изменит в сколь-нибудь обозримом будущем.
>Вопрос был не про "серьзеной войны" -а про то что "с запада Беларусь -союзник" а Митрофанище ответил что "Лукашенко уйдет и все может поменятся до наоборот",а не про войну. Когда НАТО захотит включать войну, оно сильно тех же эстонцев или румын не спрашивает, хотят они или нет. Точно так же и буде станут оппы у власти и пищом пролезут в азпадную сферу -их никтов Брюсселе спрашивать не будет.

Вопрос был про потенциальных противников РА, в чисто военном аспекте, а не про союзников и не про политический статус. Даже если какая-нибудь новая белорусская власть и НАТО вместе задумают сделать из каждого белоруса русофоба-камикадзе, это упрётся в объективные проблемы, что можно наблюдать на примере Украины.

В реальности, в случае свержения режима Лукашенко и полного разворота курса, белорусская армия будет наверняка дезорганизована и разложена, как впрочем и белорусская экономика. А с учётом того, что её (белорусской армии) нынешняя боеспособность базируется на а) богатом наследии СССР (по матчасти, по ВПК, по л.с.), б) серьёзной военной помощи РФ - в случае перехода под крыло НАТО белорусская армия очень быстро деградирует и скукожится до уровня сил полицейской самообороны, который мы можем наблюдать сейчас в тех же прибалтийских странах - и серьёзным противником для РА являться не будет.

С уважением, SSC