От Chestnut
К Anvar
Дата 09.01.2012 20:51:18
Рубрики Локальные конфликты;

Re: если трактовать...

>>ну да, нагло потребовали перестать нагибать Китай и прекратили продавать сырьё для этого нагибания. Вот ведь подонки какие...
>
>И как эта потребность прекратить нагибать Китай удивительно совпала с ослаблением Англии, Франции и Голландии.
>До этого они считали процесс нагибания Китая полностью удовлетворительным для всех участников процесса.

Вообще-то в 1919 году с Китаем типа как решили говорить как с большим, и даже Японию вынудили отказаться от навязанного ею Китаю договора в 1915 году ("меморандум Танака")

>Уважаемый Chestnut, такое ощущение, что вы тут полнарода держите за дураков.

вовсе нет

>США могли это сделать раньше щелчком пальцев, но тогда рынок Азии для них был бы закрыт со
>стороны вышеупомянутых участников процесса. Но что значат жизнь миллиона, другого китайцев, на
>фоне национальных интересов, правда?

Честно говоря, я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать этим загадочным абзацем. Что за щелчок? Почему "был бы закрыт рынок Азии"? Что за рынок, где, адрес, сестра, адрес

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Anvar
К Chestnut (09.01.2012 20:51:18)
Дата 09.01.2012 21:14:40

Re: если трактовать...

>>И как эта потребность прекратить нагибать Китай удивительно совпала с ослаблением Англии, Франции и Голландии.
>>До этого они считали процесс нагибания Китая полностью удовлетворительным для всех участников процесса.
>
>Вообще-то в 1919 году с Китаем типа как решили говорить как с большим, и даже Японию вынудили отказаться от навязанного ею Китаю договора в 1915 году ("меморандум Танака")

Тут я не понял, где 1919 и где 40-й , когда начали требовать , особенно по части голландской нефти в Индонезии

>>Уважаемый Chestnut, такое ощущение, что вы тут полнарода держите за дураков.
>
>вовсе нет
верю :-)
>>США могли это сделать раньше щелчком пальцев, но тогда рынок Азии для них был бы закрыт со
>>стороны вышеупомянутых участников процесса. Но что значат жизнь миллиона, другого китайцев, на
>>фоне национальных интересов, правда?
>
>Честно говоря, я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать этим загадочным абзацем. Что за щелчок?
>Почему "был бы закрыт рынок Азии"? Что за рынок, где, адрес, сестра, адрес

Щелчок - это если США Англия, Франция, Голландия (АФГ) сказали бы "Ша", Япония не посмела бы начинать
агрессию в Китае. Но они не были союзниками на тот момент. А стали только после "крушения" колониальных
империй АФГ.
Простите конечно, но теперь жду от вас удивленного вопроса, а зачем же это надо было США? :-)


>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К Anvar (09.01.2012 21:14:40)
Дата 10.01.2012 15:09:29

Re: если трактовать...

>>>И как эта потребность прекратить нагибать Китай удивительно совпала с ослаблением Англии, Франции и Голландии.
>>>До этого они считали процесс нагибания Китая полностью удовлетворительным для всех участников процесса.
>>
>>Вообще-то в 1919 году с Китаем типа как решили говорить как с большим, и даже Японию вынудили отказаться от навязанного ею Китаю договора в 1915 году ("меморандум Танака")
>
>Тут я не понял, где 1919 и где 40-й , когда начали требовать , особенно по части голландской нефти в Индонезии

ну хорошо, не понимаете про 1919 - ну и ладно. Кто помимо Японии нагибал Китай в промежутке 1919-40?

>>>Уважаемый Chestnut, такое ощущение, что вы тут полнарода держите за дураков.
>>
>>вовсе нет
>верю :-)

уже хорошо

>>>США могли это сделать раньше щелчком пальцев, но тогда рынок Азии для них был бы закрыт со
>>>стороны вышеупомянутых участников процесса. Но что значат жизнь миллиона, другого китайцев, на
>>>фоне национальных интересов, правда?
>>
>>Честно говоря, я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать этим загадочным абзацем. Что за щелчок?
>>Почему "был бы закрыт рынок Азии"? Что за рынок, где, адрес, сестра, адрес
>
>Щелчок - это если США Англия, Франция, Голландия (АФГ) сказали бы "Ша", Япония не посмела бы начинать
>агрессию в Китае. Но они не были союзниками на тот момент. А стали только после "крушения" колониальных
>империй АФГ.

Вообще-то Япония начала агрессию совершенно в пику западным государствам, посчитав что попытки играть по их правилам не приводят к росту влияния Японии в мире. И после выступления Лиги Паций с осуждением захвата Манчжурии Японцы просто оттуда вышли, решив, что на мировое сообщество им на...ть, а воевать с ними из-за Китая никто не будет

>Простите конечно, но теперь жду от вас удивленного вопроса, а зачем же это надо было США? :-)

Ну, США идеологически были против колониализма и приложили максимум усилий к краху европейских колониальных империй

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Llandaff
К Chestnut (10.01.2012 15:09:29)
Дата 11.01.2012 00:15:57

По поводу колониализма - а Филиппины и Пуэрто-Рико не считались колониями? (-)
От SSC
К Llandaff (11.01.2012 00:15:57)
Дата 11.01.2012 00:56:13

Филиппины имели статус перехода к независимости (-)
От Chestnut
К SSC (11.01.2012 00:56:13)
Дата 11.01.2012 14:36:43

и они её получили тогда же, когда им было обещано - в 1946 году

при этом внутренняя автономия и даже собственные вооружённые силы у Филиппин имелись и в 1941м

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Anvar
К Chestnut (10.01.2012 15:09:29)
Дата 10.01.2012 17:22:26

Re: если трактовать...

>ну хорошо, не понимаете про 1919 - ну и ладно. Кто помимо Японии нагибал Китай в промежутке 1919-40?
Вам что-нибудь говорит такое название Гонконг?

>>Щелчок - это если США Англия, Франция, Голландия (АФГ) сказали бы "Ша", Япония не посмела бы начинать
>>агрессию в Китае. Но они не были союзниками на тот момент. А стали только после "крушения" колониальных
>>империй АФГ.
>
>Вообще-то Япония начала агрессию совершенно в пику западным государствам, посчитав что попытки играть по их правилам не приводят к росту влияния Японии в мире. И после выступления Лиги Паций с осуждением захвата Манчжурии Японцы просто оттуда вышли, решив, что на мировое сообщество им на...ть, а воевать с ними из-за Китая никто не будет

В пику... понятно

>>Простите конечно, но теперь жду от вас удивленного вопроса, а зачем же это надо было США? :-)
>
>Ну, США идеологически были против колониализма и приложили максимум усилий к краху европейских колониальных империй

идеологически.... понятно

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К Anvar (10.01.2012 17:22:26)
Дата 10.01.2012 17:29:22

Re: если трактовать...

>>ну хорошо, не понимаете про 1919 - ну и ладно. Кто помимо Японии нагибал Китай в промежутке 1919-40?
>Вам что-нибудь говорит такое название Гонконг?

А что именно оно должно говорить?

>>>Щелчок - это если США Англия, Франция, Голландия (АФГ) сказали бы "Ша", Япония не посмела бы начинать
>>>агрессию в Китае. Но они не были союзниками на тот момент. А стали только после "крушения" колониальных
>>>империй АФГ.
>>
>>Вообще-то Япония начала агрессию совершенно в пику западным государствам, посчитав что попытки играть по их правилам не приводят к росту влияния Японии в мире. И после выступления Лиги Паций с осуждением захвата Манчжурии Японцы просто оттуда вышли, решив, что на мировое сообщество им на...ть, а воевать с ними из-за Китая никто не будет
>
>В пику... понятно

>>>Простите конечно, но теперь жду от вас удивленного вопроса, а зачем же это надо было США? :-)
>>
>>Ну, США идеологически были против колониализма и приложили максимум усилий к краху европейских колониальных империй
>
>идеологически.... понятно

да Вы вообще понятливы, наверное, только виду не подаёте

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'