От Dervish
К А.Никольский
Дата 11.01.2012 03:58:57
Рубрики Современность; Политек;

Кстати, а почему КНР пошла на такие потери?

>Китайцы могли предотвратить войну в Ливии и потерю там $16 млрд (что даже для китайцев много и в 5 раз больше потерь РФ) даже не наложением вето в СБ ООН, а простым затягиванием голосования на 2-4 недели, но предпочли потерять $16 млрд и с трудом эвакуировать оттуда более 30 000 своих специалистов и рабочих.

Кстати, а почему КНР пошла на такие потери?
Что-то выторговали себе взамен у США/Европы/ЛАГ или просто списали потери?

Dervish
От Паршев
К Dervish (11.01.2012 03:58:57)
Дата 11.01.2012 18:30:04

А что она должна была по-Вашему сделать?

ну или хотя бы могла?
От Dervish
К Паршев (11.01.2012 18:30:04)
Дата 12.01.2012 03:32:51

Минимум - вето в СБ ООН, максимум - миллион "китайских специалистов" (-)

-
От Паршев
К Dervish (12.01.2012 03:32:51)
Дата 12.01.2012 13:30:22

А что там этот миллион будет делать

и как его хотя бы кормить?
От А.Никольский
К Паршев (11.01.2012 18:30:04)
Дата 11.01.2012 18:38:28

Re: А что...


>ну или хотя бы могла?
+++++
КНР могла, как Россия сейчас в связи с ситуацией в Сирии, заблокировать резолюцию СБ ООН о бесполетных зонах - всем было ясно, к чему эта резолюция ведет. Для этого не надо было даже накладывать вето - достаточно было оттянуть голосование до момента взятия силами полковника Бенгази и убегания повстанцев.
Без этой резолюции операция НАТО не началась бы - после долголетнего топтания Буша за игнорирование ООН это было политически невозможно. Да и сейчас, как мы видим, без резолюции никто бомбить Сирию пока не начинает (хотя может к этому и придут, и ливийский прецедент тут тоже сыграет нехорошую роль)
От А.Никольский
К Dervish (11.01.2012 03:58:57)
Дата 11.01.2012 09:05:02

потому что верны заветам Дэн Сяопина

не высовываться и не идти на конфронтацию. Ничего себе они за этот слив не выторговали, чистые потери
От AlexE
К А.Никольский (11.01.2012 09:05:02)
Дата 11.01.2012 11:41:31

Re: потому что...

>не высовываться и не идти на конфронтацию. Ничего себе они за этот слив не выторговали, чистые потери
во-первых, они навярняка так же как и наши не были уверены в таком кидалове с "бесполетной зоной". А во-вторых, говорить, что конкретно им ничего не компенсировали каким-то образом я бы не стал. Пиндосы, даже если компенсируют, этого никогда не признают. Ну и в-третьих, чем сильнее становится их экономика, тем труднее становится следовать заветам Ден Сяопина о невысовывании хотя бы потому, что щупальца китайских инвестиций раскинуты нынче по всему миру, и их необходимо защищать
От Юрий Лямин
К AlexE (11.01.2012 11:41:31)
Дата 11.01.2012 12:36:49

Все проще,КНР защищает только близкие им страны, а Ливия к таким не относилась.

Несмотря на многомиллардные инвестиции отношения Ливии и КНР были далеко не безоблачными. М.Каддафи заигрывал с Тайванем, его глава МИДа пару лет назад китайцев чуть-ли не в неоколониализме в Африке упрекнул и т.д. Собственно Каддафи обьездив в последние годы пол-Европы и побывав в США, так и не удосужился сьездить в Пекин.
К тому же Ливия активно лезла в конфликт в Дарфуре, помогая тамошним повстанцам, что уже наносило прямой вред интересам КНР, которая ведет разведку нефти там и вообще давно связана с суданскими властями. Вот Судан - это одна из ключевых для Пекина стран. По-моему более 2\3 суданского экспорта приходится на Китай, Судан второй в Африке, после Анголы, поставщик нефти в КНР и в свою очередь суданцы активно импортируют китайские товары и китайские компании там строят обьекты промышленности и инфраструктуры.
Поэтому несмотря на крики о сотнях тысяч погибших в Дарфуре и то, что суданский президент уже 2-3 года разыскивается международным уголовным судом, никто Судан не бомбит и даже никакие серьезные санкции в его отношении не прошли. А самого "розыскиваемого" суданского президента аль-Башира в прошлом году с почестями принимали в Пекине.
От А.Никольский
К Юрий Лямин (11.01.2012 12:36:49)
Дата 11.01.2012 13:33:09

Судан все же в большей степени на периферии

интересов запада, чем Ливия в прошлом марте, поэтому китайцы за него (и Мугабе) вписывались в СБ ООН, и то предварительно все взвесив, заручившись нашей поддержкой, крайне осторожно, если не сказать пугливо.
На самом деле в КНР, несмотря на создание там некоего потенциала проекции силы в виде больших мистралевидных корыт, работ над самолетом-копией Ил-76 и пр, дипломатия остается очень осторожной и этот военный потенциал проекции силы ей нафиг не сдался. Когда же они пытаются кого-то там пугать (как недавно вьетнамцев), все оборачивается конфузом что, видимо, не добавляет решительности китайской дипломатии.
Четко реагируют они только на тайваньский вопрос, что и понятно и отвечает еще одному постулату товарища Дэн Сяопина о том, что тот, кто потеряет Тайвань, потеряет и власть в Пекине.
От AlexE
К А.Никольский (11.01.2012 13:33:09)
Дата 11.01.2012 14:58:52

Re: Судан все...

>интересов запада, чем Ливия в прошлом марте, поэтому китайцы за него (и Мугабе) вписывались в СБ ООН, и то предварительно все взвесив, заручившись нашей поддержкой, крайне осторожно, если не сказать пугливо.
>На самом деле в КНР, несмотря на создание там некоего потенциала проекции силы в виде больших мистралевидных корыт, работ над самолетом-копией Ил-76 и пр, дипломатия остается очень осторожной и этот военный потенциал проекции силы ей нафиг не сдался. Когда же они пытаются кого-то там пугать (как недавно вьетнамцев), все оборачивается конфузом что, видимо, не добавляет решительности китайской дипломатии.
>Четко реагируют они только на тайваньский вопрос, что и понятно и отвечает еще одному постулату товарища Дэн Сяопина о том, что тот, кто потеряет Тайвань, потеряет и власть в Пекине.

насчет осторожности китайской политики, согласен. Насчет пугливости нет. С перепугу военно-морскую базу на Сейшелах никто строить не будет :) И принятие этого решения произошло именно после Ливии. То есть Китай осознал, что сидя у себя дома, он свои инвестиции в различные страны не защитит. И соответсвенно ему нужны базы поближе к местам его интересов, потому как гонять танкеры за флотом на дальние расстояния как то не слишком удобно. Да и постоянное присутсвие своих сил без баз не осуществимо. А Сейшелы весьма удобное место. И я не исключаю, что это только начало. Посему, если США продолжал закручивать гайки, а они это навярняка будут делать, то китайские базы появятся и в Пакистане, и в Анголе и в Южной Америке вплоть до Венесуелы. Корабли то Китай нынче вроде как неплохо штампует. Причем главное тут именно флот. Будет достаточно кораблей, будут и базы.