>По каким критериям и как вы собираетесь обьективно устанавливать степень профессионализма?
Так я как раз и считаю, что на примере войны с Грузией "устанавливать степень профессионализма" как-то некорректно.
Тем более, что, как Вы сами говорите:
>Были ли недостатки? Да.
"Маленькая победоносная война" в принципе не может быть показателем возможностей армии. Особенно если противник "стоять насмерть" не собирается.
А вот выявить недостатки - может. И за аналогиями далеко ходить не надо: освободительные походы 1939 года прошли под такие же фанфары, как и 888.
При этом осенью 39-го:
>Были ли недостатки? Да.
А вот уже Финская показала совсем другую картину. Не говоря уж о 41-ом.
А если серьёзно - я на отсутствии профессионализма настаивать не собираюсь - слишком уж растяжимое понятие.
А вот про "социальную ответственность" и "корпоративность" нашего офицерского корпуса Вы что скажете? http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2279386.htm
Всё, что Вы привели - это действия Армии (какой-никакой, а регулярной) против иррегулярных ополчений.
Судить по этим действиям о высоком профессионализме армии - может можно, а может и нет. Не знаю.
Хотя новогодний штурм Грозного и "недостатки" во время 888 - как бы настораживают.
Повторюсь - я не собираюсь спорить насчёт "профессионализма" - это не требуется.
Потому, что в части "социальной ответственности" и "корпоративности" - армия точно не впечатлила.